Moldova: La prossima Ucraina?

[Amati75]

Amati segui il mio consiglio, così non mi diventi antipatico pure tu, non presumere sempre che la persona con cui scambi opinioni sia un completo imbecille come invece sembrerebbe da quello che scrivi. Quante volte ho imputato a te o altri che dovete smetterla - e cortesemente, fatelo - di attribuire ad altri in modo grottesco e proporzioni enormi errori di metodo che sono invece tipicamente vostri? Complottismo, attribuzione ad altre ideologie di criminini tipicamente occidentali, critica alle fonti (vogliamo parlare di Irib?) e via discorrendo. E questo ti valga anche per l'altro post sull'Ucraina.

"Poi ho cliccato sul link per verificare la fonte e ho capito tutto.."


Se ho maleintepretato me ne scuso, ma questo sopra lo hai scritto tu, non io, ed in base a quello ti ho risposto.

Poi, non so cosa intendi con IRIB, ma quando la citate cerco sempre di rispondere in merito, poi la derido anche ovviamente, ma mai senza rispondere in merito, appunto non voglio cadere nella fallacia logica dell'attacco alla fonte.

Ogni volta che hai usato queste tecniche te l'ho fatto notare - con toni pacati, sinora - ma se reiteri la cosa comincio a credere che tu lo faccia in malafede, cosa che non ti avevo mai attribuito.

Mah , nel caso non sono "tenciche", ma semplice annotazione che apunto sta cadnedo in na fallacia logica e cosi facendo ne va di mezzo la "qualita' ' stessa della discussione, se si cade nelle fallacie logiche, s'inizia a smettere di usare la razionalita' e l'obbiettivita', ti ho fattto notare dove le hai usate, magari non volendo, ma che ci sono, ci sono, esmepio sopra, lo hai scritto tu quello della fonte no?

Detto questo, ricordiamo che la Moldavia di per sé è un paese congelato, impossibilitato a crescere per la sua limitatezza geografica e la sua esistenza ha in effetti poco senso. Avrebbe quindi interesse a interagire con costruzioni maggiori, com appunto un'unione europea o eurasiatica e sin qui tutto bene. Ma nel paese c'è una minoranza russa molto isolata da quella che vedono come madrepatria - chiedere loro per credere, per questo mi riferivo agli immigrati russo-moldavi - e sin da subito hanno difeso con le armi la loro autonomia da uno stato che è fisiologicamente slittato verso occidente.

Difatti vi e' un frozen conflict, con truppe Russe nel territorio, m anon vedo per quale ragione i Moldavi non possano voelr far parte della UE, se vogliono, non sono affari della Russia.

Non fate altro che parlare di "USA che non si fanno gli affari propri", ma poi nonfate anche altro che giustificare o quasi le ingerenze Russe, perche' queste sono.

La presenza militare russa nel paese si limita a questa zona, per il resto la Moldavia è a ridosso del territorio Nato (Romania), quindi... quindi il WSJ può essere serio quanto vuoi, non ne dubito, ma sempre parziale e in msla fede è.

Non vedo dove possa essere la malafede... quando le pressioni Russe sulla Moldavia, sul governo della Moldavia, non sull aiuto al govneor non uficiale della Transinistria sono cose NOTE, appunto pubblicamente note.

I governi della Moldavia sono ANNI che fanno presente che ricevon opressioni costnati da Mosca, (come anche esempi indicati nell' articolo..che non sono inventati dal WSJ, ma semplicemente "sono").

Esempio questo e' un articolo del Settembre 2013:

Russia threatens Moldova over its EU relations

Russian Deputy Prime Minister Dmitry Rogozin has warned Moldova that signing an association agreement with the European Union would have “serious consequences” for the country’s future, echoing similar threats levelled at Ukraine.

Russia threatens Moldova over its EU relations | EurActiv

La Gruber, Ezio Mauro e Emilio Fede sono serissimi eppure penso non abbiano mai raccontato la verità nemmeno col telescopio.

Non vedo cosa centri con l'affermazione di fatti pubblicamente noti.

Cosa è pubblicamente noto quindi? Che dopo il crollo dell'Urss un'alleanza militare ostile e responsabile dei peggiori conflitti degli ultimi 25 anni è paurosamente avanzata verso est.

"paurosamente" suona come se avesse conquistato manu militari qualcosa... i paesi che sono entrati hano fatto richiesta dell' adesione, pensa quindi come erano contenti del' abbraccio fraterno di Mosca (e a giudicare dalle pressioni che ricevono da anni Georgia, Moldavia ed Ucraina, hano fatto la scelta giusta).... che appena hanno potutto si son messi sotto la custodia degli ex-nemici.

La Russia, della cui grandezza imperiale me ne frega una cippa ma avrà pur diritto a esistere in pace, contrappone a questo roll back quello che oggettivamente può, ossia una politica di difesa regionale per impedire l'ulteriore perdita di territori a ridosso del proprio.

E chi e' che le va a rompere le palle in territorio Russo? Nessuno.
La Russia non vuole che paesi ex satelliti (colonie) o ex aderenti all' URSS decidano dove andare, per quale ragione? In base a cosa?

Per la quale ragione la Moldavia non puo aspirare ad entrare nella UE se cosi vuole? Solo perche' la Russia e' paranoica?

Del resto lo squartabambini Brezinski sostiene che la Russia debba cessare di esistere come stato unitario per diventare una blanda confederazione (l'esiziale divisione dell'Heartland), Sottrarre a Mosca ogni influenza sulle comunità russe in stati stranieri è un valido preambolo a questa frammentazione.

Cosa dica Brezinski mi pare del tutto irrilevante, le pressioni sui paesi ex satelliti li fa la Russia, ma se lo fanno gli USA, non va bene, cattivissimi.. se lo fa la Russia. eh ovviamente, ha diritto di fare le pressioni dato che dovrebbero "giustamente" starsene zitti e con u sorriso sulel labbre accettare l'ingerenza Russa?

[Amati75]

Moldova, la nuova Ucraina?
Gli yankee hanno già programmato un altro colpo di stato dopo Kiev?

Ma nel caso i Moldavi dovrebbero stare attenti ai Russi, sono anni che subiscono le minacce Russe al riguardo.

Esempio, articolo del 2013:

Russian Deputy Prime Minister Dmitry Rogozin has warned Moldova that signing an association agreement with the European Union would have “serious consequences” for the country’s future, echoing similar threats levelled at Ukraine.
In an interview for Rossiya-24, published ahead of his visit to the Moldovan capital Chișinău yesterday (2 September), Rogozin said that such a move would jeopardise the future of Transnistria, a breakaway territory unrecognised by the international community located on the border between Moldova and Ukraine.
Russians make up almost of third of Transnistria's population and Moscow has a strong military presence in the region, which the Kremlin refers to as the “Pridnestrovian Republic”.
Rogozin warned that the pact's signature would also have serious consequences for the free movement of Moldovan workers in Russia as well as on the export of Moldovan goods to the Russian market.
Rogozin, the uncompromising former representative of Russia to Nato, said that the agreement in question was an “anteroom” where Moldova “may be kept rather long and twisted around the EU’s little finger”.
Similar messages were voiced last week by the leader of the unrecognised Pridnestrovian Republic, Yevgeny Shevchuk, who warned both Moldova and Ukraine that the region could be destabilised by a potential EU association process.
Discussions over the pact's signature will take place at the next Eastern Partnership Summit organised by the Lithuanian Presidency in Vilnius on 28-29 November.
The Transnistrian conflict is one of the four “frozen conflicts” in post-Soviet Russia. The breakaway province de facto functions as a state with an elected government, but gained very limited recognition internationally.

Russia threatens Moldova over its EU relations | EurActiv

[Amati75]

il WSJ fa parte di un sistema di informazione limitato agli interessi di chi lo finanzia, c'è più libertà di stampa nel Burkina Faso, oggi si deve usare la forza e la mafia contro la Russia e la diplomazia contro l'Isis, questa è la politica degli Usa e i servi delle stampa seguono.

Ma non dire stornzate.

[Amati75]

No, si tratta di un caso di paranoia collettiva, la Russia vuole invadere il mondo e loro ci difenderanno, credici lo dice il WCJ.

Dillo ai Moldavi che son paranoici... con le truppe Russe in casa dal 1992 inervenute contro i Moldavi...

[blobb]

L'attacco alla fonte e' un altra fallacia logica... che del resto e' pure piuttosto fatta male, in quanto il WSJ e' uno dei giornali piu' seri a questo mondo, ma tant'e'.. non m'interessa la discussione sulla fonte... ma sui fatti li elencati... che sono appunto, non minchiare, ma sempcii fatti, quando la Moldavia si rese indipendente, e nacquero dei movimenti indipendentisti, i soldati Russi intervennero e crearono un "frozen conflict" che esiste ad oggi, cosi come sono cose risapute che quando la Moldavia inizio' ad acvvicinarsi alla UE, inizio' a subire le pressioni Russe, questi sono fatti noti, pubblicamente noti.

IL WSJ è un giornale schieratissimo

[Amati75]

IL WSJ è un giornale schieratissimo

Possibile che non sia te capaci di rispondere senza cadere cosi facilmente nelle fallacie logiche?

Vediamo... qulche affermazione FALSA nell' articolo del WSJ portato? Si o No? Se si.. quali ed in base a cosa?

Se no..,.. evitare di attaccare la fonte e cercare di parlare in MERITO....

Pare quasi (e magari cosi e', ma nel tal caso sarebbe utile informarsi e poi opinare... non il contrario) che non sappiate che la Moldavia sono anni che subisce le pressioni Russe.

[blobb]

Possibile che non sia te capaci di rispondere senza cadere cosi facilmente nelle fallacie logiche?

Vediamo... qulche affermazione FALSA nell' articolo del WSJ portato? Si o No? Se si.. quali ed in base a cosa?

Se no..,.. evitare di attaccare la fonte e cercare di parlare in MERITO....

Pare quasi (e magari cosi e', ma nel tal caso sarebbe utile informarsi e poi opinare... non il contrario) che non sappiate che la Moldavia sono anni che subisce le pressioni Russe.

stiamo parlando della credibiltà del giornale in generale, ora vediamo se riesci a dire che il wsj non è un giornale schierato

[blobb]

Possibile che non sia te capaci di rispondere senza cadere cosi facilmente nelle fallacie logiche?

Vediamo... qulche affermazione FALSA nell' articolo del WSJ portato? Si o No? Se si.. quali ed in base a cosa?

Se no..,.. evitare di attaccare la fonte e cercare di parlare in MERITO....

Pare quasi (e magari cosi e', ma nel tal caso sarebbe utile informarsi e poi opinare... non il contrario) che non sappiate che la Moldavia sono anni che subisce le pressioni Russe.

nel merito è un articolo privo di senso, se la russia voleva, si prendeva la moldavia nel 1990
non vedo il perchè dovrebbe attaccarla ora.....
ma sai gridare al lupo fa sempre bene....

[Amati75]

stiamo parlando della credibiltà del giornale in generale, ora vediamo se riesci a dire che il wsj non è un giornale schierato

No.. centra nulla con il Topic... state appunto attacando la fonte in modo tale da poter in qualche modo "denigrare" il topic.. si chiama fallacia logcia... e nessun arrampicamento possibile esiste in tale senso.
Stai altresi mettendo in atto un altra fallacia logica, quella dell' uomo di paglia, ovvero spostando l 'argomento verso altro... la mia, cosi come la tua opinione al riguardo e' del tutto irrilevante, cosi come non centra nulla nel discorso, non solo, ma NON altera in nulla se le affermazioni fatte sia VERE o FALSE... allora, sono vere o non lo sono?

Se sono vere, hai qlcosa di concreto da dire?

Se non lo sono, come e' perche' " Il resto e' appunto un contorno irrilevante e del tutto O/T.

[Amati75]

nel merito è un articolo privo di senso, se la russia voleva, si prendeva la moldavia nel 1990
non vedo il perchè dovrebbe attaccarla ora.....
ma sai gridare al lupo fa sempre bene....

La Russia intervenne militarmente gia' allora.. se non lo sai.

Le pressioni Russe sulla Moldvia sono cose note, articolo del Settembre 2013:

Russia threatens Moldova over its EU relations

Russia threatens Moldova over its EU relations | EurActiv


Prima informarsi.. poi opinare, sempre saggio farlo.