Come aggirare le nuove regole.

[mustang]

Virtuale.
Mettere tutto su internet, con un indirizzo .com e un capiente e conveniente server in qualche Paese asiatico.
Tutto: atti giudiziari in pdf, intercettazioni telefoniche, fotografie, semplici atti d’indagine.
Poi, basterà linkare l’indirizzo di questo enorme database giudiziario sul proprio blog in Italia e il gioco è fatto. Perché rimandare a un sito esterno tecnicamente è «segnalazione telematica», non una «pubblicazione», e dunque è assolutamente lecita.

A lanciare la «disobbedienza virtuale» alla riforma delle intercettazioni è stato il Fatto quotidiano di ieri, che ha spiegato come, a rigor di legge, dare a un utente di internet la possibilità di «scaricare» atti giudiziari tecnicamente secretati non si configura come violazione della norma appena approvata dal Senato:
«Non è sufficiente che il server di un sito sia all’estero per non dover sottostare alla legislazione italiana - ha spiegato ieri il quotidiano diretto da Antonio Padellaro - come indicato dalla direttiva europea sul Commercio elettronico, fa fede invece la residenza dell’editore».

Dunque, qualsiasi straniero con un server all’estero, ma anche «singoli blogger, testate online, portali Web di quotidiani non italiani» non devono rispettare la legge sulle intercettazioni e «potranno tranquillamente pubblicare atti di inchieste italiane». Non basta: una volta pubblicati su internet, secondo il presidente emerito della Corte costituzionale Valerio Onida, i giornali «possono riprendere la notizia» e riferire ciò che il sito ha pubblicato.

La magistratura, in questo caso, nulla potrebbe. Oscurare un sito straniero è possibile solo per pedofilia o gioco d’azzardo. Figurarsi la politica. A imbavagliare il web ci aveva provato il centrosinistra, quando (coprendosi di ridicolo) aveva preteso di allargare a internet la par condicio e venne preso a pernacchie perfino dall’Unione Europea.
Ma i giornali sono pronti a «bruciare» certe notizie di cronaca giudiziaria, mettendole in rete prima che su carta? Qualcuno l’ha già fatto. L’Espresso annunciò, il giorno prima dell’uscita del settimanale, che le intercettazioni telefoniche tra il presidente del Consiglio Silvio Berlusconi e l’ex direttore generale della Rai Agostino Saccà erano disponibili (e scaricabili...) sul proprio sito. Il primo scoop del web di un quotidiano è del 1° marzo 1997: il Dallas Morning News diffuse sul proprio sito, sette ore prima di andare in edicola, che uno degli autori della strage di Oklahoma City aveva ammesso la sua responsabilità. Era la trascrizione di una conversazione telefonica con il suo avvocato.

felice.manti@ilgiornale.it del 12 06 2010 pg 2

saluti

[yure22]

Virtuale.
Mettere tutto su internet, con un indirizzo .com e un capiente e conveniente server in qualche Paese asiatico.
Tutto: atti giudiziari in pdf, intercettazioni telefoniche, fotografie, semplici atti d’indagine.
Poi, basterà linkare l’indirizzo di questo enorme database giudiziario sul proprio blog in Italia e il gioco è fatto. Perché rimandare a un sito esterno tecnicamente è «segnalazione telematica», non una «pubblicazione», e dunque è assolutamente lecita.

A lanciare la «disobbedienza virtuale» alla riforma delle intercettazioni è stato il Fatto quotidiano di ieri, che ha spiegato come, a rigor di legge, dare a un utente di internet la possibilità di «scaricare» atti giudiziari tecnicamente secretati non si configura come violazione della norma appena approvata dal Senato:
«Non è sufficiente che il server di un sito sia all’estero per non dover sottostare alla legislazione italiana - ha spiegato ieri il quotidiano diretto da Antonio Padellaro - come indicato dalla direttiva europea sul Commercio elettronico, fa fede invece la residenza dell’editore».

Dunque, qualsiasi straniero con un server all’estero, ma anche «singoli blogger, testate online, portali Web di quotidiani non italiani» non devono rispettare la legge sulle intercettazioni e «potranno tranquillamente pubblicare atti di inchieste italiane». Non basta: una volta pubblicati su internet, secondo il presidente emerito della Corte costituzionale Valerio Onida, i giornali «possono riprendere la notizia» e riferire ciò che il sito ha pubblicato.

La magistratura, in questo caso, nulla potrebbe. Oscurare un sito straniero è possibile solo per pedofilia o gioco d’azzardo. Figurarsi la politica. A imbavagliare il web ci aveva provato il centrosinistra, quando (coprendosi di ridicolo) aveva preteso di allargare a internet la par condicio e venne preso a pernacchie perfino dall’Unione Europea.
Ma i giornali sono pronti a «bruciare» certe notizie di cronaca giudiziaria, mettendole in rete prima che su carta? Qualcuno l’ha già fatto. L’Espresso annunciò, il giorno prima dell’uscita del settimanale, che le intercettazioni telefoniche tra il presidente del Consiglio Silvio Berlusconi e l’ex direttore generale della Rai Agostino Saccà erano disponibili (e scaricabili...) sul proprio sito. Il primo scoop del web di un quotidiano è del 1° marzo 1997: il Dallas Morning News diffuse sul proprio sito, sette ore prima di andare in edicola, che uno degli autori della strage di Oklahoma City aveva ammesso la sua responsabilità. Era la trascrizione di una conversazione telefonica con il suo avvocato.

felice.manti@ilgiornale.it del 12 06 2010 pg 2

saluti

Due cose sono necessarie ad uno stato libero :
A) Che a tutti i suoi cittadini sia permesso fare agli altri ciò che gli altri fanno loro.

B) La privacy non deve funzionare solo per certe categorie quali magistrati e giornalisti : o é valida per tutti i cittadini oppure la si tolga e sia concesso a tutti di spiare chi si voglia.

Tutti debbono avere la possibilità di controllare i tabulati telefonici di ogni utenza.

[famedoro]

Secondo voi perchè si è discusso tanto al senato sulle intercettazioni.... proprio per cercare di limitare l'aggiramento della legge...

[joseph]

Due cose sono necessarie ad uno stato libero :
A) Che a tutti i suoi cittadini sia permesso fare agli altri ciò che gli altri fanno loro.

B) La privacy non deve funzionare solo per certe categorie quali magistrati e giornalisti : o é valida per tutti i cittadini oppure la si tolga e sia concesso a tutti di spiare chi si voglia.

Tutti debbono avere la possibilità di controllare i tabulati telefonici di ogni utenza.

Provocatoria ma ha un fondamento che appoggio.
I magistrati dicono di dover intercettare perchè potrebbero(notare il condizionale) scoprire un un reato in itinere o un parlottare di reati già accaduti?
Ebbene anche i cittadini possono temere che i magistrati delinquano in loro danno .
Libertà per tutti o per nessuno!

[orpheus]

Una cosa è certa . I sinistrati non si rendono conto che il popolo sovrano ne ha le balls piene di queste puerili strategie per cercare di sovvertire le istituzioni , più si muovono i bambocci rossi più il popolo gode e li manda a cagare . Il bovaro molisano ne è l'esempio lampante nel far godere il popolo sapiente .:sofico::sofico:

[stefaboy]

Puoi aggirare la legge, ma la querela però te la becchi lo stesso.
Poi sei tu che devi sganciare soldi tra avvocati e tempo in tribunale per difenderti e dimostrare che sei nel giusto.

La conclusione è che per paradosso proprio i blogger italiani non potranno più riprendere la notizia, mentre i giornali e i tg che hanno fior di staff e budget per spese legali, potranno continuare a darla.

Non si è riusciti a controllare i blog per via legislativa con la registrazione delle testate e lo si fa con l'intimidazione delle sanzioni economiche

[yure22]

Se non ricordo male a presiedere la privacy ci stava un comunista.

Ora mi si spieghi cosa sia mai questa privacy se, per andare a letto con chicchesia mi metto d'accordo per telefono, un magistrato mi intercetta e si fa sfuggire l'intercettazione alla stampa che fa il gossip.

Naturtalmente scopare non é reato (almeno fino ad oggi) però intercettare si deve e farsi sfuggire l'intercettazione si può ed io mi potrei vedere sputtanato coi famigliari, nei mie rapporti di società, soltanto perchè
un giudice si é eccitato ad ascoltare le cose mie?

Chi pagherà i danni a me cittadino cui é stata violata la privacy?

Chi giudicherà il danno e vl'entità del risarcimento?
Il giudice che mi aveva intercettato?

[orpheus]

Questi sinistrati fanno finta di aver dimenticato che essendo figli e nipoti della grande famiglia balcana , anche le intercettazioni sono frutto delle loro maestrie da Kgb