Per quale ragione l'indeterminatezza di posizione/velocità della particella sarebbe intrinseca e non riguarderebbe la sola misura? il principio, così come formulato da Heisenberg, coinvolge solo la misura, se non erro. Grazie
Per quale ragione l'indeterminatezza di posizione/velocità della particella sarebbe intrinseca e non riguarderebbe la sola misura? il principio, così come formulato da Heisenberg, coinvolge solo la misura, se non erro. Grazie
Possiamo perdonare un bambino quando ha paura del buio. La vera tragedia della vita è quando un uomo ha paura della luce.
E' una caratteristica comune a tutte le grandezze fisiche osservabili che non commutano. Tali sono tutte le variabili canonicamente coniugate (posizione/momento lineare, energia/tempo, azione/angolo etc).
Immagina di misurare la posizione della particella con precisione dx e poi la velocita' con un errore dy<h/(2pi*dx).
Se immediatamente dopo rimisuri la posizione la riotterrai con errore maggiore del dx iniziale.
Ovvero non puoi misurare entrambe le quantita' con precisione arbitrariamente alta contemporaneamente.
Questa e' cio' che dice la m.q. ed e' cio che effettivamente si osserva sperimentalmente.
Possiamo perdonare un bambino quando ha paura del buio. La vera tragedia della vita è quando un uomo ha paura della luce.
Corretto.
Da un punto di vista matematico la non commutativita' di due osservabili puo essere calcolata ed e' direttamente legata all'indeterminazione di qualsiasi misura delle due quantita' (indipendentemente dalla capacita' tecniche dell'osservatore).
In altre parole la particella in questione non ammette la possibilita' di associargli quelle due proprieta' contemporaneamente.
Ultima modifica di pseudovector; 26-02-15 alle 22:14
Ma questo significa che non le ha entrambe o che ha solo una delle due?
Possiamo perdonare un bambino quando ha paura del buio. La vera tragedia della vita è quando un uomo ha paura della luce.
Possiede quella che tu decidi di misurare mentre l'altra resta oggettivamente indeterminata proporzionalmente a quanto le due quantita' fisiche non commutano.
Se pensi ad una misura di spin di un elettrone la cosa e' forse ancora piu' eclatante..: sei tu che decidi l'asse di quantizzazione ovvero in che direzione misurare lo spin. Il risultato della misura pero' sara' sempre su oppure giu'.
Dunque qual'e' l'asse dello spin prima della tua misura?
Ultima modifica di pseudovector; 26-02-15 alle 22:50
Ho formulato male, intendo dire quando misuro una delle due proprietà l'altra rimane intrinsecamente indeterminata, ma prima di effettuare qualsiasi misura rimangono indeterminate entrambe, no? praticamente la conoscenza non rivela entità preesistenti ma produce i suoi stessi oggetti, ciò avrebbe delle implicazioni filosofiche non trascurabili se si pensa alla diatriba secolare tra realismo e idealismo. Ma in che modo Bell esclude l'ipotesi delle variabili nascoste?
Cioè l'elettrone non ha un senso di rotazione prima che venga sperimentalmente rilevato?Se pensi ad una misura di spin di un elettrone la cosa e' forse ancora piu' eclatante..: sei tu che decidi l'asse di quantizzazione ovvero in che direzione misurare lo spin. Il risultato della misura pero' sara' sempre su oppure giu'.
Dunque qual'e' l'asse dello spin prima della tua misura?
Possiamo perdonare un bambino quando ha paura del buio. La vera tragedia della vita è quando un uomo ha paura della luce.
Tra l'altro, se la MQ costringe a dover scegliere tra non-località e realismo, e se si optasse per la prima soluzione, ne seguirebbe (correggimi se sto prendendo una cantonata) che i fenomeni microscopici che, nell'interpretazione di Bohr & co., sono giudicati intrinsecamente stocastici, in realtà si potrebbero concepire come causati?
Ultima modifica di Platone; 01-03-15 alle 00:30
Possiamo perdonare un bambino quando ha paura del buio. La vera tragedia della vita è quando un uomo ha paura della luce.
Prima di effettuare qualsiasi misura si ha ignoranza completa del sistema anche nel caso classico con la differenza interpretativa che qualsiasi proprietà esistente al momento di una eventuale osservazione esisteva anche prima di essa. N.B. che questa è un'assunzione.
In m.q. l'atto osservativo (o meglio la possibilità anche solo potenziale di estrarre l'informazione corrispondente all'osservazione) produce/definisce le proprietà reali dell'oggetto fisico, a cui non ha senso fisico riferirsi prima di tale osservazione.
Un bel casino... Puoi giurarci che ha implicaizoni filosofiche non trascurabili..
Il modo in cui Bell dimostra che la m.q. non è incompleta (in senso einsteiniano) è attraverso un esperimento, poi effettivamente realizzato, che predice diversi risultati se supponi che le particelle siano "classiche" oppure intrinsecamente stocastiche come richiesto dalla m.q.
In questo sottoforum ho postato qualche settimana fa un video divulgativo ben fatto che lo spiega in dettaglio.
In sostanza la m.q. ci impone un certo cambio nella definizione di realtà.
Se prima significava che gli enti hanno proprietà che esistono anche se non le osservi...
Ora diventa qualcosa del tipo: se misuri due volte la stessa proprietà di un ente riotterrai lo stesso risultato (indipendentemente da altre osservazioni, sempre che queste commutino con la prima).
Si.
Ma il prezzo che paghi è enorme.. rinunciare alla località nel senso della relatività speciale distrugge il concetto di causalità a livello macroscopico con tutti gli assurdi paradossi che ne seguono e che nessuno hai mai rilevato (anche se verrebbe da chiedersi.. come si fa a rilevare qualcosa in un universo con leggi fisiche internamente contraddittorie..)
La mia sensazione è che la ricerca recente in questo settore non ha prodotto un granche, e quanto piu si procede con interpretazioni ed esperimenti tanto piu sembra la natura stessa voglia dirci di piantarla di farle domande stupide...
In generale no... soprattutto non ha definito l'asse attorno il quale ruoterebbe, dato che tu sei libero di sceglierlo...
(Ma c'è di peggio.... a quanto pare l'atto stesso dell'osservazione non sembra essere in m.q. un evento fisicamente rilevante... ma questo è per un'altra puntata..)