La Russia esce definitivamente dal CFE

[Dogma]

La Russia esce dal trattato sulla riduzione delle forze convenzionali in Europa


Ieri il Ministero degli Esteri della Federazione Russa ha annunciato che Mosca si ritira dal “trattato sulla riduzione delle forze convenzionali in Europa”. Questa notizia, passata inosservata dai media tradizionali italiani, è invece di fondamentale importanza. Il trattato in questione regola, o per meglio dire regolava, il numero massimo di carri armati, mezzi per il trasporto truppe, artiglierie, sistemi antiaerei, aerei da combattimento ed elicotteri d’attacco che potevano essere schierati in Europa (dalla costa Atlantica ai monti Urali) dai circa trenta paesi firmatari del documento, inclusi oltre agli stati europei il Canada e gli Stati Uniti d’America.
Questo trattato è alla base della riduzione delle spese militari del continente europeo, e ha consentito agli stati firmatari di destinare risorse allo sviluppo della società, invece che alle ormai sterili spese militari.
La Russia, anche dopo la forma del trattato avrebbe potuto comunque mantenere una notevole capacità convenzionale ad ovest degli Urali. La denuncia del trattato (cioè uscire dal trattato) indica che la Federazione Russa ha intenzione di superare i numeri indicati nel 1999, numeri che ora vi forniamo.
Carri Armati 6350
Veicoli trasporto truppe 11280
Artiglieria 6300
Aeromobili da combattimento 3415
Elicotteri d’attacco 850
Dobbiamo ricordavi che ora la Federazione Russa dispone in totale di circa 2500 carri armati in servizio effettivo, 7000 veicoli per il trasporto truppe, 6500 pezzi di artiglieria e 2200 aeromobili da combattimento, tutti numeri inferiori alle quote complessive assegnate. Tuttavia il trattato stabilisce quote secondarie per specifici sistemi d’arma (artiglierie a lungo raggio, modelli di mezzi corazzati per la fanteria ecc.) e la Russia potrebbe avere la necessità di superare tali quote secondarie.
L’uscita della Russia dal Trattato implica, in prima istanza, il fatto che l’Europa Occidentale dovrà probabilmente tornare a spendere nel campo della difesa convenzionale, dopo che per anni non ha più investito inaudito settore, e trovandosi oggi con una minima capacità produttiva bellica, nonché con progetti di ricerca e sviluppo congelati da oltre 15 anni.
Secondariamente va considerata la seria possibilità che la Federazione Russa guidata dal presidente Putin, non utilizzerà la forza convenzionale come puro spauracchio ma che, vista l’attuale situazione geopolitica e gli alti costi necessari al mantenimento di tali forze, la loro espansione numerica ad ovest degli Urali trova giustificazione solo in un caso: la Russia intende compiere una campagna militare di vaste dimensioni nell’Ucraina orientale e se ciò accadrà entro pochi mesi le forze convenzionali NATO presenti in Europa dovranno scegliere se garantire la sicurezza degli Stati aderenti al patto Atlantico oppure cercare di fornire supporto militare all’Ucraina; a nostro avviso infatti in questi mesi la NATO non possiede le capacità (e soprattuto i numeri nonchè la coesione politica) necessarie a compiere ambedue queste missioni.

fontelink

[Shiiva]

Fatto bene.

A cosa serve stare in un accordo che ti limita quando non c'e' nessun altro che lo segue?

[Second chance]

Mah, col petrolio a 50$ temo abbiano altri c.... per la testa che costruire altri aerei et similia.

[Dogma]

Fatto bene.

A cosa serve stare in un accordo che ti limita quando non c'e' nessun altro che lo segue?

...eh, non ne sono molto convinto ...ora si apre la corsa al riarmo anche in europa.

Ovvio che ci si sta preparando alla guerra, peggio ancora la Cina che conferma ufficialmente la messa in cantiere della seconda portaerei con catapulte magnetiche ed aumento della spesa militare del 10%.
Se osserviamo il programma di riarmo russo, la federazione sarà pronta per il 2020-2022, la cina fornisce identica tempistica. Noi, ad oggi non siamo pronti mentre gli Usa ...beh, mi sà tanto che ormai non stanno nella pelle dalla frenesia.

Spero che Washington faccia un passo indietro e l'Europa liberale salti per aria quanto prima!

[Dogma]

Mah, col petrolio a 50$ temo abbiano altri c.... per la testa che costruire altri aerei et similia.

fattela finita di bervi la propaganda, qui è in gioco il nostro futuro ...il carnevale rischia di finire in tragedia per noi europei!

[Dogma]

intanto la nato ha risposto all'uscita ufficiale della Federazione Russa dal trattato di non proliferazione:

La NATO ha risposto al ritiro della Russia dal Trattato CFE

Jens Stoltenberg
Photo: Tobias Schwarz / AFP




Segretario generale della NATO Jens Stoltenberg nel corso di una conferenza stampa a Bruxelles, ha detto che il ritiro della Russia dal Trattato sulle Forze Armate Convenzionali in Europa (CFE). E 'riportato da Tass .
"Siamo delusi con la decisione di sospendere la partecipazione della Russia al gruppo. Consultazioni sulla riduzione degli armamenti è importante, "- ha detto Stoltenberg.
Intanto a Mosca, ancora una volta espresso la volontà di negoziare un nuovo accordo sul controllo degli armamenti convenzionali in Europa (Cove). Secondo il direttore del Dipartimento di non proliferazione e controllo degli armamenti del Ministero degli Affari Esteri della Russia Mikhail Ulyanov, la decisione di Mosca di ritirarsi dal Trattato CFE non influisce sul "paesaggio politico-militare in Europa", riporta RIA Novosti .
"Fin dall'inizio abbiamo detto che non abbiamo intenzione di prendere tutte movimenti militari duri," - ha detto Ulyanov.

10 marzo , è stato annunciato che la Russia ha deciso di sospendere la partecipazione alle riunioni del Gruppo Consultivo Congiunto (JCG), CFE, e gli interessi di Mosca in questo formato sarà di Minsk. Pertanto, la partecipazione della Russia al Trattato CFE, che è stato sospeso nel 2007, completamente ferma dall'11 marzo 2015.
A Mosca ha spiegato che la partecipazione della Russia al JLG "diventa priva di significato per la Federazione russa ai punti politiche e pratiche di vista e inutilmente costosa -. Con finanziaria ed economica"


Nel novembre 2014 la morte del CFE , ha detto il ministro degli Esteri russo Sergei Lavrov. Allo stesso tempo, ha sottolineato che Mosca non intende tornare ad esso.
La CFE è stato firmato il 19 novembre 1990 a Parigi, ed è entrata in vigore nel 1992. Inizialmente, è stato firmato dai rappresentanti di 16 Stati membri hanno fissato - membri della NATO, così come i sei paesi - il Patto di Varsavia (ATS). L'accordo stabilisce un limite alle dimensioni delle forze armate convenzionali e il numero massimo di armi convenzionali dispiegate dalle parti in Europa.
Mosca è unito al Trattato adattato, ma non è mai stato ratificato dalla maggioranza dei paesi europei, e nel 2007 la Russia ha sospeso il Trattato CFE.
trad. google

[Dogma]

intanto guardando al passato, posto un documento del lontano 2007, quando la russia manifesto i suoi primi seri malumori al riguardo del CFE .... ...quando per la Nato si dice sbagliare i calcoli!!!

Se Putin va alla guerra dei missili


Dietro gli avvertimenti e le richieste del Presidente russo agli Usa c’è l’insicurezza davanti al deterrente strategico di Mosca, che sta diventando obsoleto





23/02/2007
CARLO JEAN











Le decisioni politiche e strategiche non hanno mai una sola causa né un solo obiettivo. Vanno interpretate nel loro contesto. Ai toni duri di Putin a Monaco è seguita la minaccia di puntare missili nucleari contro le basi antimissili che gli Usa intendono schierare in Polonia (10 silos) e Repubblica Ceca (un radar). La minaccia che ha sollevato più preoccupazioni è di costruire missili a gittata intermedia (da 500 a 5500 km.). Rispecchia una necessità strategica russa. Non deriva dal fatto che i sistemi antimissili in Europa Orientale rappresenterebbero un pericolo per le capacità russe dissuasive verso gli Stati Uniti. Sono troppo pochi, date le centinaia di missili di cui dispone la Russia. Poi, sono schierati in zone troppo eccentriche rispetto alle traiettorie - sul Polo Nord - che percorrerebbero missili russi per colpire gli Usa. Infine, non potrebbero intercettare neppure attacchi missilistici contro i Paesi europei della Nato, essendo troppo vicini alle basi russe.

La minaccia che viene da Teheran
Gli antimissili americani, preannunciati da Cheney nel 2006, mirano alla difesa Usa da un attacco missilistico iraniano. Saranno schierati sulla rotta più breve che un missile lanciato dall’Iran percorrerebbe per colpire New York. Verosimilmente i governi polacco e ceco daranno il consenso. Le minacce russe lo rendono più probabile. Allora perché tale agitazione da parte di Mosca? Perché il deterrente strategico russo sta divenendo obsoleto. Solo 45 nuovi missili intercontinentali moderni - i Topol-M o SS27 - sono in servizio e solo altri sette saranno costruiti nel 2007. La loro versione navale, Bulava, continua a incontrare grossi problemi tecnici. Gli SS18, 24 e 25, che costituiscono il nerbo delle forze strategiche russe, dovranno essere radiati dal servizio entro 10-15 anni. Il Trattato Start 1 - che ha finora garantito una parità di facciata con le forze strategiche americane e la possibilità di ispezioni reciproche - cesserà la sua validità nel 2009.

Il rischio di una umiliante inferiorità



Le richieste di Mosca di rinegoziarlo non sono state accolte da Washington, preoccupata di non vincolare la sua libertà d’azione, in vista di un confronto con la Cina. Fra qualche anno, la Russia sarà ridotta a un’umiliante inferiorità a livello globale e rischia di essere in difficoltà anche in Asia. Se non può costruire missili intercontinentali, la Russia può però, in pochi anni, riprendere la costruzione di quelli intermedi, vietati nel dicembre 1987 dal Trattato Inf (Intermediate Nuclear Forces), firmato da Reagan e Gorbaciov. Qualche centinaio di Inf manterrebbero quanto meno un equilibrio con le vecchie e nuove potenze nucleari asiatiche. Potendo poi colpire gli alleati europei degli Usa, tali missili costituirebbero la «risposta asimmetrica», di cui Putin ha parlato a Monaco. Il ritiro dal Trattato potrebbe avvenire con un preavviso di sei mesi. Non si tratta di un fatto nuovo. Comunque, Mosca non dispone di altra opzione. Ne aveva già parlato il ministro russo della Difesa Ivanov nel 2004 durante la visita a una base antimissili Usa in Alaska. È quindi improprio parlare di nuova guerra fredda fra Mosca e l’Occidente. Utilizzando lo schieramento dei pochi antimissili in Europa Orientale, per lei certamente inoffensivi, Putin potrà legittimare la ripresa della costruzione dei missili intermedi, senza apparire un guerrafondaio, minaccioso per l’Europa.

fontelink

Dedico una massima poco conosciuta al pubblico ma di grande e fortissima verità espressa dal grande Von Moltke: "nessun piano resiste all'impatto con il nemico"

[Second chance]

fattela finita di bervi la propaganda...

Ah ok, visto che me lo dici tu. Evidentemente devo aver portato il cervello all'ammasso senza accorgermene. Grazie per la dritta.

[Amati75]

Mah, gia' una volta la Russia ha provato a far finta che l' economia fosse optional, puntando quindi sulla competizione delle spese militari, non gli ando' molto bene, stando ad un genio umano, la follia e' fare la stessa cosa nello stesso modo e sperare un risultato diverso.

[Shiiva]

Ah ok, visto che me lo dici tu. Evidentemente devo aver portato il cervello all'ammasso senza accorgermene. Grazie per la dritta.

Evidentemente.