Cara Angelina, ascolta me, che il cancro ce l'ho davvero

[Miles]

Sì sì, no maternità no party. Ma io non sono cattolica e per me la femminilità implica anche altro. E difatti non mi metto nemmeno a discutere di questo su un forum cattolico, non ha senso.

Puoi anche credere che la terra sia piatta, ciò non ne inficia la (grossomodo) sfericità.

[emv]

Sì sì, no maternità no party. Ma io non sono cattolica e per me la femminilità implica anche altro. E difatti non mi metto nemmeno a discutere di questo su un forum cattolico, non ha senso.

Bah, non si capisce perchè la donna dovrebbe sentirsi offesa nella sua essenza se nell'esistenza non può avere figli. Diverso se non vuole. Ma se non può.
Rimane nella sua essenza sempre ugualmente femminile e potenzialmente madre. Dovrà "solo" cercare di sviluppare la maternità in altre forme. Pensare di poter vivere bene anche senza questo che, si dice anche sublimare, che è un termine più nobile che surrogare, vuol dire avere degli scompensi affettivi. Siamo fatti per generare, e procreare biologicamente è solo un modo e il più comune. Nè migliore ne peggiore, la qualità di ciò che facciamo sta in come lo facciamo non in cosa facciamo.

[Miles]

Bah, non si capisce perchè la donna dovrebbe sentirsi offesa nella sua essenza se nell'esistenza non può avere figli. Diverso se non vuole. Ma se non può.
Rimane nella sua essenza sempre ugualmente femminile e potenzialmente madre. Dovrà "solo" cercare di sviluppare la maternità in altre forme. Pensare di poter vivere bene anche senza questo che, si dice anche sublimare, che è un termine più nobile che surrogare, vuol dire avere degli scompensi affettivi. Siamo fatti per generare, e procreare biologicamente è solo un modo e il più comune. Nè migliore ne peggiore, la qualità di ciò che facciamo sta in come lo facciamo non in cosa facciamo.

Il problema paradossalmente è che la c.d. esaltazione della femminilità contemporanea ne ha portato una degradazione.
La donna (ma anche l'uomo, eh, la cosa è speculare) non è ciò che è o che fa, ma ciò che compra e consuma.

[Liquid Sky]

Bah, non si capisce perchè la donna dovrebbe sentirsi offesa nella sua essenza se nell'esistenza non può avere figli. Diverso se non vuole. Ma se non può.
Rimane nella sua essenza sempre ugualmente femminile e potenzialmente madre. Dovrà "solo" cercare di sviluppare la maternità in altre forme. Pensare di poter vivere bene anche senza questo che, si dice anche sublimare, che è un termine più nobile che surrogare, vuol dire avere degli scompensi affettivi. Siamo fatti per generare, e procreare biologicamente è solo un modo e il più comune. Nè migliore ne peggiore, la qualità di ciò che facciamo sta in come lo facciamo non in cosa facciamo.

Quindi non è mutilata nella sua femminilità e questo mi trova d'accordo.

[Miles]

Quindi non è mutilata nella sua femminilità e questo mi trova d'accordo.

Veramente ha detto che una donna che non può avere figli è diverso dal caso di una che non vuole avere figli.
Ma il primo caso prevede la possibilità della sublimazione di tale capacità (che questa si prescinde in parte dal mero dato biologico).
Ma la sublimazione ha come oggetto comunque la maternità (effettiva o "traslata")
Nel caso di un annullamento della maternità (effettiva o "traslata" , in tal caso è lo stesso), la donna è si mutilata di una caratteristica fondamentale e basilare della femminilità.

[Liquid Sky]

Nel caso di un annullamento della maternità (effettiva o "traslata" , in tal caso è lo stesso), la donna è si mutilata di una caratteristica fondamentale e basilare della femminilità.

E' un punto di vista che posso sforzarmi di comprendere in un'ottica cattolica (come da risposta a manihi) ma che non condivido. E che non metto nemmeno in discussione perché non porterebbe a nulla.

[Miles]

E' un punto di vista che posso sforzarmi di comprendere in un'ottica cattolica (come da risposta a manihi) ma che non condivido. E che non metto nemmeno in discussione perché non porterebbe a nulla.

Qua non è una questione di Cattolicità, ma di Logicità.
Nota che non si è sfiorato nemmeno il dato religioso , ma semplici considerazioni su cosa sia e cosa qualifica un uomo od una donna come tali (nella loro essenza cioè).
Va un po' di moda dire che è donna il travestito di due metri perché si mette i tacchi a spillo ed il rossetto, ma si tenta di fare un'analisi un po' più profonda.
Non è questione di opinioni, quindi, ma di penetrazione di concetti.
Logica insomma.
Come logico sarebbe se uno non vuol scrivere o rifiutare aprioristicamente di discutere le opinioni dell'interlocutore di rinunciare appunto a scrivere, senza enunciare due volte che non vuol farlo.
Logico , no?

[Miles]

Ad integrazione della risposta precedente @Liquidsky, ripropongo questa che magari è sfuggita.

Veramente sono questioni proprio di logica.

Ripeto, mi da fastidio discutere del caso specifico perché sembra sempre un attacco "ad personam" e se può farti piacere, posso capire il tuo dispiacere e la tua autodifesa.
Però oggettivamente la privazione della maternità è una delle caratteristiche principali (ed è unica vera differenza con l'uomo) che caratterizzano la donna.
Senza di essa ti manca una caratteristica di totale pienezza.
D'altronde, come immagino sarai sensibile alle campagne dell'ONU contro alcune pratiche africane come l'escissione del clitoride , tese a mutilare la donna di una delle caratteristiche accessorie della sessualità (ovvero il piacere)
Non capisco quindi certo disappunto per una certa forma di mutilazione (sicuramente che priva di una caratteristica della sessualità) , ed il disinteresse verso quella che è la mutilazione della maternità.

Ovviamente la marcata dualizzazione del complesso anima/corpo così come sottolineata da Platone (in questo caso sia il forumista che il suo un po' più illustre omonimo) ha il suo perché.

[Platone]

quindi, secondo il tuo ragionamento chi non genera, è una persona imperfetta

La perfezione, nel suo senso più elementare, è una positività (un'entità, extra nihil negativum). l'uomo è costitutivamente im-perfetto: sia perché, per essenza specifica, è privo di moltissime proprietà (non dispone di branchie per la respirazione subacquea, di ali per il volo, per fare qualche banale esempio) sia perché può esser privo di proprietà che gli spettano per essenza (un bimbo nato senza arti), sia perché acquista molte proprietà mediante il moto (crescendo, il bimbo rafforza la struttura corporea e l'acutezza intellettuale, sviluppa la facoltà generativa etc.). Sia perché non possiede ogni proprietà secondo il massimo grado intensivo (non ha l'udito di un cane, non vede al buio come i gatti etc.). Perciò si, ma a rigore non è imperfetto chi non genera (ora e in atto) ma chi non dispone della potenza (della facoltà) di generare.

[Anthos]

Penso che il problema aldilà del singolo bilancio sia prendere una decisione in un contesto preciso e particolare , come simbolo di possesso e disponibilità completa del corpo in chiave egoistica in senso lato (cioè non faccio "ciò che devo" ma "ciò che voglio"

Egoistico? Sarebbe altruistico rischiare il cancro e non poter cosi' attendere alla cura dei figli?


Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk