Globalizzazione..... si grazie.
Perche' Obama non aveva "voglia" di attaccare in primo luogo, vi ci era stato forzato dalle sue stesse parole ("red line") che aveva piu' volte ignorato in passato, ma non poteva ignorare con gli eventi di Agosto che furono mediatamente troppo forti.
La scappata di Kerry e la presa al balzo di Putin, assieme al voto del Parlamento Inglese, diede la possiblita' ad Obama di evitare l' intervento, che nei fatti , aveva evitato per mesi (attacchi chimici furono registrato ace prima di Agosto, solo che "poco" pubblicizzati).
Non furono certo quelle 4 o 5 unita' Russe, delle quali credo solo un paio realmente da combattimento, che avrebbero potuto nel caso fermare la VI Flotta su, casi come non posso credere che realmente pensiate che i Russi avrebbero attaccato le unita' navali USA... che equivarrebbe ad una dichiarazione di guerra... suvvia... eh.
Globalizzazione..... si grazie.
Preferisco di no.
Obama non voleva propio reimischiarsi nel mediooriente, pu to sul quale ha vinto pure le elezioni.
Allroa, per parlarci chiaro.
Quante unita' Russe c'erano e quante avrebbero potuto essere inviate?
Quante USA?
Gli Assets Russi presenti avrebbero potuto attaccare e neutralizzare le unita' USA li presenti (VI Flotta) ?
I Russi avrebbero attaccato le unita' navali USA?
Presumo tu sappia che per dottrina militare USA, un attacco ad una portaerei USA equivale ad una dichiarazione di guerra vero?
I punti sono questi il resto e' chiacchiera da "civilization".
Globalizzazione..... si grazie.
Obama non voleva andare in Medioriente, ed infatti ha mandato le navi in Siria per fare rodaggio ai motori.
I Russi avrebbero attacco le unità navali? Non si sa, ma se lo avessero fatto con lance e bastoni tipo canoa di indigeni sudamericani , la cosa di certo non è che avrebbe scalfito l'acciaio degli scafi.
Evidentemente al pentagono hanno informazioni un filo più dettagliate dei vari strateghi da tastiera e hanno detto "magari palluovo ha ragione ed il Sunburn e derivati sono come le cerbottane. O magari ha ragione l'analista CIA che ha fonti che palluovo nemmeno sa che esistono che è un po' più del razzetto di capodanno; nel dubbio non rischiamo, perché è vero che posso mandare dopo navi , astronavi e via discorrendo, però la frittata è bella che fatta".
Il problema tuo e di palluovo è che pensate di sapere le stesse identiche cose che sanno gli Stati Maggiori direttamente coinvolti e per questo vi crogiolate in seghe interminabili (cui ogni tanto assisto, ma che mi annoiano) su cosa l'america farà non con quello che davvero possiede (lei od i suoi nemici) ma con quello che voi riteniate possegga o possegga il nemico.
Che è il motivo per cui da 10 anni rompete i coglioni su "eh eh, tra sei mesi l'america distruggerà l'iran" e tutto ciò non avviene.
Preferisco di no.