Questo Papa, osservazioni e vostro punto di vista.

[Ti Bibi]

Salve, sono abbastanza nuova qui, magari qualcuno mi ha incontrato in giro per il forum.
Come da titolo sono a chiedervi, se vorrete, le vostre impressioni sul presente Pontefice, di qualsiasi natura essa siano.
Ho molto da imparare e molti dubbi sulla Chiesa, riguardo a Francesco non riesco a farmi un'idea precisa e mi aiuterebbe l'opinione di altri fedeli (o meno), credo.
Grazie in ogni caso

[Miles]

Salve, sono abbastanza nuova qui, magari qualcuno mi ha incontrato in giro per il forum.
Come da titolo sono a chiedervi, se vorrete, le vostre impressioni sul presente Pontefice, di qualsiasi natura essa siano.
Ho molto da imparare e molti dubbi sulla Chiesa, riguardo a Francesco non riesco a farmi un'idea precisa e mi aiuterebbe l'opinione di altri fedeli (o meno), credo.
Grazie in ogni caso

Io non sono nessuno.
So che Cristo ha promesso che le porte dell'inferno non prevarranno.
E' un Papa che lascia estremamente perplessi.
Non lo vedo come un rivoluzionario, questo sì.
Eccessivamente comunicativo fino a sfiorare la banalità, e dove il flusso di pensieri finisce per appiattire il tutto in un indifferenziato "volemose bene" a prescindere dalla intenzioni.
Però è il Pontefice.
Piaccia o meno.
E la Chiesa è Madre e rimane male anche se con la mamma talvolta non andiamo d'accordo o non l'approviamo.
Parlar male del Papa è uno sport fin troppo facile.
Il problema semmai è capire chi parla bene del Papa e perché.
E quando sono Vladimir Luxuria o Scalfari, non è il problema cosa dice il Papa, ma cosa vogliono dire quelli che usano il Papa come scusa.

[Ti Bibi]

Grazie Miles, ho visto che ci sono diverse visite ma la tua è la prima risposta.

Anche a me questo Papa lascia interdetta, esattamente perché lo trovo in qualche modo superficiale ed anche perché mi trovo a chiedermi come non si accorga che la sua giacchetta è tirata in qu ed in là a piacimento e come le sue modalità comunicative consentano ciò.

[Miles]

Grazie Miles, ho visto che ci sono diverse visite ma la tua è la prima risposta.

Anche a me questo Papa lascia interdetta, esattamente perché lo trovo in qualche modo superficiale ed anche perché mi trovo a chiedermi come non si accorga che la sua giacchetta è tirata in qu ed in là a piacimento e come le sue modalità comunicative consentano ciò.

E' un argentino.
La demagogia è insita alle dinamiche comunicate di quelle lande, da sempre (tra l'altro è un Papa che ha vissuto molto poco fuori dall'Argentina prima del suo pontificato).
Il concetto è "se la gente mi ascolta quando dico banalità, perché le banalità attirano, mi ascolterà anche quando dico cose serie perché ormai sono sintonizzati"
E guarda che questo Papa, sotto alcuni aspetti è più "tosto" di Benedetto XVI.
L'insistere continuamente sulla Confessione è si insistere sulla misericordia, ma ricordare il peccato.
E parla senza tanti giri di parole teologici (più tipicità di Benedetto XVI nel bene e nel male) del Diavolo.
Che non è una metafora, un paradigma o simili.
E' una realtà.

A livello storico un Pontefice , qualunque sia, si potrà giudicare credo tra minimo 50 anni.
Così è stato ad esempio per S.Pio V e la rivalutazione di Leone XIII è stata fatta a partire dagli anni '50.
Per Pio XII , che tra l'altro è stimato pure da Papa Francesco, si può tentare di delineare il suo ruolo solo adesso, anche per via di un certo storcere il naso da parte dei "fratelli maggiori" di oggi (mentre i "perfidi giudei" di ieri , negli anni '40 facevano la fila per ringraziarlo).

Francamente il chiacchiericcio sul Papa mi interessa assai poco.
E' normale che abbia delle preferenze e delle titubanze.
Però mi piace citare quel Cardinale ai tempi del concordato con Napoleone I "Maestà non s'illuda di distruggere la Chiesa. Non ci siamo riusciti nemmeno noi preti in 1800 anni"

[Ti Bibi]

Io, invece, trovo molto interessante l'analisi del Papato come analisi dello stato della Chiesa del momento presente e come omen del futuro.
Spero che tu abbia ragione nella tua visione "pratica" di alcune discordanze, personalmente non riesco a capacitarmi bene delle medesime (forse un po' fa anche la rappresentazione mediatica che del Papa danno quelli che vorrebbero di lui appropriarsi, per così dire).
Grazie del tuo tempo.

[Miles]

Io, invece, trovo molto interessante l'analisi del Papato come analisi dello stato della Chiesa del momento presente e come omen del futuro.
Spero che tu abbia ragione nella tua visione "pratica" di alcune discordanze, personalmente non riesco a capacitarmi bene delle medesime (forse un po' fa anche la rappresentazione mediatica che del Papa danno quelli che vorrebbero di lui appropriarsi, per così dire).
Grazie del tuo tempo.

No , la mia non è una visione pratica.
E' una visione forzatamente ottimistica alla "tutto va bene, c'è solo un disguido o due"
In Verità ho Fede nella Chiesa , anche quando la fiducia, come in questo caso, latita un po'.
Mi interessa poco lo "stato della Chiesa" come struttura sociologica da valutare in termini umani.
Mi interessa che il numero maggiore di persone possano salvarsi e concorrere in ciò per quanto mi possano aiutare le mie forze e ostacolare le mie pigrizie.
Perché?
Perché "siete stati comprati a caro prezzo".
Per questo magari questo forum non ha come linea tanto "parliamo del Papa e di quello che ha mangiato ieri sera".
Perché sarebbe gossip.
Magari mi interessa aprire una discussione che riguarda i Sacramenti.
Quelli Salvano, e non metaforicamente.

[Ti Bibi]

Nel senso che la discussione che ho aperto è poco adatta? :/

[Ti Bibi]

Comunque, per il poco che capisco, per me anche la condizione della Chiesa è determinante rispetto alla capacità della stessa di essere salvifica. Se si dissolve può toccare più individui ma anche il come li tocca mi pare interessante...insomma, mi pare quasi che si sia sull'orlo di una scelta tra la qualità è la popolarità della Chiesa, del cattolicesimo e del cristianesimo (i protestanti, in un certo senso, hanno fatto la scelta di essere maggiormente del mondo già nella storia).

[Miles]

Comunque, per il poco che capisco, per me anche la condizione della Chiesa è determinante rispetto alla capacità della stessa di essere salvifica. Se si dissolve può toccare più individui ma anche il come li tocca mi pare interessante...insomma, mi pare quasi che si sia sull'orlo di una scelta tra la qualità è la popolarità della Chiesa, del cattolicesimo e del cristianesimo (i protestanti, in un certo senso, hanno fatto la scelta di essere maggiormente del mondo già nella storia).

E' una bella analisi.
E' quello che preconizzava l'allora Card. Ratzinger quando ipotizzava (non come desiderio ma come ineluttabile possibilità) che la Chiesa del domani (non troppo lontano) sarebbe stata una specie di organizzazione di "Commandos della Fede" ovvero di rievangelizzatori assai attivi.
E' nel libro "Rapporto sulla Fede" del 1984.
Si, dal punto di vista sociologico, non escluderei la cosa.
Ma non considero la Chiesa una realtà misurabile solo su parametri umani.
Non altro perché questi non spiegherebbero assolutamente la sua ascesa e conservazione lungo i millenni (Roma è durata assai meno, eppure aveva molte più legioni e soldi).
I protestanti ormai sono nel mondo così tanto, che sono indistinguibili dal mondo.
E cosa si fa col sale , se questo non sala più ?
E' questo che mi viene in mente, con un brivido, quando sento parlare di "la Chiesa deve rinunciare a parlare di Cristo e parlare di ecologia e accoglienza"

[Miles]

Nel senso che la discussione che ho aperto è poco adatta? :/

Tutt'altro!
Era per scoraggiare eventuali "il Papa è figo! No è più figo Benedetto XVI" che ogni tanto si sono letti...