Draghi aggredito durante conferenza Bce

[Hermes]

E' dannosa perché crea un ingiusto carico di interessi al debitore ed un ingiusto guadagno al creditore. Ne consegue un vulnus a danno del primo e quindi il secondo va perseguito.

Definire una cosa ingiusta non è una dimostrazione. L'interesse superiore ad x è dannoso perchè ingiusto, ma perchè è ingiusto? O più precisamente, perchè un interesse inferiore non è ingiusto? Quale differenza sostanziale c'è, tale da modificare il giudizio morale sulla cosa?

[Hermes]

Un esempio per Hermes.

Sei in mezzo al deserto del Sahara e stai per morire di sete.
Ad un certo punto passo io, su un cammello a forma di euro e ho con me un frigo-bar pieno di bottigliette d'acqua.

Mi chiedi dell'acqua perché stai morendo di sete e io decido di darti una bottiglietta.

Se te la vendo a 1 € oppure in cambio chiedo il Rolex da 5.000 € che hai al polso, per te in entrambi i casi sono stato un gentile passante che ti ha aiutato?

Mi aiuti in entrambi i casi, anche se chiaramente più nel primo.

Il problema comunque è che assumi che ci siano due alternative e chiedi quale è preferibile, ma nella realtà non c'è nessuna ragione di credere che entrambe le alternative siano presenti. Ad esempio incontrare casualmente un passante in mezzo ad un deserto sarebbe un'incredibile (e fortunata) coincidenza; mentre non sarebbe per niente una coincidenza incontrare uno che gira il deserto allo scopo preciso di vendere acqua agli assetati, ma nessuno lo farebbe per un prezzo di 1€, visto che non coprirebbe nemmeno le spese. In altre parole, impedire di vendere l'acqua a 5.000€ la bottiglia riduce la probabilità dell'assetato di sopravvivere.

Stessa cosa per il prestito. Chi presta i soldi lo fa per guadagnarci, non per gentilezza, e per poterci guadagnare è necessario che l'interesse sia proporzionale al rischio e alle garanzie. Uno che può offrire scarse o nulle garanzie e presenta un alto rischio, potrà ottenere un prestito solo ad un interesse usuraio. E infatti si rivolge all'usuraio, non alla banca, perchè questa gli riderebbe in faccia.

Il tasso limite superato il quale è usura è un tasso deciso col comune buon senso.

***(questo commento è per Hermes, in riferimento a un'altra discussione)***

In effetti la questione è esattamente la stessa, come è la stessa dello sfruttamento dei lavoratori, o della proibizione delle droghe, o di qualsiasi altra politica paternalistica. Non è possibile migliorare la vita di uno limitando la sua libertà, è tanto semplice.

[Fulvia]

un prestito è a usura quando esistono delle coercizioni che spingono ad accettare un determinato tasso di interesse. se mi devo operare e un intervento costa 10.000 euro e io non li ho e tu mi presti di che salvarmi al 20 % di interesse possiamo convenire che sia usura ma tocca anche ammettere che morire è peggio.

[Fulvia]

poi possiamo discutere se sia opportuno avere un welfare che ci protegga da dovere richiedere prestiti ad usura sia opportuno o meno, ma resta il fatto che quando sento gente piagnucolare che gli è stato prestato denaro a usura per pagarci le ferie la cosa mi lasci del tutto indifferente. qualsiasi sia il tasso.

[Hermes]

un prestito è a usura quando esistono delle coercizioni che spingono ad accettare un determinato tasso di interesse. se mi devo operare e un intervento costa 10.000 euro e io non li ho e tu mi presti di che salvarmi al 20 % di interesse possiamo convenire che sia usura ma tocca anche ammettere che morire è peggio.

Se c'è coercizione a prendere l'interesse, ce n'è altrettanta a pagare l'operazione.

[Hermes]

poi possiamo discutere se sia opportuno avere un welfare che ci protegga da dovere richiedere prestiti ad usura sia opportuno o meno, ma resta il fatto che quando sento gente piagnucolare che gli è stato prestato denaro a usura per pagarci le ferie la cosa mi lasci del tutto indifferente. qualsiasi sia il tasso.

Possiamo discutere dell'opportunità di un welfare che renda inutile il prestito ad usura per sopravvivere, ma fin tanto che il welfare non c'è ha senso discutere dell'opportunità di proibire l'usura?

[Fulvia]

Se c'è coercizione a prendere l'interesse, ce n'è altrettanta a pagare l'operazione.

ecco perchè i bisogni primari non possono che essere pubblici. perchè non si possono fare prestiti sulla propria persona, e lo diceva solone nel 594 o 591 a C.

[Fulvia]

Possiamo discutere dell'opportunità di un welfare che renda inutile il prestito ad usura per sopravvivere, ma fin tanto che il welfare non c'è ha senso discutere dell'opportunità di proibire l'usura?

in assenza di welfare esiste solo la deregulation, almeno secondo me.