Mah,per me bisognerebbe tenere distinti i 2 piani,cioè sondaggi ed elezioni.
Mi spiego,nel 2006 secondo alcuni sondaggi il CDX avrebbe preso anche solo il 42-43%.
Però nelle elezioni vere il CDX il 42-43% non lo aveva preso,aveva preso sempre di più.
Ad esempio alle europee del 2004 era al 49% quasi,e pure alle regionali del 2005 le liste del CDX erano al 46%.
Quindi il 49,7% preso nel 2006 è un risultato che può starci,quasi uguale alle europee ed un poco migliore
rispetto alle regionali.
Nel 2013 non ci sono state prima delle elezioni nazionali che permettessero di tastare il polso,
perchè le europee del 2009 si svolsero quando il CDX era ancora forte.
Nel 2012 ci furono solo delle comunali.
Però guardando queste e facendo la tara che fosse un voto comunale ci esce che il CDX doveva essere
comunque ben più alto del solo 205 o poco più.
Per fare un esempio a Genova nel 2012 il CDX alle comunali prese meno del 20%,e meno del 20% lo prenderà pure nel 2013 alle politiche a Genova.
A Monza alle comunali 2012 PDL e LN presero il 31% ed il 31% prenderanno pure alle politiche 2013.
Poi naturalmente ci sono state nel 2012 sia città in cui il CDX prenderà più di quanto prenderà nel 2013 alle politiche ed altre
in cui prenderà di meno,a seconda delle condizioni che c'erano nei vari comuni.
Ad esempio a Lecce e Catanzaro nel 2012 il CDX vinceva ancora le comunali al primo turno,con più del 60% a Lecce
e più del 50% a Catanzaro.
Però questo era dovuto al fatto che a Lecce ci fosse per il CDX un sindaco uscente ed a Catanzaro un candidato molto popolare,anche lui ex-sindaco dal 1997 al 2006.
Oppure città come Lucca e l'Aquila dove invece il PDL nel 2012 otterrà risultati bassissimi,ma perchè qui vi erano al contrario
degli esempi precedenti delle condizioni sfavorevoli.
Ora per me se si fa conto di questi fattori ci esce che nel 2012 il CDX era comunqnue al 26-27%,quindi col 29-30% poi preso ha recuperato poco.