Perchè il mondo "LGBT" ha bisogno di negare l'esistenza della teoria del gender?

[Miles]

Perché
il mondo Lgbt ha bisogno di negare l’esistenza della teoria del gender?


16
aprile 2015


Accantonata in fretta la bufala dell'”emergenza
omofobia” -martellata per mesi sui quotidiani- che caratterizzerebbe il
nostro “cattolico” Paese tanto da necessitare una apposita legge (talmente
urgente che il ddl Scalfarotto è stato dimenticato da tutti, senza problemi), il
mondo Lgbt si è dato una nuova priorità: negare a tutti i costi l’esistenza
della teoria del
gender.
Bisogna dar loro atto che, effettivamente,
non hanno mai definito le loro idee come una “teoria” vera e
propria, tuttavia è legittimo parlarne in questi termini dato
che quel che sostengono è ben definibile tramite due precisi convincimenti.
La prima affermazione della teoria del gender è che
esisterebbe una sessualità specifica (o “dato biologico”) e
un distinto genere (o “dato psicologico”). In
sintetiche parole: si può essere maschi-uomini (o
femmine-donne) in caso di coincidenza tra sesso biologico e genere (si
parlerebbe in questo caso di cisgender, altro neologismo Lgbt per
identificare il 99% della popolazione mondiale), così come si potrebbe essere
maschi-donne (o femmine-uomo) nel caso in cui sesso biologico e
genere non coincidano. Ovviamente è tutto presentato come
“normale”, parola che fa sempre con insistenza capolino nella
terminologia Lgbt. La seconda affermazione della teoria del gender
è che sarebbe possibile scegliere autonomamente il genere
sessuale “preferito” (o “sentito”), ovviamente prescindendo dal dato biologico.
Finora sarebbe stata la società a indirizzarci nei rispettivi
generi sessuali facendoli forzatamente coincidere al dato
biologico, d’ora in poi bisognerebbe invece prendere coscienza di ciò e far
crescere i bambini “liberi” da questi “stereotipi” per dar loro la possibilità
di decidere “liberamente” (altro termine abusato) attraverso
un’educazione gender-neutral.
Come si evince chiaramente, entrambi i
ragionamenti sono complessi sofismi complottisti e
anti-fattuali, teorizzati a tavolino per legittimare sopratutto il
transessualismo (sessualità mutevole), ovvero la liquidità
sessuale in nome dell’utopica autonomia di scelta della propria
identità sessuale (accompagnata o meno dal cambiamento chirurgico dell’aspetto
esteriore). Perché c’è necessità di questa ufficiale apologia? Perché la scienza
medica ritiene questi convincimenti una patologia mentale
definendo il transessualismo come
“disturbo d’identità di genere” (DIG) nel Manuale Diagnostico e
Statistico dei Disturbi Mentali (DSM), spiegandolo come «il desiderio
persistente verso le caratteristiche fisiche e ruoli sociali che connotano il
sesso biologico opposto». Secondo il DSM, dunque, esiste solo il sesso
biologico, come d’altra parte ognuno di noi sa di se stesso, mentre il
desiderare altro da quel che naturalmente si è appare come sintomo di un
disturbo più profondo.
Il mondo Lgbt (formato da diversi omosessuali e
molti eterosessuali prestati alla causa), tuttavia, si è accorto che se la
società identifica così chiaramente i loro convincimenti,
riconducendoli ad una precisa “teoria”, diventa allora più difficile riuscire ad
entrare nelle scuole e instillare queste idee nella futura
società. Sopratutto se se ne sente parlare in modo tanto negativo dalla
principale autorità morale, ovvero Papa Francesco che ha condannato, per l’ennesima volta, tale
ideologia nell’udienza generale di ieri. Di conseguenza, l’associazionismo
omosessuale è corso ai ripari ed ecco così spiegato perché in
queste ore si sta scatenando in questa direzione, sostenendo che tale teoria
sarebbe stata inventata dal Vaticano, dagli ultrafanatici religiosi, dai
fascisti, dai bigotti e da altri cattivoni.
La cosa più curiosa, tuttavia, è che queste
persone mentre negano l’esistenza della teoria del gender ne definiscono
contemporaneamente i contenuti. L’esempio più palese in queste ore è
quello della filosofa Chiara
Lalli, nostra vecchia conoscenza: da letterale tuttologa è
passata a sostenere che l’anima non esiste, che
l’istinto materno non è una naturale e innata competenza
femminile, che in fondo abortire è bello, finendo col legittimare il “regalo di neonati” (pratica
subdolamente chiamata “gestazione per altri”). L’impostazione ideologica la si
capisce dunque immediatamente. Si è lanciata nella negazione della teoria del
gender con un articolo dove ha ridicolizzato Papa
Francesco, mostrando orgogliosa come la lobby Lgbt sia riuscita a far modificare
gli articoli sulla spiegazione del gender sia del Corriere
della Sera (guarda caso quotidiano con cui collabora) che de
La Stampa. I fatti sono stati commentati anche sul blog “Nelle note”. Più interessante un secondo articolo, molto confusionario e
con pochissima sostanza (ma con moltissime citazioni di teologi e filosofi, così
come di blog e siti web “clericali”), con il quale ha voluto spiegare che la
teoria del gender è «un nemico che hanno immaginato, o che hanno
costruito».
Peccato che, come abbiamo anticipato, la
Lalli abbia descritto esattamente la teoria del gender -seppur senza
chiamarla così- presentandola come fosse verità scientifica. La biologia, ha
infatti sostenuto, non ci dividerebbe come maschio/femmina, «ma ci sono
anche molte possibilità intermedie». Esse sarebbero
l’ermafroditismo, la sindrome di Morris, la sindrome di Swyer, la sindrome di
Turner e la sindrome di Klinefelter. Già, peccato che non sono affatto
“possibilità intermedie” all’essere maschio/femmina, ma tutte patologie
genetiche (come indica il termine “sindrome”) e, alcune, riguardanti il
sistema riproduttivo di un maschio o di una femmina. Una patologia non è
una possibilità intermedia, così come chi è affetto da sindrome di Down
non è una possibilità alternativa di essere uomo. Dopo questa prevedibile gaffe,
nel tentativo di dimostrare che anche la sessualità biologica sarebbe fluida, la
Lalli si è spesa nel cercare di teorizzare l’esistenza del genere
sessuale distinto dalla sessualità biologica: «Si può essere di
sesso M e avere una identità sessuale maschile oppure femminile (oppure ambigua,
oscillante, cangiante). Nulla di tutto questo è intrinsecamente
patologico o sbagliato e soprattutto ciò che è femminile e maschile è
profondamente determinato culturalmente, tant’è che i ruoli maschili e femminili
cambiano nel tempo e nello spazio». Dunque Chiara Lalli ha ben definito
cosa sia la “teoria del gender”, seppur non voglia chiamarla teoria
(dell’articolo tralasciamo le frasi a favore del relativismo accompagnati
contraddittoriamente da aggettivi come “giusto” o “sbagliato”).
Ironia della sorte, tale spiegazione è
coincidente a quella data da Benedetto XVI nel 2012, quando disse: «Il sesso, secondo la
filosofia gender, non è più un dato originario della natura che l’uomo deve
accettare e riempire personalmente di senso, bensì un ruolo
sociale del quale si decide autonomamente, mentre finora era la società
a decidervi. La profonda erroneità di questa teoria e della rivoluzione
antropologica in essa soggiacente è evidente. L’uomo contesta di avere una
natura precostituita dalla sua corporeità, che caratterizza l’essere umano. Nega
la propria natura e decide che essa non gli è data come fatto precostituito,
ma che è lui stesso a crearsela. Adesso vale che non è stato
Dio a crearli maschio e femmina, ma finora è stata la società a determinarlo e
adesso siamo noi stessi a decidere su questo».
Per un ulteriore approfondimento si può
interrogare l’Enciclopedia Treccani la quale dà
una definizione più precisa della teoria del gender: «La cultura
del gener conduce all’idea che la differenza maschile-femminile non
coincide necessariamente con la differenza maschio-femmina, poiché le
caratteristiche di genere (o stereotipi) sarebbero frutto di una costruzione
culturale. La contrapposizione tra sesso e genere segna il passaggio da una
visione unitaria dell’identità sessuale dell’individuo – che, a partire dalla
consapevolezza di una corporeità maschile o femminile, sviluppa gradualmente
un’identità psichica definita (mascolinità o femminilità) – a una
visione dualistica della sessualità, non solo distinguendo,
bensì separando gli elementi biologici dell’identità sessuale (sesso) dal
complesso di ruoli, funzioni e identità appresi e culturalmente strutturati
(femminilità e mascolinità). Emerge così una concezione autonoma
dell’appartenenza di genere, pensata come il risultato di una scelta
culturale dell’individuo, distinta dalla propria corporeità».
Una teoria sbagliata e
pericolosa, si legge ancora nella voce della Treccani: «La
prospettiva del gender mette così in discussione il fondamento
biologico-naturale della differenza fra i sessi: femminilità,
mascolinità, eterosessualità e maternità non vengono più considerati stati
naturali, ma stati ‘culturali’, non definitivi e in alcun modo determinanti. In
altre parole, l’uso del termine gender in luogo del termine sex dischiude la possibilità di non definire più la
persona a partire dalla sua struttura biologica (corpo), potendosi viceversa
definire in base alla sua ‘autocomprensione’ psico-sociale. Ne
deriva che con l’identificazione esclusiva della persona come gender, piuttosto
che come essere sessuato a partire da una corporeità, si giunge alla
neutralizzazione dell’identità sessuata. La persona, così, non
viene più valorizzata nella sua individualità sessuata, nel suo essere uomo o
donna, bensì appiattita nell’ambito di un’indifferenza di
gender, nella quale uomini e donne vengono percepiti come semplicemente ‘uguali’
e tutte le differenze biologiche, di ruolo, di caratteri vengono annullate,
dimenticando il significato essenziale della bipolarità sessuale e la sua
struttura oggettiva». Si riconosce in questo l’origine del gender
nell’ideologia comunista. Invece, «la realizzazione
dell’identità sessuata dell’individuo, che si manifesta nel suo essere uomo o
donna e che si esplicita nelle finalità stesse della sessualità (la riproduzione
e la continuità intergenerazionale), presuppone necessariamente una
dimensione corporea definita, sulla base della quale il soggetto possa
sviluppare un’identità psichica, in grado di percepire il valore della diversità
sessuale e di confrontarsi con essa».
Papa Francesco ha delegittimato
coraggiosamente questa tesi pseudoscientifica davanti al mondo intero, noi siamo
chiamati ad imitarlo anche aiutando i sostenitori di queste sciocchezze a
iniziare ad amarsi veramente per come si è stati creati.
Cambiare non si può, lasciamo perdere le utopie dell’autodeterminazione
totale e riflettiamo piuttosto sul perché di questo impellente bisogno
della società moderna di sognare ed evadere da se stessi. Magari
autolegittimandosi “scientificamente” con l’invenzione ad hoc di
strampalate teorie.
La redazione

Perché il mondo Lgbt ha bisogno di negare l?esistenza della teoria del gender? | UCCR

[Miles]

Da portare all'attenzione.

[Miles]

Pare tanto il fight club.
Non esiste , però ci stanno un sacco di persone che lo attuano.

[amerigodumini]

Da portare all'attenzione.

L'ho fatto leggere al mio AK 47, ma si era già fatto una opinione precisa.

[Miles]

L'ho fatto leggere al mio AK 47, ma si era già fatto una opinione precisa.

@amerigodumini notoriamente è un burlone.
Ma effettivamente l'importazione di milioni di elementi stranieri assai diversi da questa ventata di OGM pseudofamigliari ed i propugnatori della stessa , non è detto che non si risolva in una specie di violenza soffusa

[amerigodumini]

@amerigodumini notoriamente è un burlone.
Ma effettivamente l'importazione di milioni di elementi stranieri assai diversi da questa ventata di OGM pseudofamigliari ed i propugnatori della stessa , non è detto che non si risolva in una specie di violenza soffusa

Ma va.
Gli amici musulmani di N'Droona bruciano il Corano e tapezzano la casa col culatello.

[Miles]

Ma va.
Gli amici musulmani di N'Droona bruciano il Corano e tapezzano la casa col culatello.

Il paradigma dell'integrazione tra Occidente ed Oriente rappresentato dai magrebini con la peroni in mano davanti al call center zona stazione.

[Haxel]

infatti è anche questo, una delle deviazione che purtroppo anche i siti antibufale appoggiano, confondendo la lotta contro le disuguaglianze con il concetto naturale di maschio e femmina, che la stessa scienza biologica e neurologica ha sempre ammesso
non so se vie è mai capitato di leggerli, ma è assurdo quando dei siti che hanno sempre portato una corretta informazione Sunon pochi temi, su questo, si vede lontanamente che hanno preso una netta posizione, negando gli ultimi sviluppi ideologici( come se non è vero che è già dagli anni 60 che la donna può fare tranquillamente lavori prima esclusi degli uomini) e altre cose( un bambino può giocare come vuole con le bambole o a calcio) mostrando infatti nello stesso tempo, l'ideologia gender

[Miles]

infatti è anche questo, una delle deviazione che purtroppo anche i siti antibufale appoggiano, confondendo la lotta contro le disuguaglianze con il concetto naturale di maschio e femmina, che la stessa scienza biologica e neurologica ha sempre ammesso
non so se vie è mai capitato di leggerli, ma è assurdo quando dei siti che hanno sempre portato una corretta informazione Sunon pochi temi, su questo, si vede lontanamente che hanno preso una netta posizione, negando gli ultimi sviluppi ideologici( come se non è vero che è già dagli anni 60 che la donna può fare tranquillamente lavori prima esclusi degli uomini) e altre cose( un bambino può giocare come vuole con le bambole o a calcio) mostrando infatti nello stesso tempo, l'ideologia gender

Anche il debunking è un sistema di conformismo.
Anche perchè, basti vedere il linciaggio subito dai promotori del Family Day:


Ed aldilà delle posizioni , del solco "o di qua o di là" , pure i redattori dei siti antibufala tengono famiglia.