Divorzio breve è legge, dopo 10 anni di frenate. I cattolici: attacco alla famiglia

[Scipione]

Approvate in via definitiva le norme che riducono da 3 a 1 anno i tempi di attesa tra separazione e fine ufficiale delle nozze. E' se addio è consensuale, i tempi scendono a 6 mesi

Ridotta a un anno attesa tra separazione e fine delle nozze
Se consensuale, solo 6 mesi. Famiglia Cristiana critica

ROMA - Il divorzio breve è legge. La Camera ha approvato in via definitiva (con 398 sì, 28 no e 6 astenuti) la riforma delle norme sul divorzio italiano, a 41 anni dal referendum del 1974. A favore hanno votato Pd, Sel, M5s, Scelta civica, Psi e Alternativa libera. Forza italia e Area popolare hanno dichiarato il loro sì lasciando, però, anche libertà di coscienza, viste le "diverse sensibilità" presenti nei gruppi. La Lega Nord ha lasciato libertà di coscienza.

Un traguardo che arriva dopo oltre 10 anni di discussioni in Parlamento. Il tempo di attesa tra separazione e divorzio scende a un anno (invece di tre) se l'addio è giudiziale, ma se il divorzio tra i coniugi è consensuale il tempo scende a 6 mesi. E non cambia nulla se nella coppia ci sono figli minori.

Cambiano anche le norme sul fronte patrimoniale: la comunione dei beni potrà essere sciolta nello stesso momento in cui si sottoscrive la separazione. La riforma potrà incidere sulle cause di separazione in corso, “regalando” tempi più brevi a chi aspetta il divorzio.

Durante una fase della lunga discussione sulla legge, sembrava possibile anche che il divorzio non diventasse breve bensì lampo, ovvero con l’abolizione dei due gradi (separazione e divorzio). Al Senato, infatti, la relatrice Rosanna Filippin aveva tentato di inserire nel disegno di legge la norma, provocando però una spaccatura nella maggioranza che sosteneva la legge sul divorzio breve. Norma stralciata poi, e rinviata a tempi migliori.

Cosa cambia. Il testo interviene sulla legge n. 898 del 1970, in modo da:

- anticipare il momento della possibile proposizione della domanda di divorzio;
- anticipare anche il momento dell'effettivo scioglimento della comunione dei beni tra i coniugi;
- stabilire una disciplina transitoria.

Le reazioni. Quasi tutti positivi e bipartisan le reazioni della politica. Per Elena Centemero (Fi), già prima firmataria di una proposta di legge sul divorzio breve, "il via libera è un traguardo di civiltà: il testo concilia la difesa della famiglia e il rispetto per la sofferenza di chi, concluso un rapporto matrimoniale, ha diritto a poter iniziare una nuova vita. Da tanto tempo aspettiamo questo risultato e finalmente è arrivato".

Barbara Pollastrini (Pd), ex ministra per le Pari opportunità, esulta: "Il Parlamento ha saputo agire nell'interesse di un'Italia più umana e saggia. Che sia di auspicio per altri traguardi nei diritti civili e di cittadinanza su cui mi sento impegnata". Andrea Marcucci (Pd) aggiunge: "Abbiamo aggiornato una legge che negli anni 70 aprì la stagione dei diritti civili, con lo stesso spirito del liberale Antonio Baslini e del socialista Loris Fortuna, che ne furono i promotori. Ora andremo avanti con le unioni civili".

Dorina Bianchi, vicepresidente dei deputati di Area popolare (Ncd-Udc) ha sottolineato in aula che "c'è stata una lunga e necessaria riflessione, anche al nostro interno, indispensabile per il carico di temi eticamente sensibili che questo provvedimento reca con sé. Diciamo sì con la consapevolezza che introdurre il divorzio breve nel nostro ordinamento non prescinde dal ruolo fondamentale di sostegno che lo stato deve avere nei confronti della famiglia, come nucleo centrale della società".

Critica invece Giorgia Meloni, presidente di Fratelli d'Italia: "Voto contro il ddl sul divorzio breve: no al matrimonio usa e getta soprattutto in presenza di figli. I bambini non sono un dettaglio: vanno tutelati sempre". Negativa ovviamente la reazione di Famiglia cristiana, che in un editoriale attacca l'approvazione: "L'ennesimo attacco alla famiglia e ai figli sempre meno tutelati e vittime dell'irresponsabilità - attacca il settimanale dei paolini - tre anni è un tempo che diversi esperti, psicologi e mediatori familiari, considerano necessario per consentire alla coppia quantomeno di riflettere sulla propria decisione. Soprattutto se ci sono di mezzo i figli. Non sono poche le coppie, dopo un attento esame e una pausa di rimeditazione, hanno cambiato idea e non si sono più separate". I dati parlano però solo di un 1% di coppie che cambiano idea.

"Il parlamento - sottolinea Famiglia cristiana - ha offerto dunque una prova di forza trasversale a danno, ancora una volta, della famiglia".

[furioso2013]

il problema non è il tempèo del divorzio.
per quel che mi riguarda potrebbe essere definitvo dopo un'ora.

quello che mi preoccupa è la mentalità ormai diffusa di chi si sposa/convive e fa figli.

chi non ha figli faccia quello che vuole.

ma i figli hanno dei diritti.

e non mi venite a dire: "si ma è meglio vedere i genitori che si insultano dalla mattina alla sera ?"

è proprio questo il punto.

non si è più capaci di dire "ho sbagliato e ora ne devo pagare le conseguenze"
non si è capaci di dire "sacrificherò la mi vita finchè i miei figli non saranno grandi abbastanza"
e quanto è il grandi abbastanza ?
è quando saranno forti dentro da sopportare una delusione in famiglia.

e non dite che i figli non sofrono, perchè io di bambini che non ne sofrono non ne ho mai visto, certo non te lo dicono, certo non si mettono a piangere, ma si vede lontano un chilometro che soffrono, che manca qualcosa.

e poi, che dire della situazione della grna parte dei divorziati:
o padri "onesti" che danno quello che la legge ha prescritto e vivono in miseria (loro)
o padri disonesti che pur avendo i soldi necessari non passano un euro o molto meno di quanto sarebbe necessario

e padri che con spesso oltre che dalla ex-compagna si sono "divorziati" anche dai figli.

riprendono una loro vita e dei figli si ricordano (quando va bene ) per natale, i compleanni e poche altre volte all'anno.

non è il divorzio che mi infastidisce, ma la "moderna" mentalità delle persone, direi che schifo !

[Claude74]

approvate in via definitiva le norme che riducono da 3 a 1 anno i tempi di attesa tra separazione e fine ufficiale delle nozze. E' se addio è consensuale, i tempi scendono a 6 mesi

ridotta a un anno attesa tra separazione e fine delle nozze
se consensuale, solo 6 mesi. Famiglia cristiana critica

roma - il divorzio breve è legge. La camera ha approvato in via definitiva (con 398 sì, 28 no e 6 astenuti) la riforma delle norme sul divorzio italiano, a 41 anni dal referendum del 1974. A favore hanno votato pd, sel, m5s, scelta civica, psi e alternativa libera. Forza italia e area popolare hanno dichiarato il loro sì lasciando, però, anche libertà di coscienza, viste le "diverse sensibilità" presenti nei gruppi. La lega nord ha lasciato libertà di coscienza.

Un traguardo che arriva dopo oltre 10 anni di discussioni in parlamento. Il tempo di attesa tra separazione e divorzio scende a un anno (invece di tre) se l'addio è giudiziale, ma se il divorzio tra i coniugi è consensuale il tempo scende a 6 mesi. E non cambia nulla se nella coppia ci sono figli minori.

Cambiano anche le norme sul fronte patrimoniale: La comunione dei beni potrà essere sciolta nello stesso momento in cui si sottoscrive la separazione. La riforma potrà incidere sulle cause di separazione in corso, “regalando” tempi più brevi a chi aspetta il divorzio.

Durante una fase della lunga discussione sulla legge, sembrava possibile anche che il divorzio non diventasse breve bensì lampo, ovvero con l’abolizione dei due gradi (separazione e divorzio). Al senato, infatti, la relatrice rosanna filippin aveva tentato di inserire nel disegno di legge la norma, provocando però una spaccatura nella maggioranza che sosteneva la legge sul divorzio breve. norma stralciata poi, e rinviata a tempi migliori.

cosa cambia. il testo interviene sulla legge n. 898 del 1970, in modo da:

- anticipare il momento della possibile proposizione della domanda di divorzio;
- anticipare anche il momento dell'effettivo scioglimento della comunione dei beni tra i coniugi;
- stabilire una disciplina transitoria.

le reazioni. quasi tutti positivi e bipartisan le reazioni della politica. Per elena centemero (fi), già prima firmataria di una proposta di legge sul divorzio breve, "il via libera è un traguardo di civiltà: Il testo concilia la difesa della famiglia e il rispetto per la sofferenza di chi, concluso un rapporto matrimoniale, ha diritto a poter iniziare una nuova vita. Da tanto tempo aspettiamo questo risultato e finalmente è arrivato".

Barbara pollastrini (pd), ex ministra per le pari opportunità, esulta: "il parlamento ha saputo agire nell'interesse di un'italia più umana e saggia. Che sia di auspicio per altri traguardi nei diritti civili e di cittadinanza su cui mi sento impegnata". Andrea marcucci (pd) aggiunge: "abbiamo aggiornato una legge che negli anni 70 aprì la stagione dei diritti civili, con lo stesso spirito del liberale antonio baslini e del socialista loris fortuna, che ne furono i promotori. Ora andremo avanti con le unioni civili".

Dorina bianchi, vicepresidente dei deputati di area popolare (ncd-udc) ha sottolineato in aula che "c'è stata una lunga e necessaria riflessione, anche al nostro interno, indispensabile per il carico di temi eticamente sensibili che questo provvedimento reca con sé. Diciamo sì con la consapevolezza che introdurre il divorzio breve nel nostro ordinamento non prescinde dal ruolo fondamentale di sostegno che lo stato deve avere nei confronti della famiglia, come nucleo centrale della società".

Critica invece giorgia meloni, presidente di fratelli d'italia: "voto contro il ddl sul divorzio breve: No al matrimonio usa e getta soprattutto in presenza di figli. I bambini non sono un dettaglio: Vanno tutelati sempre". Negativa ovviamente la reazione di famiglia cristiana, che in un editoriale attacca l'approvazione: "l'ennesimo attacco alla famiglia e ai figli sempre meno tutelati e vittime dell'irresponsabilità - attacca il settimanale dei paolini - tre anni è un tempo che diversi esperti, psicologi e mediatori familiari, considerano necessario per consentire alla coppia quantomeno di riflettere sulla propria decisione. Soprattutto se ci sono di mezzo i figli. Non sono poche le coppie, dopo un attento esame e una pausa di rimeditazione, hanno cambiato idea e non si sono più separate". I dati parlano però solo di un 1% di coppie che cambiano idea.

"il parlamento - sottolinea famiglia cristiana - ha offerto dunque una prova di forza trasversale a danno, ancora una volta, della famiglia".

miracolo!

[Crescenzo Garofalo]

il problema non è il tempèo del divorzio.
per quel che mi riguarda potrebbe essere definitvo dopo un'ora.

quello che mi preoccupa è la mentalità ormai diffusa di chi si sposa/convive e fa figli.

chi non ha figli faccia quello che vuole.

ma i figli hanno dei diritti.

e non mi venite a dire: "si ma è meglio vedere i genitori che si insultano dalla mattina alla sera ?"

è proprio questo il punto.

non si è più capaci di dire "ho sbagliato e ora ne devo pagare le conseguenze"
non si è capaci di dire "sacrificherò la mi vita finchè i miei figli non saranno grandi abbastanza"
e quanto è il grandi abbastanza ?
è quando saranno forti dentro da sopportare una delusione in famiglia.

e non dite che i figli non sofrono, perchè io di bambini che non ne sofrono non ne ho mai visto, certo non te lo dicono, certo non si mettono a piangere, ma si vede lontano un chilometro che soffrono, che manca qualcosa.

e poi, che dire della situazione della grna parte dei divorziati:
o padri "onesti" che danno quello che la legge ha prescritto e vivono in miseria (loro)
o padri disonesti che pur avendo i soldi necessari non passano un euro o molto meno di quanto sarebbe necessario

e padri che con spesso oltre che dalla ex-compagna si sono "divorziati" anche dai figli.

riprendono una loro vita e dei figli si ricordano (quando va bene ) per natale, i compleanni e poche altre volte all'anno.

non è il divorzio che mi infastidisce, ma la "moderna" mentalità delle persone, direi che schifo !

Il problema non è solo "vedere i genitori che si insultano dalla mattina fino alla sera",che comunque è un problema che è stato sempre (non facciamone una critica al progressismo sociale),quanto vedere i genitori insieme,ma chiaramente in un rapporto teso e "particolare".I bambini sono abbastanza perspicaci e possono sviluppare comunque un senso di malessere.Le conseguenze negative possono avere più o meno lo stesso numero,ma in questo caso è l'intera famiglia a risentirne.

[Hermes]

Non male, la la separazione dev'essere abolita, non accorciata.

[Scipione]

il problema non è il tempèo del divorzio.
per quel che mi riguarda potrebbe essere definitvo dopo un'ora.

quello che mi preoccupa è la mentalità ormai diffusa di chi si sposa/convive e fa figli.

chi non ha figli faccia quello che vuole.

ma i figli hanno dei diritti.

e non mi venite a dire: "si ma è meglio vedere i genitori che si insultano dalla mattina alla sera ?"

è proprio questo il punto.

non si è più capaci di dire "ho sbagliato e ora ne devo pagare le conseguenze"
non si è capaci di dire "sacrificherò la mi vita finchè i miei figli non saranno grandi abbastanza"
e quanto è il grandi abbastanza ?
è quando saranno forti dentro da sopportare una delusione in famiglia.

e non dite che i figli non sofrono, perchè io di bambini che non ne sofrono non ne ho mai visto, certo non te lo dicono, certo non si mettono a piangere, ma si vede lontano un chilometro che soffrono, che manca qualcosa.

e poi, che dire della situazione della grna parte dei divorziati:
o padri "onesti" che danno quello che la legge ha prescritto e vivono in miseria (loro)
o padri disonesti che pur avendo i soldi necessari non passano un euro o molto meno di quanto sarebbe necessario

e padri che con spesso oltre che dalla ex-compagna si sono "divorziati" anche dai figli.

riprendono una loro vita e dei figli si ricordano (quando va bene ) per natale, i compleanni e poche altre volte all'anno.

non è il divorzio che mi infastidisce, ma la "moderna" mentalità delle persone, direi che schifo !

Quale sarebbe allora la soluzione? Un rapporto degenerato fra coniugi (o ex tali), continuato solamente per amore dei figli? Ovvero una finzione vera e propria di cui i figli, che certo non sono scemi, si renderanno comunque conto? Con il rischio che si creino ulteriori litigi, scontri e scene violente, con conseguenti ulteriori problemi psicologici ai figli? No, non può essere questa commedia forzata la soluzione.

[Darwin]

il problema non è il tempèo del divorzio.
per quel che mi riguarda potrebbe essere definitvo dopo un'ora.

quello che mi preoccupa è la mentalità ormai diffusa di chi si sposa/convive e fa figli.

chi non ha figli faccia quello che vuole.

ma i figli hanno dei diritti.

e non mi venite a dire: "si ma è meglio vedere i genitori che si insultano dalla mattina alla sera ?"

è proprio questo il punto.

non si è più capaci di dire "ho sbagliato e ora ne devo pagare le conseguenze"
non si è capaci di dire "sacrificherò la mi vita finchè i miei figli non saranno grandi abbastanza"
e quanto è il grandi abbastanza ?
è quando saranno forti dentro da sopportare una delusione in famiglia.

e non dite che i figli non sofrono, perchè io di bambini che non ne sofrono non ne ho mai visto, certo non te lo dicono, certo non si mettono a piangere, ma si vede lontano un chilometro che soffrono, che manca qualcosa.

e poi, che dire della situazione della grna parte dei divorziati:
o padri "onesti" che danno quello che la legge ha prescritto e vivono in miseria (loro)
o padri disonesti che pur avendo i soldi necessari non passano un euro o molto meno di quanto sarebbe necessario

e padri che con spesso oltre che dalla ex-compagna si sono "divorziati" anche dai figli.

riprendono una loro vita e dei figli si ricordano (quando va bene ) per natale, i compleanni e poche altre volte all'anno.

non è il divorzio che mi infastidisce, ma la "moderna" mentalità delle persone, direi che schifo !

Comportarti come la tua morale comanda e lascia fare agli altri come comanda la loro.
Se vuoi continuare un matrimonio fallito con la pantomina della finzione dei coniugi che si vogliono bene o peggio con la rappresentazione di due coniugi che palesemente si odiono ma che si 'sacrificano' per i figli quest'ultimi potranno acquisire solo due cose: o l'ipocrisia nel primo dei casi o il senso di colpa nel secondo.
Con il divorzio almeno imparereranno che si può sbagliare e questo è sempre doloroso , ma che si può avere una seconda possibilità e non una condanna a vita.

[furioso2013]

Comportarti come la tua morale comanda e lascia fare agli altri come comanda la loro.
Se vuoi continuare un matrimonio fallito con la pantomina della finzione dei coniugi che si vogliono bene o peggio con la rappresentazione di due coniugi che palesemente si odiono ma che si 'sacrificano' per i figli quest'ultimi potranno acquisire solo due cose: o l'ipocrisia nel primo dei casi o il senso di colpa nel secondo.
Con il divorzio almeno imparereranno che si può sbagliare e questo è sempre doloroso , ma che si può avere una seconda possibilità e non una condanna a vita.

infatti, se leggi bene ho detto ben venga il divorzio.
piuttosto che una coppia di giovani/vecchi coglioni con figli che si scanna meglio il divorzio.

se poi uno/a ha deciso di divorziare anche se ha messo al mondo figli perchè gli venuta voglio si darlo/o prendelo libero di farlo, ormai si ragiona solo con il pipp e con la topa.

òa mia personale osservazione era proprio su questo, tutto è dovuto e nessuna responsabilità.

in effettti peno non sia lontano il giorno dei bimbi concepiti in provetta e "cresciuti" in uteri artificiali.
e una volta nati tutti in un asilo comuune.

via dalle scatole il concetto di famiglia, anzi chiamiamola sessiglia con gioia e buona pace di tutti.

p.s.
ribadisco che è una osservazione personale di certo non voglio imporre nulla nessuno, ognuno faccia le sue scelte.
ma sono libero di dire che questo modo di fare mi nausea un po'.

e nulla c'entra la religione sia chiaro.

[Crescenzo Garofalo]

se poi uno/a ha deciso di divorziare anche se ha messo al mondo figli perchè gli venuta voglio si darlo/o prendelo libero di farlo, ormai si ragiona solo con il pipp e con la topa.

Evitiamo discordi da vecchi benpensanti,per favore.Gli uomini avevano amanti anche in passato,ma il rapporto non era paritario e le donne,nella maggior parte dei casi,dovevano fare finta di niente e subire l'incornamento,anche se magari l'altra gli dava pure dei figli.

[furioso2013]

Evitiamo discordi da vecchi benpensanti,per favore.Gli uomini avevano amanti anche in passato,ma il rapporto non era paritario e le donne,nella maggior parte dei casi,dovevano fare finta di niente e subire l'incornamento,anche se magari l'altra gli dava pure dei figli.

ma infatti, non ho mai concepito e non concepirò mai il fatto di aere amanti (donne, uomini gay)
mi sembra stupido ragionare e basare la propria vita su gli organi sessuai.

poi ognuno la pensi come vuole, ma alla fine di mezzo ci vanno i figli !