2 maggio 2015: Royal Baby 2, guardate che ridicoli i monarchici

[FrancoAntonio]

https://youtu.be/FOlmTg8mKPk

===

Ah ah ah ah...
Che ridicoli pagliacci... Ma quanto sono rincoglioniti dalla propaganda per tollerare ancora la sciocca forma di governo monarchica?!

ti deridi da solo, e poi in Italia quanti pagliacci ci sono molto peggiori di questo?

[FrancoAntonio]

a me fanno piu' ridere quelli che come te non hanno niente da fare tuto il giorno e si sbizzarriscono a cercare queste cose, va à lavurà barbun

[FrancoAntonio]

ma sta regina Elisabetta non vuole proprio morire? Di questo passo moriranno il figlio e il nipote e lei sarà ancora regina

mica sta dando segni di stanchezza e poi è molto meglio lei del figlio, se non supera i 65 anni di regno non se ne va, e a 65 anni ci arriva nel febbraio 2017

[Murru]

mica sta dando segni di stanchezza e poi è molto meglio lei del figlio, se non supera i 65 anni di regno non se ne va, e a 65 anni ci arriva nel febbraio 2017

ma è vera la storia che la regina abbia predisposto che a succederle sia il nipote e non il figlio?

[FrancoAntonio]

ma è vera la storia che la regina abbia predisposto che a succederle sia il nipote e non il figlio?

Non puo' farlo, lei sicuramente vorrebbe ma la corona non la si puo' devolvere a chi vuoi tu, c'è una linea di successione da rispettare, a meno che Carlo non rinunci, ma non ne ha assolutamente l'intenzione

Ti faccio l'esempio del Belgio, prima che re Baldovino morisse improvvisamente nel 1993 lascio' scritto in lungo e in largo che voleva che a succedergli fosse il nipote Philippe saltando suo fratello, padre di Filippo (Alberto II), ma non c'è stato nulla da fare, Alberto II disse che voleva regnare e per 20 anni fu lui il re

[Juv]

Che ridicolo un paese dove i giovani italiani fanno i salti mortali per emigrarci.

God Save the Queen

[Flaviogiulio]

È un post assurdo.
Sono migliaia i post che ho scritto per criticare "la casa nostra", quindi non si capisce dove sta il problema a criticare anche le idiozie degli altri paesi.
Avere un capo di stato a vita, scelto solo perché erede di qualcuno, è una idiozia e va detto: chi non condivide o fa benaltrismo significa che non ha il QI abbastanza alto per capire che la monarchia è una merda.

Beh, sì, in effetti salire a tali vertici di pensiero è difficoltoso. Ad esempio io, dal basso del mio QI, non capisco con chi te la prendi. La monarchia sarà una merda, ma noi italiani ci godiamo il paradiso repubblicano, non esiste nemmeno un partito monarchico e le nostre tasse vanno per mantenere un sobrio presidente eletto da altrettanto sobri parlamentari, tutta gente che il mondo ci invidia, mentre si sganascia guardando i poveri albionici ancora alle prese con trine, merletti, parrucche e successioni dinastiche. Per cui davvero non capisco il motivo del tuo livore. Paghi per caso le tasse in Gran Bretagna? Nel caso, più che qui, dovresti andare a scrivere in qualche forum di invasati monarchici inglesi, vedrai che con la tua potenza argomentativa e l'alto QI, li convinci di sicuro. Windsor tremate!

[blobb]

piu che altro siamo coglioni noi che seguiamo le vicissitudini della monarchia inglese, facessero quello che gli pare ma per favore che i tg li ignorino....

[blobb]

Veramente la forma di governo inglese è quella parlamentare come in gran parte d'Europa...La regina è pura rappresentanza...Ma non sai proprio un cazzo...

ma quale rappresentanza ha poteri paragonabili a pdr in italia,,,,

l capo dello stato fonte del potere esecutivo, legislativo e giudiziario del Regno Unito è il monarca britannico, attualmente la reginaElisabetta II del Regno Unito. Tuttavia, la sovranità completa non risiede più nel monarca dal 1689, anno di approvazione del Bill of Rights, che stabilì il principio di sovranità parlamentare. Nonostante ciò, il Monarca resta Capo di Stato, simile nelle funzioni a un Presidente di unarepubblica parlamentare.
Il monarca ha il diritto di scegliere qualsiasi cittadino britannico come suo Primo Ministro e può convocare e sciogliere il Parlamentoquando lo ritiene più opportuno. Tuttavia, secondo l'attuale "costituzione non scritta", il Primo Ministro è il leader del partito di maggioranza nella Camera dei Comuni e il Parlamento può essere sciolto nel momento in cui il sovrano lo ritiene opportuno. Il monarca ha la possibilità di negare la sanzione regia alle proposte di legge approvate dal Parlamento; questo potere però non è più esercitato dal 1708. La regina Anna fu l'ultimo monarca ad esercitare questo potere, l'11 marzo 1708, su un decreto di invio dell'esercito in Scozia. Gli altri poteri regali, detti prerogative reali, sono esercitati dal Primo Ministro e dal Gabinetto, con il consenso del monarca.

La regina Elisabetta II

Oggi il Sovrano ha un ruolo limitato nell'uso del potere da convenzioni e dall'opinione pubblica. Il monarca continua però ad esercitare tre diritti essenziali: il diritto ad essere consultato, il diritto di consigliare e il diritto di mettere in guardia^[1]. Il Primo Ministro tiene incontri settimanali confidenziali con il monarca.
In termini formali, la Corona in Parlamento indica il Sovrano. I veri poteri della posizione del Monarca nella Costituzione Britannica non devono essere sottovalutati. Il monarca ha molti poteri, da usare però con discrezione. Ricopre il ruolo necessario di capo di Stato e, in assenza di una separazione distinta dei poteri e con una forte camera bassa, agisce come controllo finale del potere esecutivo. Nel caso, ipotetico, dell'approvazione di una legge minacciante la libertà e la sicurezza dei cittadini britannici, il Monarca può negare la sanzione regia, libero dalle correnti politiche dei partiti. Inoltre, sarebbe difficile per il Parlamento o per il Governo rimuovere il monarca, in quanto egli è comandante in capo delle forze armate che giurano fedeltà a lui e soltanto a lui.

[Second chance]

È un post assurdo.

Minkia, da che pulpito.