Parliamo della legge 194

[Gianluca]

c'è da tempo ormai, parliamone, pro e contro

dite la vostra, sono curioso

ricordo mia madre favorevole, ha votato anche al referendum a favore dell'aborto, ma lei non lo avrebbe mai fatto (soprattutto per questioni religiose), sarebbe morta lei piuttosto, eppure era convinta che le donne dovessero poter scegliere




A margine ho letto un articolo interessante in cui si teorizzava la possibilità del padre di disconoscere il figlio entro 3 mesi
se la donna può rinunciare alla maternità entro 3 mesi perché non dovrebbe il padre? Le donne sarebbero d'accordo?


PS non saranno tollerati insulti personali verso nessuno. Spero di essere stato chiaro.

[lowenz]

L'aborto è legalizzato perchè cmq verrebbe fatto lo stesso in clinche private facendolo passare per un altro tipo di intervento (ovviamente dietro lauto compenso al chirurgo di turno).
Non vedo come su questo ci si possa dividere, a meno di ricorrere sempre allo stato di polizia che tutti sognano ma poi quando si avvera tutti odiano.

[Miles]

Il problema è che comunque la si metta un ' eventuale "diritto" della donna (ma la legge non usa mai questo termine, parla di una facoltà e come extrema ratio , anche se in Italia le iniziative di supporto alla maternità non sono mai stato davvero applicate pur se previste dalla legge) è sempre subalterno al diritto alla vita del concepito.
Anzi paradossalmente (ma nemmeno tanto) le iniziative vere di supporto alla vita previste da tale legge (centri di aiuto per la vita ad esempio) sono state boicottate da chi parla di aborto come diritto sic et simpliciter.
Ho il diritto a stare in pace in casa mia, ma non è che ammazzo il vicino di casa che trapana alle 9 di mattina di sabato, anche se ciò mi crea grosso fastidio.
Perchè appunto esiste il diritto alla vita, che è superiore a tutti gli altri.

[Miles]

L'aborto è legalizzato perchè cmq verrebbe fatto lo stesso in clinche private facendolo passare per un altro tipo di intervento (ovviamente dietro lauto compenso al chirurgo di turno).
Non vedo come su questo ci si possa dividere, a meno di ricorrere sempre allo stato di polizia che tutti sognano ma poi quando si avvera tutti odiano.

Direi di legalizzare anche l'omicidio, tanto è illegale ma vi si ricorre lo stesso, spesso col tramite del magrebino compiacente per 100 euro o giù di lì.

[mad]

Personalmente sono contrario all'aborto, come lo è in modo irremovibile mia moglie. Ma la legge probabilmente è una buona legge, che allinea l'Italia al pensiero di tutto l'occidente, e che forse ha la pecca di consentire ai medici delle strutture pubbliche di non praticare l'aborto per scelta religiosa personale. Secondo me il medico della struttura pubblica dovrebbe essere assunto chiarendo a monte che questa possibilità di rifiutare la pratica dell'aborto non esiste.

Ci sono due diritti da rispettare : uno è quello della donna di abortire, un altro è quello del medico a non praticarlo. Non assumere medici che per loro legittima e rispettabile convinzione sono contro l'aborto consente ad entrambi (medico e paziente) di godere di un diritto assicurato dalla legge 194.

[lowenz]

Direi di legalizzare anche l'omicidio, tanto è illegale ma vi si ricorre lo stesso, spesso col tramite del magrebino compiacente per 100 euro o giù di lì.

Il feto non ha lo status giuridico di persona e non vedo come possa averlo dato che inizialmente non si svilupperebbe senza madre.
Possiamo discutere su quando è autonomo con l'ausilio di una incubatrice.....ed infatti l'aborto è vietato sopra i 3 mesi di gravidanza tranne quando c'è il rischio di morte della madre.

E permettimi di dire che è sempre simpatico vedere pontificare maschi su qualcosa che non li riguarderà mai, come "generare E sostenere la vita".

[Miles]

Il feto non ha lo status giuridico di persona e non vedo come possa averlo dato che inizialmente non si svilupperebbe senza madre.

Lo status giuridico è appunto una convenzione giuridica, non fattuale.
Posso dire che gli ebrei non hanno status giuridico di persone (è già stato fatto) , ciò non vorrebbe dire che sia lecito ucciderli.

Possiamo discutere su quando è autonomo con l'ausilio di una incubatrice.....ed infatti l'aborto è vietato sopra i 3 mesi di gravidanza tranne quando c'è il rischio di morte della madre.

Vi sono persone che abbisognano di farmaci per vivere, ma non è che ciò renda lecito accoppare i diabetici che però appunto non sono autonomi.

E permettimi di dire che è sempre simpatico vedere pontificare maschi su qualcosa che non li riguarderà mai, come "generare la vita".

Non sapevo che le donne si riproducessero per partenogenesi come le stelle marine, ma ti ringrazio per la delucidazione.
Forse che il non avere l'utero renda i chiacchiericci di Pannella una marea di stronzate?

[ziomaio]

l'uomo dovrebbe avere il diritto di non riconoscere e non dover supportare il figlio e i tre mesi(da quando ne e a conoscenza) mi paiono un buon tempo

[Miles]

l'uomo dovrebbe avere il diritto di non riconoscere e non dover supportare il figlio e i tre mesi(da quando ne e a conoscenza) mi paiono un buon tempo

Paradossalmente la L.194 discrimina gli uomini perchè se la donna sceglie di abortire, bon l'uomo non va interpellato, quasi l'avesse portato la cicogna, se viceversa sceglie di tenersi il marmocchio l'uomo deve aprire il portafogli.

[Sentenza]

Il feto non ha lo status giuridico di persona e non vedo come possa averlo dato che inizialmente non si svilupperebbe senza madre.
Possiamo discutere su quando è autonomo con l'ausilio di una incubatrice.....ed infatti l'aborto è vietato sopra i 3 mesi di gravidanza tranne quando c'è il rischio di morte della madre.

E permettimi di dire che è sempre simpatico vedere pontificare maschi su qualcosa che non li riguarderà mai, come "generare E sostenere la vita".

Ah quindi dato che c'è il cordone ombelicale lo si può ammazzare? Minchia che teoria da Nobel!