Satira sul profeta Maometto I musulmani danesi insorgono

[locke (POL)]

Migliaia in piazza e un’ondata di email e telefonate contro le vignette di un giornale conservatore

Disegnare Maometto col turbante a forma di bomba. Raffigurare il Profeta in una foto segnaletica della polizia. Rappresentare il Glorificato che brandisce la spada sgozzatrice. E’ offesa all’Islam o è libertà di satira? Dodici vignettisti d’un giornale conservatore danese, l’ Jyllands-Posten , hanno avuto la risposta sotto forma di telefonate anonime, email truculente, migliaia di musulmani in corteo contro «l’arrogante provocazione». A fine settembre, i dodici avevano pubblicato le caricature nelle pagine culturali del quotidiano, senza fare i conti con l’Islam che considera blasfema qualunque immagine (figurarsi una vignetta) di Dio: ora uno di loro vive con la scorta, un’altra se n’è andata all’estero, un terzo ha preso pubblica distanza... Sabato, forse temendo un nuovo caso Van Gogh (il regista olandese assassinato per un film ritenuto sacrilego), la polizia ha arrestato un diciassettenne che aveva minacciato di morte uno dei disegnatori. E davanti alla redazione è stato assoldata una vigilanza armata. «E’ un’umiliazione dei nostri sentimenti religiosi», protesta sulla tv Al Jazira un imam di Copenaghen, Raed Hlayhel, che rappresenta 150mila islamici (il 3% dei danesi) ed è famoso per aver detto che una donna non può girare seminuda e poi lamentarsi d’essere stuprata: «Vogliamo le scuse del giornale». Il direttore dell’ Jyllands-Posten è disposto a pubblicare le proteste, null’altro: «Noi non vogliamo insultare nessuno - dice Carsten Juste -. Ma viviamo in una democrazia. E la religione non può vietare la libertà d’espressione, che passa anche attraverso la satira». Lars Refn, vignettista che s’era rifiutato di raffigurare il Profeta, cavandosela con un ragazzino immigrato che su una lavagna scrive «questi giornalisti sono dei provocatori reazionari», sta coi musulmani radicali: «E’ chiaro che non ci facciamo censurare, ma non c’è nulla di costruttivo nel pubblicare un inserto culturale intitolato "I volti di Maometto" . Serve solo ad avvelenare i rapporti». «Nella satira non ci sono argomenti intoccabili - si difende Bob Katzenelson, uno degli accusati -. La religione è come la politica e chi vive in Danimarca deve accettare questa regola: si può dire qualunque cosa. Farei vignette anche per prendere in giro i cristiani, i buddhisti, gli indù o gli ebrei. E se domani mi chiedessero di rifare quel disegno, lo rifarei. Magari ancora più cattivo».

dal Corriere di oggi

Perfetta la posizione del giornale.

Cordiali Saluti

[Iannis]

Stavolta hanno ragione, una cosa è deridere i fanatici, una cosa insultare il Dio in cui crede un miliardo di persone, vuol dire banalizzare, dire che Maometto e l'Islam sono terroristi a prescindere e insultare tutti gli altri valori di una religione che non hanno ninete a che fare con la politica.

[Ashmael]

Originally posted by iannis
Stavolta hanno ragione, una cosa è deridere i fanatici, una cosa insultare il Dio in cui crede un miliardo di persone, vuol dire banalizzare, dire che Maometto e l'Islam sono terroristi a prescindere e insultare tutti gli altri valori di una religione che non hanno ninete a che fare con la politica.

La satira religiosa è un diritto, quando non scade nell'insulto gratuito.
Maometto durante la sua vita ha ammazzato un notevole numero di persone in battaglia. Il Corano è pieno di affermazioni razzistiche contro gli "infedeli", di incitamenti allo sterminio alla strage e alla guerra santa nei confronti di chi non appartiene all'Islam. D'altra parte ci sono anche affermazioni come "non deve esserci nessuna costrizione in fatto di religione" e "chi uccide una persona innocente uccide l'umanità". Ma sono gocce d'acqua pura in un fiume lutulento d'odio e razzismo. Perchè i primi ad essere razzisti sono loro, i fondamentalisti musulmani. Si credono superiori ad ebrei e cristiani.

[locke (POL)]

Originally posted by iannis
Stavolta hanno ragione, una cosa è deridere i fanatici, una cosa insultare il Dio in cui crede un miliardo di persone, vuol dire banalizzare, dire che Maometto e l'Islam sono terroristi a prescindere e insultare tutti gli altri valori di una religione che non hanno ninete a che fare con la politica.

Io sono cattolico e quando vengono presi in giro i fondamenti della mia fede posso essere infastidito, ma concordo con il fatto che possano farlo, me mi verrebbe in mente di minacciare di morte chi lo fa.

Cordiali Saluti

[Iannis]

Originally posted by locke
Io sono cattolico e quando vengono presi in giro i fondamenti della mia fede posso essere infastidito, ma concordo con il fatto che possano farlo, me mi verrebbe in mente di minacciare di morte chi lo fa.

Cordiali Saluti

Certo che no, ci mancherebbe minacciare di morte, ma una cosa è fare satira su Ruini, un'altra sarebbe ad es. rappresentare la Madonna in modo volgare, questo sarebbe intolleranza e mancato rispetto dei diritti altrui.

[locke (POL)]

Originally posted by iannis
Certo che no, ci mancherebbe minacciare di morte, ma una cosa è fare satira su Ruini, un'altra sarebbe ad es. rappresentare la Madonna in modo volgare, questo sarebbe intolleranza e mancato rispetto dei diritti altrui.

Non sarebbe intolleranza, ma "solo" mancanza di rispetto, cosa che in democrazie è permessa.

Cordiali Saluti

[Iannis]

Originally posted by locke
Non sarebbe intolleranza, ma "solo" mancanza di rispetto, cosa che in democrazie è permessa.

Cordiali Saluti

Per me è intolleranza ed è l'opposto di quello che ci si aspetta in una democrazia pluralista.

[locke (POL)]

Originally posted by iannis
Per me è intolleranza ed è l'opposto di quello che ci si aspetta in una democrazia pluralista.

Per me intolleranza sarebbe impedire la satira su tutto, un discorso diverso sarebbe se questa satira fosse fatta da una tv di proprietà pubblica.

Cordiali Saluti

[Iannis]

Originally posted by locke
Per me intolleranza sarebbe impedire la satira su tutto, un discorso diverso sarebbe se questa satira fosse fatta da una tv di proprietà pubblica.

Cordiali Saluti

Infatti io la vieterei solo nel caso di insulti all'identità profonda di una popolazione, o etnia, in quanto tale, religiosa e non. Un po' come la "satira" nazista sugli ebrei negli anni '30.

[Luca_liberale]

Originally posted by iannis
Infatti io la vieterei solo nel caso di insulti all'identità profonda di una popolazione, o etnia, in quanto tale, religiosa e non. Un po' come la "satira" nazista sugli ebrei negli anni '30.

e insultare una singola persona....tipo un presidente del consiglio???
è concesso??