A Grifo rispondi con emerite fesserie.
Pertanto il tuo livello non è che sia tanto superiore al mio...
Secondo me sarebbe meglio non scrivessi nulla.
Ma tornando a bomba... hai mai partecipato ad un processo come perito di parte?
O magari sei un magistrato?
Un avvocato?
Insomma un esperto in materia forense?
Io credo di no
Deficienti!!! <-- è un link
Ho scritto: leggi la dichiarazione di Bosco (Annex 2), leggi la posizione che dichiara per il momento della sparatoria, confrontala con quella della Lexie, metti tutto su una carta geografica e facci vedere.
Io non mi butto furbescamente su niente, sulla questione della pallottola ci ho fatto la prima conferenza stampa il 15 marzo 2012, poi una conferenza alla Camera dei Deputati (Palazzo Marini) il 16 aprile 2012, è uscito un articolo su questa cosa dove mi si cita per nome e cognome il 25 marzo 2012...
E come vedi è esattamente quello che stava scritto nell'autopsia.
Fai quello che ti ho chiesto, è inutile che fai l'agit-prop che qui sul forum seguono la vicenda da quando è successo il fatto.
Io sono al bando da circoli, logge e sagrestie.
Ma col mio carattere e i miei gusti me ne consolo facilmente.
Deficienti!!! <-- è un link
Tu non hai la minima idea di come funzioni un processo che non sia in Nord Corea.
Per te è normale che una parte in causa decida autonomamente se la competenza è sua o meno (e visto che chiaramente non lo può essere, è una "cavillosità").
Per te è normale che non vengano ammessi i periti della difesa.
Per te è normale che dopo la perizia dell'accusa i reperti vengano distrutti.
Per te è normale che agli avvocati difensori non vengano trasmessi gli atti e manco sappiano formalmente di che caspita sono accusati i loro assistiti.
Il punto fondamentale è che e alla tua compare laicatrice che voi i due marò stanno sulle palle per motivi ideologici/politici e volete che li mettano in galera a prescindere, come nelle peggiori dittature di stampo fascista o comunista.
Mentre noi si vorrebbe solo un processo dove si appurino i fatti.
Ultima modifica di capitan harlock; 16-09-15 alle 17:26
Allora spiega bene: come fa ad essere di competenza indiana quantunque ritengano che si tratti di "omicidio a sangue freddo" quando la convenzione sulle acquee contigue parla chiarissimo circa il fatto che possano perseguire solo violazioni di carattere sanitario, doganale , di immigrazione oppure reati commessi però nelle proprie acquee territoriali?
"Due cose hanno soddisfatto la mia mente con nuova e crescente ammirazione e soggezione e hanno occupato persistentemente il mio pensiero: il cielo stellato sopra di me e la legge morale dentro di me" (Immanuel Kant)
Deficienti!!! <-- è un link
Anche io aspetto un processo, purcchessia.
Tutti i fatti che elenchi non sono per niente normali. Per me, è gravissimo il fatto della non ammissione dell'Ufficiale dei Carabinieri: perché fu lasciato fuori della porta? perché? Non dico che hanno avuto il tempo di manomettere qualcosa, ma non è per niente normale ...
Qualsiasi maresciallo dei Carabinieri trarrebbe la ovvia conclusione che hai qualcosa da nascondere.
Io non seguo con molta attenzione la vicenda.
Ma è tre anni (tre anni!) che mi capita sempre in mezzo: e ne so, volente o nolente, abbastanza.
Sinceramente, anche per un Italiano (che è cioè abituato ai tempi eccessivi della nostra giustizia) è decisamente troppo.