"... e accenderemo un altro rogo il 4, al "fante ignoto" che non vuol più stare a Roma divenuta una Bisanzio putrefatta sempre più gonfia della sua putrefazione"
(G. D'Annunzio)
Il luogo comune;ma il secessionismo tra nord e sud è un luogo comune dunque se devo rifiutare un luogo comune e questo è luogo comune allora devo rifiutarlo se devo rifiutare il luogo comune in genere
https://it.wikipedia.org/wiki/Dimostrazione_per_assurdo
A ragion veduto temo che debba rifiutare il luogo comune della secessione tra nord e sud,essendo una credenza dettata come tu stesso afermi per te stesso DA una provocazione,una provocazione non implica che e razionale,forse un politico italiano dovrebbe essere più ragionevole.Il contesto epistemico è caratterizzato dagli operatori di conoscenza (K) e di credenza (C), che nel linguaggio ordinario corrispondono rispettivamente alle espressioni "conosco p" e "credo che p, sono certo che p". I due operatori sono condizionati da alcuni principi.
Principi su C
- C1 Cp ⇏ p (essere certi di p non implica la verità di p)
- C2 Cp → ¬C¬p (principio di non contraddizione epistemico)
- C3 Cp → CCp (principio di introspezione)
- C4 ¬Cp → C¬Cp (tale principio prova che è impossibile dubitare di tutto, cioè che è impossibile non essere certi di dubitare)
Principi su K
- K1 Kp → p (il conoscere implica la verità di p)
- K2 Kp → Cp (il conoscere si accompagna alla credenza, "tendo a credere a ciò che conosco")
- K3 Kp → ¬K¬p (principio di non contraddizione epistemico)
- K4 Kp → KKp (principio di introspezione)
È aperta la discussione su un quinto principio su K, vale a dire K5 ¬Kp → K¬Kp
Tale principio è la formalizzazione logica del detto socratico "Non conosco p dunque so di non sapere p". Svolgiamo qui di seguito la dimostrazione secondo cui tale principio si pone come problema filosofico.
- i) ¬Kp → K¬Kp (K5)
- ii) K¬Kp → C¬Kp (K2)
- iii) ¬C¬Kp → ¬K¬Kp (regola di contrapposizione applicata a K2)
- iiib) ¬K¬Kp → Kp (regola di contrapposizione applicata a K5)
- iv) ¬C¬Kp → Kp (regola di concatenazione su iii e iiib)
- v) CKp → ¬C¬Kp (principio di non contraddizione epistemico)
- vi) CKp → Kp (concatenazione su iv e v)
La conseguenza è presto detta: si conclude il ragionamento affermando che credere a p (che equivale ad affermare di credere di conoscere p per il principio di introspezione e per la regola di concatenazione) implica il conoscere p. Tale conclusione è evidentemente falsa e pone l'accento sulla necessità di distinguere rigorosamente la conoscenza dalla credenza.
Non trovi che con tali luoghi comuni sia tempo di uscirsene fuori dalle palle?
Ultima modifica di Phi; 01-08-15 alle 23:55
"... e accenderemo un altro rogo il 4, al "fante ignoto" che non vuol più stare a Roma divenuta una Bisanzio putrefatta sempre più gonfia della sua putrefazione"
(G. D'Annunzio)
"Voi non avete fermato il vento gli fate solo perdere tempo"
www.forumviola.it
I campani sono fessacchiotti, si fanno fregare facilmente, sono tutti pizza e mandolino, ma poi arriva uno di Milano e li frega. Perchè ?... ma perchè al nord siete troppo furbi, e diciamocelo. Ora appena saremo andati tutti a puttane (coglione, merda, cazzo, culo vaffanculo. figa ...)
verremo al nord a dormire a casa tua e degli altri furbissimi come te. E tu e gli altri ?... a lavorare, amico. la vita costa cara. Niente forum, niente perdite di tempo, niente dormire ma ..... lavorare.
O sole mio sta 'nfronte a te.
Ultima modifica di adry571; 02-08-15 alle 08:27
Le guerre sono fatte da persone che si uccidono senza conoscersi, per gli interessi di persone che si conoscono ma non si uccidono.
(Pablo Neruda - Attribuita)
Ultima modifica di heint; 02-08-15 alle 10:33
Mi pare che la logica sia un argomento molto ostico per te. Spiego. Si sta ripetendo che quelli del sud campano sul nord, dovrebbero andarsene a fare in CUXX, dovrebbero separarsi, dovrebbero smettere di fare i fancazzisti ecc...ecc.... e poi immagini (ovviamente immagini soltanto) che nel caso di fame nera sia a nord che a sud, quelli del sud verrebbero al nord a chiedere l'elemosina ?..... Non è una cosa logica.
Motivo ?.... eccolo.
1 se in tutto il nord non c'è nessuno che abbia una sola banconota in tasca, e quindi se tutto il nord si dedicasse all'accattonaggio, quelli del sud emigrerebbero altrove (resto del mondo), e quei pochi che restassero al sud farebbero cooperative di accattoni che a fine giornata dovrebbero portare l'obolo ;
2 se viceversa ci fosse uno solo, dico uno, che in tutto il nord fosse ricco, il sud lo spoglierebbe a zero, prima di mettere la famosa cooperativa dell'accattonaggio, gioco d'azzardo con i tozzi di pane, meretricio con donne del nord, del centro e del sud gestite da gente del sud, lenoni calabrolucani e camorristi campani.
Quindi per questi motivi, che spero di avere sposto chiaramente, a me sembrano senza logica le cose che scrivi.