Garlasco: 8 anni dopo Stasi e' disoccupato e 'presunto colpevole'

[carter]

https://it.notizie.yahoo.com/garlasc...091930773.html

(AGI) - Milano, 13 ago. - Otto anni dopo non ci sono ancora certezze giudiziarie su chi abbia assassinato Chiara Poggi in quella tersa giornata estiva a Garlasco. Il 13 agosto di quest'anno rappresenta comunque una data significativa in uno dei piu' intricati casi di cronaca nera perche' e' il primo dalla morte della fidanzata che Alberto Stasi trascorre da condannato. La Corte d'Assise d'Appello di Milano gli ha inflitto 16 anni di carcere col rito abbreviato il 17 dicembre 2014 dopo che la Cassazione aveva cancellato due precedenti assoluzioni: una pronunciata dal gup di Vigevano Stefano Vitelli nel 2009, l'altra dai giudici milanesi di secondo grado nel 2011. L'ex studente bocconiano vive un momento molto delicato anche perche', nei giorni successivi alla condanna, si e' chiuso il suo rapporto di lavoro con lo studio commercialista in cui era impiegato. I clienti dell'ufficio non avrebbero gradito di essere seguiti da un professionista condannato per omicidio. Disoccupato, dunque, e con scarse possibilita' di trovare un altro impiego in attesa del processo la cui data d'inizio la Suprema Corte deve ancora fissare. Forse in autunno, ma non e' escluso che si arrivi al 2016. Dopo la condanna, la Procura Generale non ha preso in considerazione la possibilita' di arrestarlo tenendo conto che il giovane, sempre presente alle udienze, non ha mai manifestato la minima volonta' di allontanarsi dall'Italia. A Stasi non resta che sperare nel torrenziale ricorso presentato alla Cassazione dai sui avvocati, 360 pagine firmate dal professor Angelo Giarda affiancato dal figlio Fabio e dall'avvocato romano Antonio Albano, nuova entrata nel collegio difensivo. Un ricorso l'ha presentato anche il sostituto pg Laura Barbaini che chiede il riconoscimento dell'aggravante della crudelta', esclusa dalla Corte d'Appello, e quindi la condanna a 30 anni di carcere. Per la difesa, si legge nel ricorso, la sentenza di condanna e' "gravemente viziata, oltre che costellata di macroscopiche violazioni sia dei diritti fondamentali dell'imputato che della legge processuale penale". "Emerge un'approssimazione decisoria - scrivono i legali impugnando "tutti i capi e tutti i punti della sentenza" - che pare il frutto di un convincimento del tutto personalistico, maturato isolatamente nella mente del giudicante piu' che nel corso del processo di rinvio, che si scontra, pero', irrimediabilmente con le risultanze probatorie". Se per Stasi questo e' il 13 agosto peggiore da otto anni a questa parte, i genitori e il fratello di Chiara (cui e' stato riconosciuto un risarcimento di 1 mln), nell'incancellabile dolore, hanno perlomeno il sollievo di avere dato un nome a chi ha distrutto la vita di una ragazza di 26 anni e la loro. E quel nome e' l'unico sulla cui colpevolezza hanno sempre giurato, a parte un primo momento di incertezza all'inizio delle indagini.

[Jerome]

Non mi sta simpatico ma questo non è un motivo per una condanna.
Se colpevole palese, perché non l'hanno condannato subito? e altrimenti, se innocente, perché la Cassazione non l'ha assolto? Perché ha annullato per consentire indagini sul dna che non hanno dato seguito e nonostante ciò è stato condannato con una cosa pseudoscientifica come "la camminata" e spostando l'ora della morte, oltre che con la strana prova dei pedali? La Cassazione annullò per altre cose (capello e dna delle unghie, senza esito), non per quelle che sono state usate, che secondo i supremi giudici andavano bene (quindi non erano prove, e i giudici di primo grado e appello avevano assolto giustamente).

Se comunque la Suprema Corte facesse un replay della sentenza Knox-Sollecito (a mio avviso giustissima), non mi straccerei le vesti.
Se assolto, si faccia mantenere dai suoi persecutori (ovvio di chi sto parlando), come fece Girolimoni con l'oste-testimone.

Altre persone avevano un movente, lui no, dato che i filmati pedofili non sono mai esistiti, secondo la Cassazione e secondo i testimoni non c'è bici o camminata ce tenga, il rapporto con Chiara era solido e non si vede il motivo perché lui avrebbe dovuto esplodere e andare a massacrarla di punto in bianco.

Che prova è "non abbiamo altri sospetti ergo è lui perché non ci piace"? Strano che un colpevole "così sicuro" non sia mai scappato, in 8 anni di indagato a piede libero.

Comunque, con condanna pendente, un po' di capisce perché non abbia clienti, trovai invece orribile che volessero cacciare Giovanni Scattone (probabile innocente e con pena per reato colposo scontata) dal suo lavoro, qualche anno fa.

Su Stasi non mi pronuncio per l'innocenza piena, impossibile farlo, ma per l'insufficienza di prove. Senza "al di là di ragionevole dubbio" non bastano tutte le famiglie Poggi (che già volevano il milione di risarcimento, prima ancora della sentenza definitiva, mostrando uno strano e inusuale interesse per il denaro, e poco rispetto verso la Cassazione, che fino ad ora è stata dalla loro parte) del mondo a condannare, la legge non va a sensazioni.

[vota dc]

il rapporto con Chiara era solido e non si vede il motivo perché lui avrebbe dovuto esplodere e andare a massacrarla di punto in bianco.

Lui aveva un anno di meno = cacciatore di dote. Dal momento che la dote non esiste più l'ha fatta secca per prendersi l'eredità.

[Jerome]

Lui aveva un anno di meno = cacciatore di dote. Dal momento che la dote non esiste più l'ha fatta secca per prendersi l'eredità.

Non erano sposati quindi non poteva avere alcuna eredità, inoltre non era povero.

Comunque strano che le due giudicesse (pm e giudice togata), che hanno preso il caso dopo le due assoluzioni e l'annullamento, non abbiano ipotizzato cose del genere, visto che il movente "grosso" è stato tolto di mezzo e rimase solo il porno legale. Anche se un delitto premeditato non ha quelle modalità lì.
Poi, avendo speso tutto quello che aveva in spese legali, se non lavora più da mesi come pagherebbe il risarcimento, se confermato colpevole?

[Airbus]

la cosa incredibile che stasi e' disoccupato e condannato...sollecito libero, pieno di soldi (per il risarcimento) e di fighe.....


tra i due avrei puntato piu'su stasi come intelligenza per inscenare un delitto....

[Jerome]

la cosa incredibile che stasi e' disoccupato e condannato...sollecito libero, pieno di soldi (per il risarcimento) e di fighe.....


tra i due avrei puntato piu'su stasi come intelligenza per inscenare un delitto....

Perché uno è innocente (l'unica prova l'hanno creata i RIS con la loro incompetenza a repertare gli oggetti della scena), l'altro forse no. Nel caso di uno c'è un colpevole sicuro (su cui non ci piove, ma grazie ai suoi avvocati ha preso una pena bassa) e un'americana forse innocente o forse colpevole di favoreggiamento (al massimo), perlomeno; nel caso di Stasi invece si fanno solo la domanda "se non è stato lui, chi è stato?". Piste alternative fattibili e reali=zero, come nel caso di Cogne.

Però non basta dire che forse è colpevole (e potrebbe davvero esserlo), senza prove Stasi va assolto, nello stato di diritto funziona così, spetta all'accusa provare attivamente la colpa, cosa che non è stata fatta; è stato provato solo che potrebbe esserlo, ma prova regina non c'è, non c'è nemmeno movente, non ci sono testimoni. Ma non è un delitto a camera chiusa, perché tante persone hanno aperto a un finto uomo del gas per una bolletta e costui ha rubato o violentato. Quindi è possibile la rapina degenerata, non è proprio una cosa da escludere al 100 %.

Magari tra 15 anni qualcuno confesserà il delitto, come ha fatto il filippino dell'Olgiata, e voglio vedere se chiederanno scusa a Stasi, se accadesse così.

[Airbus]

Perché uno è innocente (l'unica prova l'hanno creata i RIS con la loro incompetenza a repertare gli oggetti della scena), l'altro forse no. Nel caso di uno c'è un colpevole sicuro (su cui non ci piove, ma grazie ai suoi avvocati ha preso una pena bassa) e un'americana forse innocente o forse colpevole di favoreggiamento (al massimo), perlomeno; nel caso di Stasi invece si fanno solo la domanda "se non è stato lui, chi è stato?". Piste alternative fattibili e reali=zero, come nel caso di Cogne.

Però non basta dire che forse è colpevole (e potrebbe davvero esserlo), senza prove Stasi va assolto, nello stato di diritto funziona così, spetta all'accusa provare attivamente la colpa, cosa che non è stata fatta; è stato provato solo che potrebbe esserlo, ma prova regina non c'è, non c'è nemmeno movente, non ci sono testimoni. Ma non è un delitto a camera chiusa, perché tante persone hanno aperto a un finto uomo del gas per una bolletta e costui ha rubato o violentato. Quindi è possibile la rapina degenerata, non è proprio una cosa da escludere al 100 %.

Magari tra 15 anni qualcuno confesserà il delitto, come ha fatto il filippino dell'Olgiata, e voglio vedere se chiederanno scusa a Stasi, se accadesse così.

su cogne non hai bene chiaro le idee..la prova del pigiama era oggettiva e scientifica....
il problema che questi processi li buttano in caciara sul caso mediatico...

che i ris siano dei coglioni e' assoldato....

stasi? quindi uno trova la fianzata in un bagno di sangue a testa in giu'e la lascia li'ed esce di caa e chiama i caramba dalla macchina??

[neuro]

poverino....
ma ringraziasse che è ancora vivo

[yure22]

Bando alle chiacchiere..........
Se stasi fosse colpevole allora mi pare giusto l'ergastolo.
Se innocente ,sempre giusto mi pare l'assoluzione.

Non ci sono prove? Allora non dev'essere considerato colpevole.
Tormentarlo con mezzucci meschini é meschino.

[Jerome]

su cogne non hai bene chiaro le idee..la prova del pigiama era oggettiva e scientifica....
il problema che questi processi li buttano in caciara sul caso mediatico...

che i ris siano dei coglioni e' assoldato....

stasi? quindi uno trova la fianzata in un bagno di sangue a testa in giu'e la lascia li'ed esce di caa e chiama i caramba dalla macchina??

Non è una prova.

Bando alle chiacchiere..........
Se stasi fosse colpevole allora mi pare giusto l'ergastolo.
Se innocente ,sempre giusto mi pare l'assoluzione.

Non ci sono prove? Allora non dev'essere considerato colpevole.
Tormentarlo con mezzucci meschini é meschino.

Metodo all'italiana: il pm chiede 30 anni ma non ha le prove, quindi per salvar la faccia accetta una pena minore, nel frattempo tormenta l'imputato per 8-10 anni con continui ricorsi dopo le assoluzioni, per farlo cedere, così pe dire: abbiam ragione noi.

Questi pm stanno dicendo che due giudici su tre sono idioti e solo loro hanno ragione. Non posson provare un omicidio volontario, quindi dimezzano le pene per indurre a confessare. Il caso più recente è quello di Parolisi, gli hanno abbassato la pena per indurlo a parlare per avere sconti, così possono farsi belli, anche a Bossetti gli hanno offerto di fare rito abbreviato, di dirsi colpevole, che è stato un "incidente" e prendere 16 anni come Guede, solo perché la pm vuole avere ragione al 100 %.