Il problema non è l'elezione diretta dei senatori. Il problema è che non hanno poteri

[Desmond]

Cioè, io non so se sei più in malafede o ignorante. Leggiti l'art. 1 sezione VII, e poi chiedi scusa. E se continui a non capire, allora evidentemente ti mancano proprio le basi. Cosa che si capisce perfettamente leggendoti.

In ogni caso di cazzari fascio-legaioli ne è già pieno il mondo. Non val la pena cercarseli pure in rete. Ignore.

[Juv]

Cioè, io non so se sei più in malafede o ignorante. Leggiti l'art. 1 sezione VII, e poi chiedi scusa. E se continui a non capire, allora evidentemente ti mancano proprio le basi. Cosa che si capisce perfettamente leggendoti.

In ogni caso di cazzari fascio-legaioli ne è già pieno il mondo. Non val la pena cercarseli pure in rete. Ignore.

Allucinante mi citi la sez. 7 che descrive proprio una funzione che ha la Camera e non il Senato. E tralasciamo il fatto che il Senato ha il potere esclusivo d'impeachment, di approvare i trattati internazionali, le nomine presidenziali etc etc. oltre la differenza di elezione e composizione beninteso.

Piddini. Con matteo Renzi trionferanno. Come ti ho già detto qualche post più in su. E' inutile che mi sporchi il 3d con le tue osservazioni da legiferatore boschiano. RiCiao

[Juv]

Ma qualsiasi un corno. E quali danni? Per adesso contiamo solo i danni del non aver fatto le riforme, non dell'averle fatte. E se sei davvero leghista la cosa diventa ancora più ridicola visto quali erano gli intenti della Lega. Adesso è diventata statalista e il Roma ladrona dovreste sostituirla con vogliamo essere tutti ladroni. Avete macchinato e vi siete alleati con la parte peggiore del paese per implementare unitili provincie al fine delle assunzioni clientelari, come la peggior Roma e il peggior Sud del paese. Avete votato a favore della formazione di provincie con 4 capoluogo, il che è tutto dire!!|!

Parliamo del Senato ed esci con le provincie. Boh.

Le riforme vanno anche fatte. Ma non sono fini a se stessi. Nel 2006 era stato approvato un provvedimento di riforma e l'ho votato.
A mio parere era più equilibrato delle riforme attuali. Specie perchè non c'era il pazzesco combinato italicum e abolizione (di fatto) del Senato.
Chissà se l'hai fatto anche te o sei andata dietro alel allora sirene piddine che parlavano di attentato alla Costituzione, provvedimento autoritario etc etc

[markk]

il problema di abolire il senato, o di ridurne le competenze, dipende dal differente sistema di eleggerlo, stabilito dalla costituzione, su base regionale, che dà luogo, spesso, a differenti maggioranze nelle due camere.
Certo avere due camere elette nello stesso modo non avrebbe avuto senso.

Non sono contrario a un sostanziale monocameralismo per l'italia. Il problema è che va accompagnato con degli accorgimenti sulla costitizione, riguardanti le maggioranze qualificate per l'elezione degli organi di garanzia (pdr, consulta, csm), e la legge elettorale, che sono, nelle riforme votate, chiaramente insufficienti.

[Dirty Harry]

I padri fondatori USA istituirono due camere perchè una controllasse l'operato dell'altra?

Esattamente. Però con un sistema presidenziale che da ampi poteri al Premier/Presidente. Situazione esclusiva degli USA.

Loro hanno anche la magistratura elettiva insomma le caste li sono molto poco ben viste.

[THE MATRIX]

Parliamo del Senato ed esci con le provincie. Boh.

Le riforme vanno anche fatte. Ma non sono fini a se stessi. Nel 2006 era stato approvato un provvedimento di riforma e l'ho votato.
A mio parere era più equilibrato delle riforme attuali. Specie perchè non c'era il pazzesco combinato italicum e abolizione (di fatto) del Senato.
Chissà se l'hai fatto anche te o sei andata dietro alel allora sirene piddine che parlavano di attentato alla Costituzione, provvedimento autoritario etc etc

Come quelle leghiste sulle provincie. Cosa che non vuoi sentire evidentemente. FGini a se stesse.
Detto ciò qui quelli che vanno dietro alle sirene sono quelli come te: riformisti quando il partito gli dice di essere riformista e conservatori quando il partito gli dice di essere conservatori.

Qui sono praticamente l'unica ad aver sempre appoggiato le formazioni politiche che avevano un progetto di riforma e mai i conservatori come fai tu oggi.
Se tu fossi un vero riformista valuteresti che la situazione attuale è peggio di qualsiasi riforma sia mi stata proposta per semplificare il paese e le istituzioni.
Invece no, voi ne fate una questione di lana caprina e se la riforma non è rosa antico pallido con sfumature di grigio allora è un disastro. Per cui il rosa antico pallido con sfumature di verde eccollà che vi vede urlare all'attacco alla democrazia (esattamente come dicevano quelli del PD prima di Renzi, adesso sei tu che fai quella parte).

Che du palle. Ma possibile che la gente non riesce a pensare con la propria testa? Che prima deve ricevere ordini ai quali si adegua?
Ora, se vogliamo semplificare le cose sono tante da fare e farne una invece che un'ìaltra, farla per il 40% invece che per il 100% è sempre meglio di niente.

[THE MATRIX]

il problema di abolire il senato, o di ridurne le competenze, dipende dal differente sistema di eleggerlo, stabilito dalla costituzione, su base regionale, che dà luogo, spesso, a differenti maggioranze nelle due camere.
Certo avere due camere elette nello stesso modo non avrebbe avuto senso.

Non sono contrario a un sostanziale monocameralismo per l'italia. Il problema è che va accompagnato con degli accorgimenti sulla costitizione, riguardanti le maggioranze qualificate per l'elezione degli organi di garanzia (pdr, consulta, csm), e la legge elettorale, che sono, nelle riforme votate, chiaramente insufficienti.

Come no, non fu una questione di potere, vero? fu il presidente della Repubblica a bocciare la riforma che vedeva il Senato eletto con lo stesso criterio della camera. Ma si sa, la politica ha la vista corta, molto corta. E siccome allora vinceva Berlusconi e la riforma era sua, bisogna impedirgli di poter governare agilmente.
Quindi un Senato che non fosse certo avrebbe fatto al caso per l'obiettivo immediato.
Se si fosse appoggiata quella riforma oggi non asvreste questa.