Come soggiogare la Magistratura alla politica

[Dark Knight]

Quella che mi permetto di fare non è una riflessione giuridica, nè tanto meno politica, ma semplicemente etica.
Ho letto la proposta di legge costituzionale di riforma della Corte Cost., che prevede un giudice eletto dalla Camera, uno dal Senato, uno cooptato dal Presidente di Pol: ecco , in buona sostanza, come soggiogare alla politica partitica il potere giudiziario, togliendo la sovranità al popolo di Politicainrete per regalare il potere di inciucio ai partiti, che si spartiranno la torta. Moralmente - giuridicamente non mi esprimo - questa proposta è degna dei più latenti propositi berlusconiani di tacitazione della Magistratura.
Permettetemi anche di dire che una Corte con un profilo professionale così elevato come quella attuale, composta da veri professionisti del settore giuridico scelti dalla responsabile utenza di Politicainrete, e non da mestieranti della politica da tastiera, da ora in avanti sarà proprio una chimera.
Fate tutte le leggi che vi sembrano più opportune, ma vedere quasi duecento persone scegliersi i Magistrati e votare in maniera così seria e responsabile è stata la dimostrazione netta di come il corpo elettorale sia molto migliore dei propri avidi rappresentanti politici.
Tanto vi dovevo, a difesa della Magistratura di questo sito e della sua indipendenza.

Saluti libertari

LIBERAMENTE, Magistrato della Corte Costituzionale.

Non sto più seguendo il gioco perchè per me è diventato veramente tedioso ma condivido appieno la tua analisi da un punto di vista etico e morale...se dovesse passare questo schifo sarebbe la terza porcata, e dato che tre è il numero perfett spero che i migliori utenti lascino fare il Regime a chi vuol fare il Regime ridacchiando da fuori.

[Laico]

Guarda che io ho ottenuto voti di tanti forumisti che tutto sono tranne che radicali, e non sono il solo ad aver preso voti trasversali. La vostra proposta è vergognosa dal punto di vista etico, portatela avanti pure, ne avete il diritto, ma vi qualificate da soli. Siete proprio voi la ragione della disaffezione al forum, che fino a questa legislatura era amato e partecipato. Caricatevi sulle vostre spalle la responsabilità di questo mortorio, avete distrutto il Forum con i vostri giochetti, e non siete stati capaci ( in 4 mesi) neppure di formare un Governo.

la retorica lasciala a casa

ti ripeto che qui il tuo compito non è giudicare i cittadini o gli elettori, ma il tuo compito è giudicare la costituzionalità degli atti dei parlamentari , del governo e del presidente e STOP.

se tu dovessi giudicare un cittadino allora potrei dirti che l'idea di un'elezione popolare ha senso , cioè i giudicati eleggono i giudicanti ( anche se è un pò aberrante perchè i giudicanti potrebbero ingraziarsi i giudicati in modi poco consoni )

ma tu devi giudicare atti di politici che hanno tutto il diritto di eleggere ( ovviamente con le dovute maggioranze e la massima condivisione possibile) chi li dovrà giudicare !

cioè il principio dell'elezione popolare qui non ha senso perchè LA MASSA coloro che votano ( a parte che sono iscritti dei partiti e basta) NON SARA' MINIMAMENTE TOCCATA DALL'OPERATO DEI GIUDICI , che non hanno competenze penali o civili , ma solo costituzionali !!!!!!!

[LIBERAMENTE]

la retorica lasciala a casa

ti ripeto che qui il tuo compito non è giudicare i cittadini o gli elettori, ma il tuo compito è giudicare la costituzionalità degli atti dei parlamentari , del governo e del presidente e STOP.

se tu dovessi giudicare un cittadino allora potrei dirti che l'idea di un'elezione popolare ha senso , cioè i giudicati eleggono i giudicanti ( anche se è un pò aberrante perchè i giudicanti potrebbero ingraziarsi i giudicati in modi poco consoni )

ma tu devi giudicare atti di politici che hanno tutto il diritto di eleggere ( ovviamente con le dovute maggioranze e la massima condivisione possibile) chi li dovrà giudicare !

cioè il principio dell'elezione popolare qui non ha senso perchè LA MASSA coloro che votano ( a parte che sono iscritti dei partiti e basta) NON SARA' MINIMAMENTE TOCCATA DALL'OPERATO DEI GIUDICI , che non hanno competenze penali o civili , ma solo costituzionali !!!!!!!

Io invece ho anche il diritto di fare considerazioni etiche , perchè esse non sono affatto incompatibili con la mia capacità di giudicare questioni tecniche e giuridiche. E' evidente che ti dia fastidio chi esprime un parere difforme a tutela dell'indipendenza del giudiziario , vi state comportando proprio come Berlusconi con la Magistratura. Tutto ciò è penoso.

[LIBERAMENTE]

Non è vero, è retorica da quattro soldi. Ogni partito ha sostenuto un candidato, e i suoi iscritti lo hanno votato senza eccezioni. Quindi non c'è stata nessuna scelta e nessuna responsabilità del corpo elettorale, che è stato telecomandato (a parte ovviamente chi "conosceva" già i candidati). Tanto vale risparmiarsi un'elezione diretta. Se alla C.C. ci sono giudici preparati (non sta a me dirlo) e se la sua composizione è equa lo si deve solo ai partiti, che hanno indicato persone idonee e non hanno colluso, cercando di escludere la concorrenza attraverso scambi di voti e cose simili.

E' retorica la tua, e il fatto che il tuo partito abbia scelto te è la dimostrazione di come i partiti non facciano sempre scelte tecniche.
Io non sono stato scelto da nessun partito , io ho proposto la mia candidatura individualmente, il partito nel quale ho militato a lungo ha visto addirittura due iscritti autoproporsi. Così è stato per Diegol, ci siampo proposti e imposti, non siamo stati proprio candidati da nessuno, ma certamente in tanti che la pensano come noi ci hanno votato. E' ovvio che un liberale abbia maggiori possibilità di scegliere me o Diego, e non un comunista come te, ma quanto meno il sottoscritto è riuscito a prendere voti ovunque,anche tra non liberali, e per le proprie capacità.
Se tu, al contrario, sei stato imposto o proposto dal tuo partito è un tuo problema, da altre parti non è stato affatto così, ma si sa che dalle vostre parti la tradizione è di stampo diverso.

[Laico]

Io invece ho anche il diritto di fare considerazioni etiche , perchè esse non sono affatto incompatibili con la mia capacità di giudicare questioni tecniche e giuridiche. E' evidente che ti dia fastidio chi esprime un parere difforme a tutela dell'indipendenza del giudiziario , vi state comportando proprio come Berlusconi con la Magistratura. Tutto ciò è penoso.

mi devi rispondere nel merito di quello che dico

quello che hai scritto sono chiacchere da bar, io sto cercando di parlare di giustizia in QUESTO GIOCO

lo sottolineo perchè questo gioco non ha niente a che vedere con la realtà per quanto riguarda gli organi giurisdizionali, sono 2 cose distinte e non vanno considerate con i medesimi parametri interpretativi


i giudici costituzionali votati dal "popolo" qui non hanno senso.

sono un organo che decide sugli atti politici di chi gioca qui , non decidono le sanzioni ai forumisti in generale

io ho capito bene che volete a tutti i costi applicare il principio " elezione popolare dei giudici" . perfetto è legittimo provarlo, ma non ci ostiniamo a dire che sia il migliore possibile senza provarlo

[-Duca-]

Quella che mi permetto di fare non è una riflessione giuridica, nè tanto meno politica, ma semplicemente etica.
Ho letto la proposta di legge costituzionale di riforma della Corte Cost., che prevede un giudice eletto dalla Camera, uno dal Senato, uno cooptato dal Presidente di Pol: ecco , in buona sostanza, come soggiogare alla politica partitica il potere giudiziario, togliendo la sovranità al popolo di Politicainrete per regalare il potere di inciucio ai partiti, che si spartiranno la torta. Moralmente - giuridicamente non mi esprimo - questa proposta è degna dei più latenti propositi berlusconiani di tacitazione della Magistratura.
Permettetemi anche di dire che una Corte con un profilo professionale così elevato come quella attuale, composta da veri professionisti del settore giuridico scelti dalla responsabile utenza di Politicainrete, e non da mestieranti della politica da tastiera, da ora in avanti sarà proprio una chimera.
Fate tutte le leggi che vi sembrano più opportune, ma vedere quasi duecento persone scegliersi i Magistrati e votare in maniera così seria e responsabile è stata la dimostrazione netta di come il corpo elettorale sia molto migliore dei propri avidi rappresentanti politici.
Tanto vi dovevo, a difesa della Magistratura di questo sito e della sua indipendenza.

Saluti libertari

LIBERAMENTE, Magistrato della Corte Costituzionale.

quoto

[Garat]

Lib, se il gioco è bloccato in questa legislatura lo si deve a LILLA che prima ha distrutto il CSX e poi è stata capace di distruggere 3 (dico TRE) tentativi di Governo tecnico...
Quindi l'argomento lo dovresti rivolgere ai tuoi, non a chi fa proposta per ridurre la rottura di palle via PM ai forumisti che non partecipano attivamente.
Poi scusa, ma la tua candidatura insieme a diegol è solo un trucco per avere 2 posti anziché uno. Tu non sei un indipendente, erano mesi che si sapeva che eri il candidato di LILLA.

Smettiamola di dire cazzate, la proposta di laico è sacrosanta.
Lib semplicemente sa che il suo nome al di là di LILLA nessuno lo sosterrebbe se fossero i partiti a cercare nomi a causa dei suoi atteggiamenti poco istituzionali.

[jack]

E' retorica la tua, e il fatto che il tuo partito abbia scelto te è la dimostrazione di come i partiti non facciano sempre scelte tecniche.
Io non sono stato scelto da nessun partito , io ho proposto la mia candidatura individualmente, il partito nel quale ho militato a lungo ha visto addirittura due iscritti autoproporsi. Così è stato per Diegol, ci siampo proposti e imposti, non siamo stati proprio candidati da nessuno, ma certamente in tanti che la pensano come noi ci hanno votato. E' ovvio che un liberale abbia maggiori possibilità di scegliere me o Diego, e non un comunista come te, ma quanto meno il sottoscritto è riuscito a prendere voti ovunque,anche tra non liberali, e per le proprie capacità.
Se tu, al contrario, sei stato imposto o proposto dal tuo partito è un tuo problema, da altre parti non è stato affatto così, ma si sa che dalle vostre parti la tradizione è di stampo diverso.

Come ti ha giustamente detto un amministratore sei un bugiardo. I fatti, che ognuno può verificare controllando chi ha votato chi, sono come li ho descritti. Poi non sarò una scelta tecnica, ma finora non hai avuto da eccepire nulla sul lavoro da me svolto. Terzo, se per qualche motivo molto strano - cosa lamentata pubblicamente da due amministratori - non ti fosse stata condonata una sospensione non saresti nemmeno un magistrato (w la legge uguale per tutti).

Ultimo: non c'entra niente il comunismo con queste cose, che sono scritte nero su bianco. Affibbiando appellativi in giro, per dare importanza alle bugie che scrivi, sembri un bimbo.

[*-RUDY-*]

il problema non e' tanto la proposta di dare piu' potere agli organi eletti nel decidere i giudici quanto il patto scellerato tra PCF e UPP, per spartirsi tutte le poltrone disponibili.

Cio' detto quoto il giudice liberamente che ha fatto bene ad aprire questa questione.

[LIBERAMENTE]

Lib, se il gioco è bloccato in questa legislatura lo si deve a LILLA che prima ha distrutto il CSX e poi è stata capace di distruggere 3 (dico TRE) tentativi di Governo tecnico...
Quindi l'argomento lo dovresti rivolgere ai tuoi, non a chi fa proposta per ridurre la rottura di palle via PM ai forumisti che non partecipano attivamente.
Poi scusa, ma la tua candidatura insieme a diegol è solo un trucco per avere 2 posti anziché uno. Tu non sei un indipendente, erano mesi che si sapeva che eri il candidato di LILLA.

Smettiamola di dire cazzate, la proposta di laico è sacrosanta.
Lib semplicemente sa che il suo nome al di là di LILLA nessuno lo sosterrebbe se fossero i partiti a cercare nomi a causa dei suoi atteggiamenti poco istituzionali.

In realtà i tentativi di formare un Governo li avete bloccati voi, che vi siete venduti per un piatto di orecchiette ai clericali. Volevate giocare sporco, e questi sono i risultati. La proposta di Laico è una porcata etica. Ti faccio notare che non solo c'erano due candidati iscritti a Lilla, ma ce ne erano 2 iscritti al PDL (Eric Draven e Defender). Questi due partiti hanno lasciato libertà a chiunque di candidarsi, e io e Diego ci siamo candidati, se ce ne fosse stato un terzo avrebbe potuto partecipare anche lui. E, come i due candidati iscritti al PDL, anche io e Diego abbiamo preso voti al di là dell'area politica a noi pertinente. Soltanto a sinistra c'è l'abitudine di imporre nomi e di sostenerli in blocco, altrove l'elettorato è molto libero e indipendente.
All'ex libertario Jack, trasformista dell'ultima ora, faccio solo notare che tu, comunque, non sei un amministratore, e che anche se tu lo fossi stato me ne sarei fregato altissimamente, perchè quando una cosa è una porcata resta sempre una porcata.
Poi in merito alla mia candidatura, a me non interessa candidarmi nuovamente, quindi non difendo l'indipendenza della Magistratura per motivi personali o perchè altrimenti non sarei rieletto, dato che finita questa esperienza non sarò di nuovo Giudice. Le tue motivazioni non reggono proprio per nulla. So di essere una persona scomoda a tutti, ma ciò è un motivo di vanto per me, ciò vuol dire che sono sempre stato libero e che ho sempre dato battaglia a tutti. Mi hanno sostenuto in moltissimi, e nonostante l'avversione palese degli amministratori, che fino all'ultimo minuto mi hanno impedito di candidarmi e attaccato, sono riuscito ad essere eletto con estrema facilità, a dimostrazione del fatto che la gente è ben più intelligente dei partiti. Se poi i partiti mi odiano non me ne frega nulla, a me interessano i forumisti , non la stima di partiti inciucioni che si vendono per due orecchiette.