Come soggiogare la Magistratura alla politica

[LIBERAMENTE]

Quella che mi permetto di fare non è una riflessione giuridica, nè tanto meno politica, ma semplicemente etica.
Ho letto la proposta di legge costituzionale di riforma della Corte Cost., che prevede un giudice eletto dalla Camera, uno dal Senato, uno cooptato dal Presidente di Pol: ecco , in buona sostanza, come soggiogare alla politica partitica il potere giudiziario, togliendo la sovranità al popolo di Politicainrete per regalare il potere di inciucio ai partiti, che si spartiranno la torta. Moralmente - giuridicamente non mi esprimo - questa proposta è degna dei più latenti propositi berlusconiani di tacitazione della Magistratura.
Permettetemi anche di dire che una Corte con un profilo professionale così elevato come quella attuale, composta da veri professionisti del settore giuridico scelti dalla responsabile utenza di Politicainrete, e non da mestieranti della politica da tastiera, da ora in avanti sarà proprio una chimera.
Fate tutte le leggi che vi sembrano più opportune, ma vedere quasi duecento persone scegliersi i Magistrati e votare in maniera così seria e responsabile è stata la dimostrazione netta di come il corpo elettorale sia molto migliore dei propri avidi rappresentanti politici.
Tanto vi dovevo, a difesa della Magistratura di questo sito e della sua indipendenza.

Saluti libertari

LIBERAMENTE, Magistrato della Corte Costituzionale.

[C@scista]

Quella che mi permetto di fare non è una riflessione giuridica, nè tanto meno politica, ma semplicemente etica.
Ho letto la proposta di legge costituzionale di riforma della Corte Cost., che prevede un giudice eletto dalla Camera, uno dal Senato, uno cooptato dal Presidente di Pol.

In realtà il deputato Codino ha presentato un emendamento in cui prevede che La Camera elegga l'intera terna di Giudici Costituzionali a maggioranza dei 3/4 dei componenti per le prime due sedute e dei 2/3 dei componenti a partire dalla terza seduta.
In questo modo si ha una perfetta garanzia nelle future modalità di elezione dei magistrati

[LIBERAMENTE]

In realtà il deputato Codino ha presentato un emendamento in cui prevede che La Camera elegga l'intera terna di Giudici Costituzionali a maggioranza dei 3/4 dei componenti per le prime due sedute e dei 2/3 dei componenti a partire dalla terza seduta.
In questo modo si ha una perfetta garanzia nelle future modalità di elezione dei magistrati

Non è di certo migliore l'emendamento. Produrrà rallentamenti enormi, come succedeva in passato, ed attribuirà agli accordi ( o meglio ai mercanteggiamenti) tra 4-5 capi dei partiti la nomina dei Magistrati, che invece in atto sono eletti dall'intera popolazione di Politicainrete. Il fatto che la popolazione di questo sito ( ben 200 persone hanno votato ) abbia scelto tra i Magistrati attuali un Docente universitario di materie giuridiche, un Pubblico Ministero ed un Avvocato, rende l'idea di quanto matura sia la cittadinanza attiva di questo sito, e di quanto miopi fossero in passato i partiti, che sceglievano sempre benemeriti yes man fedeli ai partiti.
Queste vostre leggi vanno a toccare l'indipendenza della Magistratura dai partiti e la sovranità della cittadinanza, consegnando le scelte nelle mani di pochi leader di partiti e sottraendola ai diritti di partecipazione di centinaia di forumisti.
Sulla giuridicità dei provvedimenti non mi esprimo, perchè suno un Magistrato costituzionale, ma sulla loro totale dissonanza rispetto allo spirito di partecipazione che dovrebbe permeare questo spazio, e ad una politica veramente etica invece lo faccio.

[Eric Draven]

In realtà il deputato Codino ha presentato un emendamento in cui prevede che La Camera elegga l'intera terna di Giudici Costituzionali a maggioranza dei 3/4 dei componenti per le prime due sedute e dei 2/3 dei componenti a partire dalla terza seduta.
In questo modo si ha una perfetta garanzia nelle future modalità di elezione dei magistrati

insomma si vuole tornare a bloccare la Camera x settimane xchè trovare 3-5 nomi che vadano bene a tutti è più difficile che svuotare il mare col secchiello....:mmm:

non è che invece ci si potrebbe domandare come mai la gente scappa da sto gioco e che se il trend permane questo alle prossime elezioni ci saranno grossi problemi a trovare gente disposta a candidarsi e soprattutto poi partecipare?

[C@scista]

Non è di certo migliore l'emendamento. Produrrà rallentamenti enormi, come succedeva in passato, ed attribuirà agli accordi ( o meglio ai mercanteggiamenti) tra 4-5 capi dei partiti la nomina dei Magistrati, che invece in atto sono eletti dall'intera popolazione di Politicainrete. Il fatto che la popolazione di questo sito ( ben 200 persone hanno votato ) abbia scelto tra i Magistrati attuali un Docente universitario di materie giuridiche, un Pubblico Ministero ed un Avvocato, rende l'idea di quanto matura sia la cittadinanza attiva di questo sito, e di quanto miopi fossero in passato i partiti, che sceglievano sempre benemeriti yes man fedeli ai partiti.
Queste vostre leggi vanno a toccare l'indipendenza della Magistratura dai partiti e la sovranità della cittadinanza, consegnando le scelte nelle mani di pochi leader di partiti e sottraendola ai diritti di partecipazione di centinaia di forumisti.
Sulla giuridicità dei provvedimenti non mi esprimo, perchè suno un Magistrato costituzionale, ma sulla loro totale dissonanza rispetto allo spirito di partecipazione che dovrebbe permeare questo spazio, e ad una politica veramente etica invece lo faccio.

Non dimntichiamo però che da quando sono state varate le elezioni dirette dei magistrati di fatto i forumisti di politicainrete vengono chiamati a votare ogni tre mesi (prima votano per camera e senato poi al ballottaggio per il presidente poi dopo tre mesi per i magistrati e poi dopo altri 3 mesi di nuovo per il parlamento) e le scadenze per il voto sono troppo ravvicinate con il rischio molto concreto di stufare il corpo elettorale

[LIBERAMENTE]

Non dimntichiamo però che da quando sono state varate le elezioni dirette dei magistrati di fatto i forumisti di politicainrete vengono chiamati a votare ogni tre mesi (prima votano per camera e senato poi al ballottaggio per il presidente poi dopo tre mesi per i magistrati e poi dopo altri 3 mesi di nuovo per il parlamento) e le scadenze per il voto sono troppo ravvicinate con il rischio molto concreto di stufare il corpo elettorale

La gente si è stufata di come avete condotto questa legislatura, che sta finendo nel nulla più totale, senza che abbiate fatto proprio nulla, e senza che sia stato formato neppure un Governo. Se non siete stati in grado di mettervi d'accordo sul governo e i ministri come potrete avere la maturità di mettervi d'accordo per i giudici senza bloccare un'intera legislatura ( come avveniva in passato ?). E poi il voto a metà legislatura è stata una scelta di alcune forze politiche, altrimenti si potevano accorpare le elezioni dei giudici alle altre, e votare in pratica ogni 9 mesi.

[C@scista]

Se non siete stati in grado di mettervi d'accordo sul governo e i ministri come potrete avere la maturità di mettervi d'accordo per i giudici senza bloccare un'intera legislatura ( come avveniva in passato ?)..

Non ci sara nessun blocco (anche perchè non c'è l'obbligo per il parlamento di occuparsi solo dell'elezione della Corte sospendendo ogni altra attività come avveniva nella vecchia politicainrete e la camera tra un voto per la corte e l'altro potrà continuare la sua normale attività legislativa mentre il senato del resto nell'emndamento Codino nemmeno è coinvolto nell'elezione ed è quindi liberissimo di lavorare su altro).
Il Parlamento in questa riforma in ogni caso sarà di fatto costretto a trovare un accordo dato che è previsto che i magistrati precedentemente in carica continueranno a restare in carica anche oltre la scadenza del loro mandato fino a quando non si arriverà ad eleggere i successori se il parlamento non eleggesse in tempo i nuovi giudici alla scadenza naturale del mandato della Corte

[Laico]

partiamo dal presupposto che alle elezioni dei giudici appena svoltesi :


a) hanno partecipato gli iscritti dei partiti e pochissimi altri ( basta vedere i numeri dei votanti)

b) i pochi votanti hanno votato il candidato del loro partito ( jack = pds ; Lilla = diegol e te etc... )


più politiche di queste elezioni non ci sono

invece un compromesso parlamentare ad elevate maggioranze ( che rappresentano quindi centinaia di voti) assicura la massima condivisione possibile dei nomi che poi devono giudicare NON I CITTADINI , ma sostanzialmente i politici stessi e i loro atti

cioè capisco che l'equazione giudici nominati dal parlamento che giudicano cittadini semplici sia uno schifo degno delle dittature

ma giudici nominati dal parlamento ad ampie maggioranze che SOSTANZIALMENTE giudicano solo i politici e i loro atti è del tutto logico

[LIBERAMENTE]

partiamo dal presupposto che alle elezioni dei giudici appena svoltesi :


a) hanno partecipato gli iscritti dei partiti e pochissimi altri ( basta vedere i numeri dei votanti)

b) i pochi votanti hanno votato il candidato del loro partito ( jack = pds ; Lilla = diegol e te etc... )


più politiche di queste elezioni non ci sono

invece un compromesso parlamentare ad elevate maggioranze ( che rappresentano quindi centinaia di voti) assicura la massima condivisione possibile dei nomi che poi devono giudicare NON I CITTADINI , ma sostanzialmente i politici stessi e i loro atti

cioè capisco che l'equazione giudici nominati dal parlamento che giudicano cittadini semplici sia uno schifo degno delle dittature

ma giudici nominati dal parlamento ad ampie maggioranze che SOSTANZIALMENTE giudicano solo i politici e i loro atti è del tutto logico

Guarda che io ho ottenuto voti di tanti forumisti che tutto sono tranne che radicali, e non sono il solo ad aver preso voti trasversali. La vostra proposta è vergognosa dal punto di vista etico, portatela avanti pure, ne avete il diritto, ma vi qualificate da soli. Siete proprio voi la ragione della disaffezione al forum, che fino a questa legislatura era amato e partecipato. Caricatevi sulle vostre spalle la responsabilità di questo mortorio, avete distrutto il Forum con i vostri giochetti, e non siete stati capaci ( in 4 mesi) neppure di formare un Governo.

[jack]

vedere quasi duecento persone scegliersi i Magistrati e votare in maniera così seria e responsabile è stata la dimostrazione netta di come il corpo elettorale sia molto migliore dei propri avidi rappresentanti politici.

Non è vero, è retorica da quattro soldi. Ogni partito ha sostenuto un candidato, e i suoi iscritti lo hanno votato senza eccezioni. Quindi non c'è stata nessuna scelta e nessuna responsabilità del corpo elettorale, che è stato telecomandato (a parte ovviamente chi "conosceva" già i candidati). Tanto vale risparmiarsi un'elezione diretta. Se alla C.C. ci sono giudici preparati (non sta a me dirlo) e se la sua composizione è equa lo si deve solo ai partiti, che hanno indicato persone idonee e non hanno colluso, cercando di escludere la concorrenza attraverso scambi di voti e cose simili.