Spending Review, almeno 3 miliardi di taglia alla sanità, anche Cottarelli d’accordo

[POL]

Spending Review, ameno 3 miliardi di taglia lla sanità, anche Cottarelli d’accordo
Tempi di mosse ambiziose questi, da un lato si deve rispettare gli impegni con la Commissione europea di non far perlomeno aumentare il deficit (dovremmo in realtà ridurlo al 1,8% del PIL nel 2016, ma sarà una chimera), dall’altro il governo Renzi non vuole rinunciare a mosse popolari, come l’abolizione della TASI sulla prima casa, magari da sostituire con*una local tax*.
Tuttavia anche altri impegni finanziari aspettano il governo, non si tratta solo dei 3,8 miliardi dell’abolizione della TASI, ma dei molti altri miliardi che abbiamo già riassunto qui, in sostanza:

• 17,485 miliardi (Cgia di Mestre) serviranno per evitare di far scattare le clausole di salvaguardia, tra cui l’aumento dell’Iva (12,8 miliardi), le accise sul carburante (700 milioni), l’aumento delle aliquote sulle agevolazioni e detrazioni fiscali provenienti dalla legge di stabilità del 2014 (3,3 miliardi) e il mancato gettito proveniente dalla voluntary disclosure– il rientro dei capitali – che vale circa 600 milion
  
• 500 milioni saranno destinati alla reindicizzazione delle pensioni dopo la recente sentenza della Consulta che ha dichiarato incostituzionale una parte della legge Fornero del 2012 (quella sulla perequazione inerente al biennio 2012-2013).
  
• frutto di un’altra sentenza della Corte Costituzionale sono gli 1,6 miliardi che dovranno essere trovati per finanziare il ritorno della contrattazione per i dipendenti pubblici bloccata dal 2010.

• 728 milioni invece serviranno per coprire il buco creato dall’Unione Europea sul reverse charge (inversione contabile) che serviva ad eliminare la detrazione dell’Iva sugli acquisti.
  
• 1 miliardo costa invece l’abolizione dell’Imu agricola e sugli “imbullonati” (ma c’è già chi parla di 3 miliardi)

E’ per questo che non si potrà solo fare affidamento alla crescita, è molto in dubbio se si raggiungerà veramente il +1,3% previsto per il 2016, o sulla flessibilità europea, che permetterebbe di racimolare (secondo le idee di Gutgeld) 20 miliardi rinunciando al 1,8% di rapporto deficit/PIL e arrivando a ridosso del 3%, e tuttavia non sarebbe accettato in Europa uno schiaffo così sonoro agli impegni che addirittura preveda un aumento del deficit. Se flessibilità sarà, sarà per cifre sicuramente inferiori.
Spending Review, la palla passa a Gutgeld, che ripropone i tagli alla spesa sanitaria di Cottarelli

E allora giunge il momento della spending review, *così a lungo rimandata, evitata e temuta per la sua impopolarità, in quanto sulla carta sarebbero tutti d’accordo sui “tagli agli sprechi”, fin quando non si scopre che sarebbe anche il loro settore ad essere vittima della falce.
La sostituzione di Cottarelli con il fedelissimo del premier Gutgeld aveva ingenerato molte polemiche, ma oggi Cottarelli si trova sostanzialmente d’accordo con il suo successore e dal Meeting di Rimini di CL afferma che i 10 miliardi di tagli preventivati dal governo sono possibili e raggiungibili e in particolare che “il sistema sanitario nazionale funziona, ma ci sono risparmi da fare soprattutto perchè l’efficienza è molto diversa tra le varie regioni ed anche all’interno di ciascuna di esse. Una cifra possibile di risparmi senza stravolgere il sistema è tra i tre ed i cinque miliardi di ulteriori risparmi rispetto a quanto è stato fatto. Ci sono margini importanti. L’importate è procedere con un intervento mirato”

Naturalmente non basta: ai 3 miliardi di tagli della sanità si devono aggiungere quelli agli acquisti di beni e servizi la voce che più è cresciuta in questi anni, soprattutto perchè divisa in una miriade di centri di costo locali, fino a 30 mila soggetti pubblici diversi.
La volontà sarebbe di ridurle solo a 30, e di generare risparmi di 3,5 miliardi circa, cui aggiungere 1,5-2 miliardi di tagli ai ministeri e ad alcuni stipendi apicali, e 1,5-2 miliardi di tagli ai sussidi a*agricoltura, pesca, armatori, autotrasporto, come viene ben riassunto da questo schema de la Stampa:

Scritto da: Gianni Balduzzi
----------------------------------------------------------------
|Clicca qui per leggere l'articolo|
----------------------------------------------------------------
|Clicca qui per leggere gli articoli di attualità|

[MaIn]

ma taglino sulla burocrazia centrale.
e se hanno un minimo di intelligenza, facciano anche il 3% in culo alla merkel abbassando qualche tassa.

[Ex Gidue]

3 miliardi sanita, 1,5/2 sulle agevolazioni, 5 miliardi (SI SPERA), 4 Miliardi (PREVISTI E QUINDI NON CERTI), 6 Miliardi (??????).

Lasciando perdere I 6 miliardi (colpa mia se non capisco) abbiamo 9 miliardi IPOTETICI e 4,5/5 miliardi a danno delle persone piu deboli.

Classica manovra di m..da, tipo quelle del nanerotto, che va sempre a colpire chi non puo difendersi e lascia tranquilli quelli che hanno I very capitali.

Chissa perche sul Corriere ci e stato un appello di 209 borghesi finanziari a facore del BIMBOMINKIA ?

Questo potrebbe essere uno dei motivi.

[Sinistra Anti-PD]

Basta che non si tagli sulla quantità e qualità dei servizi sanitari ai cittadini, premesso che prima di tagliare sulla sanità questi bástardi potrebbero tagliare su MOLTO altre cose prima!

[Hieronimous Bosch]

Basta che non si tagli sulla quantità e qualità dei servizi sanitari ai cittadini, premesso che prima di tagliare sulla sanità questi bástardi potrebbero tagliare su MOLTO altre cose prima!

Mah, alla fine ogni taglio è una manovra recessiva in questo momento, non concordi? Bisognerebbe aspettare la crescita secondo me, secondo te?

[Sinistra Anti-PD]

Mah, alla fine ogni taglio è una manovra recessiva in questo momento, non concordi? Bisognerebbe aspettare la crescita secondo me, secondo te?

Tu ci scherzi...

[adry571]

«Dicano che vogliono fare saltare la sanità su base universalistica e così finalmente sapremo la verità», replica stancamente Luca Coletto, assessore alla Salute del Veneto e coordinatore nazionale degli assessori alla Sanità. Il Veneto è la Regione che, insieme alla Lombardia e alla Liguria, si è opposta strenuamente anche ai tagli già approvati, all’inizio di luglio, dalla Conferenza Stato- Regioni, e tuttavia Coletto sottolinea come, anche in quella sede, non si parlasse di spending review in generale, ma di «razionalizzazioni finalizzate a che i risparmi rimangano nell’ambito della sanità». Il risultato è stato ben diverso, rileva l’assessore: «Sono assolutamente tagli lineari, non c’è alcun dubbio. Per esempio non è possibile che con la nuova manovra l’esame sul colesterolo si faccia ogni cinque anni. I risparmi si potrebbero ottenere invece andando a tagliare là dove non c’è ancora un’organizzazione moderna della sanità, su chi non ha attivato le centrali di acquisto. Però se il problema è quello di trovare dieci miliardi per lo Stato, che taglino a livello ministeriale piuttosto, senza andare a toccare sanità e sociale».
Eppure le premesse di Cottarelli, nell’intervento al Meeting di Comunione e Liberazione, sembrano di segno opposto rispetto all’opportunità di ulteriori tagli: «Negli ultimi 20-30 la spesa sanitaria è aumentata meno che in Inghilterra, Francia e Stati Uniti. La nostra sanità incide per lo 0,8% del Pil, possiamo parlare di un sistema virtuoso, che ci avvicina alla Germania