Nucleare, Israele chiede di non ispezionare i propri siti

[Amati75]

Il TNP è stato firmato da tutti i paesi del mondo tranne tre (Israele, India e Pakistan) quindi si può dire che è di fatto un principio universale.

Non l'hanno firmato..e quindi sara' un principio universale per gli altri.. .non per Israele, India e Pakistan, che essendo stati sovrani.... e non avendo aderito al trattato... non ne sono soggetti.

In Iran furono inviati ispettori e controlli perché Teheran si era rifiutato di firmare il protocollo aggiuntivo del TNP, questo ti dice nulla su come viene gestita la questione?

Ma era un firmatario del trattato, aggiutivo o meno la differenza e' quasi marginale.
Israle, come Pakistan ed India, non ha proprio firmato un bel nulla.

E le sanzioni furono varate anche se NON furono mai trovate prove, quindi teoricamente se come dici tu il tutto si basatte sulla legge il consiglio di sicurezza non avrebe mai dovute approvare sanzioni in assenza di prove di violazioni da parte iraniana.

La negazione dell' accesso a determinati siti ed i continui ostacoli agli ispettori della AIEA direi che sono piu' che sufficenti come motivazioni, difatti il consiglio di sicurezza (Cina e Russia ne fano parte) apunto approvo'.

Giustamente teoricamente come affermi Israele non avendo firmato è esente dai controlli. Ma dato che la non proliferazione è ormai un principio univerale e data la flessibilità interpretativa dei trattati in questione (vedasi gestione versi altri paesi non firmatari) è evidente che l'AIEA sta facendo un favore agli israeliani.

Non vedo come la AIEA stia facendo un "favore"... la AIEA non ha nessuna base per poter ispezionare Israle, Pakistna o India se questi non vogliono, non e' questo il caso dell' Iran...

L' argomento del "principio universale" non vedo come possa reggere, si parla di trattati fra stati sovrani, se non ne fan parte, quale organo o istituzione avrebbe la leggitimita' legale di dire "Mah..." ?

Non si può trattare la questione come se fosse una legge interna a un paese, i trattati internazionali sono tema più politico che legale. Quindi no, ciò che è politicamente giusto e ciò che dice la legge invece coincidono dato il modo in cui viene gestito il tutto.

Nuovamente, non ne fan parte, quindi, chi potrebbe dire "ah" ?

Il fatto che Israele, che va contro i principi dell'AIEA (firmatario o meno che sia), si permetta di criticare l'Iran è assurdo.

Potra' esere assurdo, ma e' irrilevante sul fatto che Israele NON deve accettare supervisioni mentre l' Iran SI, e per scelta propria.

[Andreitos97]

Questo per capire come gira il mondo...




Inviato cinguettando allegramente dal mio Galaxy S4

[Scrooge76]

Tipici ragionamenti da italioti legulei azzeccagarbugli. Io ragiono così: chi è più pericoloso tra l'Iran e Israele? L'Iran, quindi me ne frega na sega del nucleare di Israele. L'importanto è che quelle facce di tolla degli aiatolla non abbiano il nucleare, anche perchè hanno il culo su una montagna di petrolio.

[antite]

L'Iron Dome è buono ma molto limitato come zone.

Inviato cinguettando allegramente dal mio Galaxy S4

va bene per i razzi palestinesi che sono fuochi d'artificio

[Lawrence d'Arabia]

Il fatto che Israele, che va contro i principi dell'AIEA (firmatario o meno che sia), si permetta di criticare l'Iran è assurdo.

A parti invertite credo che l'Iran avrebbe subito qualche bombardamento nel nome della sicurezza mondiale.