La cattiva coscienza a sinistra sul caso dell'eroe Anatoly Karol

[Il Pasquino]

A parole nessuno almeno in apparenza. Con i fatti in tanti a sinistra.

Il capitalismo c'entra eccome per certi deragliati da cesso sociale.
Sono "vittime" della società. "Rubano per vivere.".

Se ci fosse il reddito di cittadinanza o sussidio di disoccupazione come c'è nei paesi civili non ci sarebbe questo tipo di giustificazione.

Saluti

[Grifo]

ti informo che in italia c' è il reato di eccesso di legittima difesa artico 52 del codice penale

Meglio un brutto processo che un bel funerale, si diceva ai miei tempi.

[Il Pasquino]

Se torturi sadicamente il ladro è ovvio che sia un eccesso, quindi il reato deve sussistere. Il che significa che non devi massacrarlo una volta reso inoffensivo, non che non puoi renderlo inoffensivo.

Mettiamo il caso di installare delle difese "attive" che procurasse la morte o il ferimento serio di chi si introduce in casa.

Per chi lo ha letto, pensate ad un rifugio di Diabolik....

Anche in questo caso saremmo denunciati, processati e condannati per aver arrecato danni al ladro.
Ricordo il caso di uno che arriva al pianerottolo e trova due ladri che escono dal suo appartamento ciascuno con due valige piene di refurtiva.
Il primo spaventato molla le valige e scappa per le scale.
Il secondo non intende rinunciare alla refurtiva e cerca di fuggire con le valige per le scale.
Il proprietario in questo caso riesce a fargli lo sgambetto.
Il ladro già in precario equilibrio per le scale con le valige piene, inciampa, cade e si procura numerosi danni fisici che gli richiedono intervento dell'ambulanza ed un lungo ricovero in ospedale.

Ebbene come immaginerete il derubato che lo aveva sgambettato fu condannato per procurate lesioni ai danni del povero ladro...

La legge italiana dovrebbe prevedere tutta una serie di casi puntuali che permetta la tutela delle proprietà ma che ne impedisca l'abuso.

Saluti

[Grifo]

Se torturi sadicamente il ladro è ovvio che sia un eccesso, quindi il reato deve sussistere. Il che significa che non devi massacrarlo una volta reso inoffensivo, non che non puoi renderlo inoffensivo.

La leggittima difesa sussiste quando tu ritieni di essere in imminente pericolo di vita. Vale anche se ritieni che un altro sia in imminente pericolo di vita e tu intervieni a difenderlo (caso Stacchio)
Se uno ti entra in casa puoi legittimamente ritenere di essere in pericolo di vita e sparare, anche se quello poi risultasse disarmato. Certo se gli spari dalla finestra mentre scappa ti pigli la condanna.

[lowenz]

Meglio un brutto processo che un bel funerale, si diceva ai miei tempi.

Ma anche ai miei.

[Torbjørn Hansen]

Per altro questo signore era immigrato regolare, ben integrato...non certo il primo ivoriano venuto dal nulla.

Ancora una volta i piddioti e i buonisti usano esempi sbagliati per tentare di dare un senso all'invasione che non sia quello di ingrassare le cooperative.

[matteo1]

Meglio un brutto processo che un bel funerale, si diceva ai miei tempi.

i processi si fanno hai criminali non alle vittime!!!

[matteo1]

Mettiamo il caso di installare delle difese "attive" che procurasse la morte o il ferimento serio di chi si introduce in casa.

Per chi lo ha letto, pensate ad un rifugio di Diabolik....

Anche in questo caso saremmo denunciati, processati e condannati per aver arrecato danni al ladro.
Ricordo il caso di uno che arriva al pianerottolo e trova due ladri che escono dal suo appartamento ciascuno con due valige piene di refurtiva.
Il primo spaventato molla le valige e scappa per le scale.
Il secondo non intende rinunciare alla refurtiva e cerca di fuggire con le valige per le scale.
Il proprietario in questo caso riesce a fargli lo sgambetto.
Il ladro già in precario equilibrio per le scale con le valige piene, inciampa, cade e si procura numerosi danni fisici che gli richiedono intervento dell'ambulanza ed un lungo ricovero in ospedale.

Ebbene come immaginerete il derubato che lo aveva sgambettato fu condannato per procurate lesioni ai danni del povero ladro...

La legge italiana dovrebbe prevedere tutta una serie di casi puntuali che permetta la tutela delle proprietà ma che ne impedisca l'abuso.

Saluti

il buonismo e il politically correct dei sinistroidi e una minaccia concreta per un popolo pacifico ci sono vari esempi di questo

[vota dc]

Ma chi è che ce l'ha con chi si difende IN CASA? :/
La legittima difesa non è mai stata messa in discussione.

I caramba e i fasci. Lo stato deve avere il monopolio di tutto per loro. I mangiabambini sono loro parenti ideologici.

[lowenz]

il buonismo e il politically correct dei sinistroidi e una minaccia concreta per un popolo pacifico ci sono vari esempi di questo

L'avatar però ti identifica con un sinistroide



Stai trollando? :v