[QUOTE=Iohannes68;14745832]Dopo che Hitler si era pappato la Polonia[QUOTE]
...a tavola in compagnia di Stalin.
[QUOTE=Iohannes68;14745832]Dopo che Hitler si era pappato la Polonia[QUOTE]
...a tavola in compagnia di Stalin.
Siamo OT. Sarà l'ultimo mio intervento su quest'argomento.
Si, Hitler attaccò la Polonia. Però se la guerra era per salvare la Polonia perché allora la si lascio anche a Stalin che la invase dal lato russo? Era quella un invasione soft di serie B?
Passo e chiudo sulla guerra.
Invece quelli che l'attacco sul proprio territorio lo subiscono quotidianamente devono stare zitti, anzi ringraziare. Vero?
Le bombe atomiche su un Giappone già praticamente sconfitto le hanno democraticamente sganciate gli americani. Dovevano tranquillizzare l'opinione pubblica??
(Con questa passo e chiudo pure io).
Il pericolo per gli Alleati era (giustamente) Hitler, non Stalin. Quando era chiaro che i due dittatori criminali non si sarebbero più scannati tra loro (patto Ribbentrop Mplotov), gli inglesi dovettero fare una scelta e con i polacchi siglarono un nuovo patto che prevedeva la guerra alla nazione (singolare) che per prima avesse attaccato la Polonia. Così, giuridicamente, si salvarono dall'improponibile doppia guerra a Hitler e Stalin contemporaneamente. Ovviamente tutti sapevano che Hitler avrebbe invaso per primo, quindi il nuovo patto era dichiaratamente anti-Hitler. Purtroppo hanno dovuto sacrificare la mezza Polonia che cadde sotto la barbarie comuista, che (ebrei a parte) ebbe un trattamento uguale (se non peggiore) a quello nazista. Katyn docet.
Stalin ebbe la "fortuna" di fare quello che ha fatto in un periodo in cui c'era anche Hitler, altrimenti sarebbe finito coem meritava, invece di morire tranquillamente sul suo letto...
La plebaglia spesso sbaglia
"I carnefici hanno bisogno di urlare per imporre le proprie menzogne!
Alle vittime basta il silenzio perchè ad esse apprtiene la verità!"
Ma non scriva scempiaggini. La democrazia è basata sul potere del popolo. Il perimetro del popolo a secondo dei tempi non inficia minimamente questo fatto.
La sua personale ignoranza delle regole costituzionali e della storia non le consente di concionare a vanvera su questo forum.
E' vero, siamo O.T.
Però sei tu che hai esordito con le atomiche su Hiroshima e Nagasaki classificandole come crimini di guerra.
Ma in quel caso furono gli USA ad essere aggrediti per primi a Pearl Harbour.
Se le numerose provocazioni USA all'impero giapponese (e ci furono, sarei ipocrita a negarle) giustificano l'attacco alla flotta americana allora il trattamento riservato dai nipponici ai prigionieri ed ai popoli sottomessi giustificano a loro volta l'attacco atomico.
E' un gioco al massacro che non concede vincitori.
Gli USA avrebbero gettato le atomiche se i nipponici avessero rispettato le convenzioni di guerra?
Gli angloamericani avrebbero ridotto la Germania ad un cumulo di macerie se le sue guerre di aggressione non fossero state seguite da imposizioni inumane nei confronti dei popoli assoggettati?
I titini avrebbero infoibato tanti istriani se i repubblichini e gli ustascia non avessero commesso tante atrocità verso i contadini croati e sloveni?
Con i se e con i ma la storia non si fa, prendiamo atto e soprattutto coscienza di quello che è accaduto, rispettiamo la nostra dignità rifiutando di renderci complici postumi di veri criminali, cerchiamo di imparare dagli errori del passato per evitare di ripeterli e viviamo la nostra vita senza l'ossessione di eventi che erano già storia prima che noi nascessimo.
"I carnefici hanno bisogno di urlare per imporre le proprie menzogne!
Alle vittime basta il silenzio perchè ad esse apprtiene la verità!"