Abortire a Roma? Dimenticatevelo! Una docu-inchiesta sulla legge 194

[Scipione]

in ogni caso il piu' efficace strumento contraccettivo a disposizione della specie umana e' il cervello . se si sconnette il cervello ei ci si lascia guidare dai genitali , dimostrando che l'evoluzione della specie non ha riguardato tutti , ne scaturiscono concionature ideologiche tipo ' diritto all'aborto '


Inviato da Anthos

Che è innegabile ammettere esista "de facto" e "de jure".

[Scipione]

1) un ' dovere' se ritiene che lo sia , non in termini assoluti . Se tutti i medici facessero obiezione non vi sarebbe alcuna soluzione organizzativa e, del resto, per manadre in tilt il servizio impedimento nascite, non e' necessario raggiungere il 100% di obiettori.

Puoi arrampicarti sugli specchi finchè vuoi, ma la sostanza del dovere è innegabile. Come già spiegato, per i soli medici obiettori e, in caso di rischio di morte della madre, anche per i non obiettori.

2) l'aborto terapeutico e' ripetutamente evocato senza ulteriori specificazioni rispetto ai beneficiari di tale atto che si vorrebbe terapeutico . somma ipocrisia . Se il figlio e' down, la terapia in cosa consisterebbe? nella sua eliminazione? congratulations.

Il beneficiario di tale atto, se ti prendessi almeno la briga di leggere il testo della legge 194, è la donna.

3) le ' condizioni tali da rendere urgente l'intervento ' purtroppo non sono codificate e infatti manca l'aggettivo ' mediche' o 'cliniche' , quindi vi entra di tutto .

Urgente è riferito unicamente all'IVG del I trimestre e la valutazione dell'urgenza è un atto meramente medico, in quanto dallo stesso medico certificato. .

[Anthos]

non vedo in che modo la soppressione di un figlio down possa dirsi terapeutico per la madre. boh. e meno male che la kultura progressista e' per la non discriminazione, l'integrazione e l'accoglienza. ipocriti .
ah , quindi e' proprio cosi': l'urgenza non e' un'urgenza medica ma burocratica di cui viene investito il medico . avvilente per il medico .


Inviato da Anthos

[Scipione]

non vedo in che modo la soppressione di un figlio down possa dirsi terapeutico per la madre. boh. e meno male che la kultura progressista e' per la non discriminazione, l'integrazione e l'accoglienza. ipocriti .
ah , quindi e' proprio cosi': l'urgenza non e' un'urgenza medica ma burocratica di cui viene investito il medico . avvilente per il medico .


Inviato da Anthos

Questa legge è frutto di un equilibrio (o di uno squilibrio) fra democrazia cristiana e partito comunista dell'epoca. Là vanno ricercate le motivazioni che hanno generato la 194. Riguardo alla tua obiezione, non tutte le coppie sono in grado di accettare un figlio con una sindrome grave. E sono convinto che, nella maggior parte dei casi, la sola idea di generare un figlio affetto da ritardo mentale e malformazioni congenite possa generare un vero danno alla salute psichica della donna, così come specificato dalla legge. Se fossero gli uomini a partorire, di certo nessuno starebbe qui a discutere.

[emv]

Questa legge è frutto di un equilibrio (o di uno squilibrio) fra democrazia cristiana e partito comunista dell'epoca. Là vanno ricercate le motivazioni che hanno generato la 194. Riguardo alla tua obiezione, non tutte le coppie sono in grado di accettare un figlio con una sindrome grave. E sono convinto che, nella maggior parte dei casi, la sola idea di generare un figlio affetto da ritardo mentale e malformazioni congenite possa generare un vero danno alla salute psichica della donna, così come specificato dalla legge. Se fossero gli uomini a partorire, di certo nessuno starebbe qui a discutere.

Se non si vuole accettare un figlio down lo si dona ad una coppia che abbia più carità.

Se uno non vuole più la fidanzata, per suoi legittimi motivi, la lascia e che se la prenda un altro, non la uccide.

[Scipione]

Se non si vuole accettare un figlio down lo si dona ad una coppia che abbia più carità.

Se uno non vuole più la fidanzata, per suoi legittimi motivi, la lascia e che se la prenda un altro, non la uccide.

Ma come ti saltano fuori questi paragoni? Se la mamma non vuole comprare la nutella al bambino, quest'ultimo mica deve ammazzarla. E se il bambino insiste, non ci aspettiamo di certo che la madre lo accoppi. Ci sono coppie che non ne vogliono sapere di avere un figlio con patologie gravi e altre che invece lo accettano comunque. Posizioni diverse di fronte allo stesso problema. Entrambe garantite dalla legge 194.

[Anthos]

mi spieghi quale e' la differenza tra accopparlo prima e dopo la nascita ?


Inviato da Anthos

[emv]

Ma come ti saltano fuori questi paragoni? Se la mamma non vuole comprare la nutella al bambino, quest'ultimo mica deve ammazzarla. E se il bambino insiste, non ci aspettiamo di certo che la madre lo accoppi. Ci sono coppie che non ne vogliono sapere di avere un figlio con patologie gravi e altre che invece lo accettano comunque. Posizioni diverse di fronte allo stesso problema. Entrambe garantite dalla legge 194.

Ma la mettio in caciara sulla nutella?

L'unico che non è garantito è il figlio, però! Quello non ha diritti fino alla nascita. Solo dopo ma perchè? Qual'è la logica? E' solo la logica nazista del più forte. Detta anche logica della giungla.

Il fatto che il figlio si trovi collocato spazialmente dentro l'utero materno o al di fuori, pienamente sviluppato a all'inizio dello sviluppo sono differenze nell'ordine della QUANTITA'
non della QUALITA'.

Che si trova a x y z... cm30 fuori o dentro una pancia, che pesi 5 gr. o 3 kg... che differenza fa nella sostanza??????


Sono queste le categorie che bisogna usare, oppure avere l'onesta intellettuale di ammetterlo: il diritto lo esercita chi può permetterselo.

[Anthos]

c'e' un'ipocrisia di fondo che emerge, di tanto in tanto .
si prospetta la scelta di abortire come ' sofferta ' e ' drammatica' ( per mendicare consenso ) ma non si vede perche' dovrebbe esserla se l'embrione non e' che un ammasso indistinto di cellule.
non si possono recitare due parti in commedia.


Inviato da Anthos

[Scipione]

Il diritto ad abortire è garantito dalla legge. Peraltro fino al compimento del 180° giorno , ma in realtà anche qualche settimana prima. Oltre è garantito il diritto del feto (e non dalla nascita) Puoi considerare la legge giusta o ingiusta a seconda dei tuoi canoni etici, morali, filosofici, etc., etc., e su questo io non ho nulla da obiettare, ma rispetto ai diretti usufruitori del citato diritto, la tua e la mia posizione sono ininfluenti.