Metà della ricchezza mondiale nelle mani dell'1%

[Razionalista]

infatti non è vero. si basa su libera circolazione di capitali e idee

[olivo]

lafai campare questa regina..

Ah io eh.. Ha regnato 64 anni. Ho preso il 1900 per comodità, se prendi il 1880 evidentemente resta una cacchiata lo stesso.

[cocco27]

è vero e a volte mi sorprendo ad ammirare la sagacia retorica di uno stratagemma che non mi convince non tanto perché abbia fatto tutti i calcoli (a parte la caricatura di Ford che paga i dipendenti perché gli comprino le macchine che sembra la macchina del moto perpetuo) ma proprio perché ha questo suono irrimediabilmente pretestuoso tipico dei mascheramenti dove l'utilità rimpiazza la giustizia

E' ovvio che anche se questa idea è vera sotto certe condizioni, in sé non ha alcun valore normativo in quanto non c'è scritto da nessuna parte che vada massimizzata la produzione. Bisogna però dire che ha un impatto efficace in quanto attacca il riduzionismo produzionista tipico dell'ideologia capitalista sul suo stesso terreno
Lo stesso per il concetto di utilità, la quale resta fuffa senza significato anche quando viene usata in senso cardinale/normativo contro inefficienze di mercato e per distribuzione più equa delle risorse, però spesso sembra più immediata ed efficace da usare (anche se così non è, visto che la nuova economia del benessere sta benissimo in piedi con un'idea di utilità puramente ordinale e quindi neutra alla distribuzione del reddito).

[Felipe K.]

Spesso questi ottusi sostenitori del capitalismo hanno anche il coraggio di dire che non è vero che il capitalismo di basa sullo sfruttamento (e l'oppressione) dei lavoratori.

non sequitur

[Felipe K.]

Ah io eh.. Ha regnato 64 anni. Ho preso il 1900 per comodità, se prendi il 1880 evidentemente resta una cacchiata lo stesso.

quando non c'era l'euro di brodi in venti anni il pil aumentava anche di un fattore 100

[Gaudente]

Per gli ottusi sostenitori del capitalismo non è un problema.

scusa ma se io non facessi parte dell'1% con la meta' della ricchezza mondiale come potrei permettermi di aiutare le thailandesi bisognose ?

[Troll]

E' ovvio che anche se questa idea è vera sotto certe condizioni, in sé non ha alcun valore normativo in quanto non c'è scritto da nessuna parte che vada massimizzata la produzione.

è il motivo per cui i giusnaturalibertari preferiscono Rothbard all'avalutativo Mises

Murray N. Rothbard - On Mises's Ethical Relativism

[Troll]

scusa ma se io non facessi parte dell'1% con la meta' della ricchezza mondiale come potrei permettermi di aiutare le thailandesi bisognose ?

la condizione di bisogno di molti senzienti non è un malaugurato inconveniente ma il presupposto di molti vantaggi

[cocco27]

L'unica cosa però che fa molto ridere è quando coloro che giustifichino che la ricchezza sia concentrata nelle mani dell'1% della popolazione, gridino allo scandalo poi quando succede che i diritti politici siano concentrati nelle mani dell'1% della popolazione.

[Troll]

Falso sia in termini di Pil totale che pro capite.
Se devi dire ste frasi patetiche ad effetto per dire che tutto va bene almeno controlla prima.

Google in due secondi ti trova il Pil totale e per persona del Regno Unito del 1900: 150 miliardi di sterline di oggi / 5000 dollari di oggi. Lo Zimbabwe fa fatica ad arrivare a 10 miliardi / 800 dollari.

fortunatamente la condizione di bisogno che rende ricattabile una moltitudine di esseri non è evaporata attraverso lo sviluppo illimitato delle forze produttive o non si saprebbe chi condannare ai compiti disgustosi