intervista a Carniti(ex segretario cisl) su Pomigliano

[democratico]

http://ricerca.repubblica.it/repubbl...i-finisce.html



Carniti: Manca un vero consenso, così finisce il contratto nazionale

Repubblica — 23 giugno 2010 pagina 3 sezione: ECONOMIA
ROMA - Carniti, lei lo avrebbe firmato l' accordo su Pomigliano? Pierre Carniti, come tutti ricorderanno,è stato segretario della Cisl in uno dei periodi più effervescenti del conflitto sociale in Italia, quello iniziato nel 1969. «Io credo che non bastino le firme, o una vittoria dei sì al referendum, per chiudere questa vicenda. Non c' è stata una trattativa. La Fiat ha stabilito delle condizioni poi ha detto: "prendere o lasciare". Più di che di accettazione si può parlare di capitolazione, resa. Ma questo non garantisce l' azienda nel mediolungo periodo, funzionano le cose che si basano su un consenso reale». Ha sbagliato Marchionne o i sindacati che hanno firmato? O la Fiom che rifiuta? «Diceva Churchill a proposito della guerra Boera: "E' un disastro, perché tutti hanno qualche ragione". Marchionne voleva garantirsi rispetto ad alcuni problemi pratici, come l' assenteismo superiore alla media. Ha ricordato i 1.500 assenti a alle ultime elezioni perché impegnati come scrutatori o rappresentanti di lista. Ma il sindacato non c' entra: queste cose sono regolate per legge. Ma in fondo si tratta di cose di contorno». Perché, qual è quella centrale? «Quella centrale è che questa vicenda segna l' inizio della fine per il contratto nazionale. Si illudono quei politici che dicono, come Enrico Letta, «Pomigliano sì, ma non è ripetibile». Non andrà così. C' era già stato un primo passo del governo, con la detassazione degli straordinari e la tassazione al 100% degli aumenti contrattuali. Ma questo è un vero punto di svolta. Le Confederazioni, invece di litigare come comari facendo il tifo per la loro squadra, dovrebbero aprire un grande dibattito: cosa c' è dopo il contratto nazionale? Da altre parti vengono delle proposte, il salario minimo garantito, il contratto unico. Non le condivido, ma sono ipotesi. L' unico grande assente è il sindacato, che appare del tutto afasico. Come si difendono i lavoratori senza il contratto nazionale? Tutto si può cambiare, ma bisognerebbe avere un' idea di come» Ma insomma, lei avrebbe firmato? «Io ho firmato anche accordi pessimi, come quello Fiat dell' 81. Può succedere di doversi arrendere, e non volli lasciare Lama da solo. Qui più che firmare, vista l' assenza di trattativa, avrei preso atto

[Iannis]

Ma perchè deve esistere un contratto nazionale se le realtà sono diversissime tra loro? e' una forzatura ideologica avere la stessa piattaforma di contratto a Gioia Tauro e Varese. E' un'idiozia, è come se ci fosse lo stesso contratto a Stocarda e ad Algeri.
Non si possono fare a livello regionale? Sarebbe motlo più realistico e si eviterebbero distorsioni.

[democratico]

ti sei mai posto la questione del potere contrattuale che avrebbero i lavoratori con contrattazioni regionali? parlo per loro perchè io sono agente di commercio e quindi mi riguarda relativamente

[Iannis]

democratico ha scritto:

ti sei mai posto la questione del potere contrattuale che avrebbero i lavoratori con contrattazioni regionali? parlo per loro perchè io sono agente di commercio e quindi mi riguarda relativamente

Sarebbe proporzionato all'effettiva situazione economica regionale, ovvero ladove come in Veneto c'è quasi più domanda che offerta di manodopera sarebbe alta, in Clabria molto bassa, non possiamo fare finta che in Calabria ci sia molto potere ontrattuale e quindi tenere gli stipendi alti col risultato evidente che poi le aziende vanno in Romania invece che in Calabria come potrebbero.

[l'infame]

iannis ha scritto:

Ma perchè deve esistere un contratto nazionale se le realtà sono diversissime tra loro? e' una forzatura ideologica avere la stessa piattaforma di contratto a Gioia Tauro e Varese. E' un'idiozia, è come se ci fosse lo stesso contratto a Stocarda e ad Algeri.
Non si possono fare a livello regionale? Sarebbe motlo più realistico e si eviterebbero distorsioni.

no,perché tutti devono avere stipendi dignitosi e perché le differenze ci sono anche a livello regionale.

[Kowalsky]

ovviamente il ccnl serve a garantire il potere contrattuale anche a chi è messo in una situazione peggiore. daltronde lo smantellamento del ccnl serve proprio a peggiorare le posizioni contrattuali del lavoro

[l'infame]

iannis ha scritto:

democratico ha scritto:

ti sei mai posto la questione del potere contrattuale che avrebbero i lavoratori con contrattazioni regionali? parlo per loro perchè io sono agente di commercio e quindi mi riguarda relativamente

Sarebbe proporzionato all'effettiva situazione economica regionale, ovvero ladove come in Veneto c'è quasi più domanda che offerta di manodopera sarebbe alta, in Clabria molto bassa, non possiamo fare finta che in Calabria ci sia molto potere ontrattuale e quindi tenere gli stipendi alti col risultato evidente che poi le aziende vanno in Romania invece che in Calabria come potrebbero.

Praticamente,una ratifica della secessione

[Iannis]

infame ha scritto:

iannis ha scritto:

Ma perchè deve esistere un contratto nazionale se le realtà sono diversissime tra loro? e' una forzatura ideologica avere la stessa piattaforma di contratto a Gioia Tauro e Varese. E' un'idiozia, è come se ci fosse lo stesso contratto a Stocarda e ad Algeri.
Non si possono fare a livello regionale? Sarebbe motlo più realistico e si eviterebbero distorsioni.

no,perché tutti devono avere stipendi dignitosi e perché le differenze ci sono anche a livello regionale.

Io sarei prima per "tutti devono avere uno stipendio", cosa che ora NON è visti i miserrimi livelli di occupazione, e l'emigrazione massiccia al Nord. Ora succede che pochi hanno stipendi dignitosi e basta.

[Iannis]

infame ha scritto:

iannis ha scritto:

democratico ha scritto:

ti sei mai posto la questione del potere contrattuale che avrebbero i lavoratori con contrattazioni regionali? parlo per loro perchè io sono agente di commercio e quindi mi riguarda relativamente

Sarebbe proporzionato all'effettiva situazione economica regionale, ovvero ladove come in Veneto c'è quasi più domanda che offerta di manodopera sarebbe alta, in Clabria molto bassa, non possiamo fare finta che in Calabria ci sia molto potere ontrattuale e quindi tenere gli stipendi alti col risultato evidente che poi le aziende vanno in Romania invece che in Calabria come potrebbero.

Praticamente,una ratifica della secessione

Separiamo economia e istituzioni. Io vorrei solo che in Calabria ci fossero le aziende che invece hanno esternalizato in Romania, Polonia, Slovacchia, che gaurda caso ora stanno meglio economicamente della Calabria. Che non ci sia più emigrazione di giovani al Nord.
Non accade anche per colpa dei "contratti nazionali"

[l'infame]

infatti i polacchi e i rumeni non emigrano in Italia,eh?