Damiano attacca ancora Boeri;ma chi dei 2 fa (in modo lungimirante)cose di sinistra?

[Dav. c. G.]

Boeri ha un ruolo tecnico e non politico. Ma nei fatti propone cose che sono concretamente di sinistra, soprattutto se posizioniamo lo sguardo un po' oltre il nostro naso (cosa che sinistra e sindacati raramente hanno fatto negli anni scorsi).

Pensioni lavoratori precoci novità: Boeri e Damiano nuovo scontro

Damiano è l'ex Ministro del lavoro che agevolò il pensionamento dal 2008 al 2011 per pensionati retributivi dai 57 ai 60 anni.
Per questo motivo furono aumentati anche i contributi dei lavoratori dipendenti.
Peccato che poi nel 2011, per questo ed altre più gravi mancanze (quelle del governo Berlusconi) il governo Monti ha portato l'età di pensione dai 66 ai 67 anni (fino a 70 anni nei prossimi anni) soprattutto per i pensionati contributivi (quindi con pensioni da fame ma solo da 67 o 70 anni in poi).
La legge Fornero naturalmente fu lasciata passare dai sindacati (e dall'allora Pd) senza colpo ferire. Le pensioni retributive dei pensionati in essere non furono toccate (neanche quelle dei più privilegiati con alta pensione e bassi contributi versati); e neanche quelle dei lavoratori che di lì a poco si sarebbero pensionati; non a caso Bonanni, segretario CISL, è riuscito ad andare in pensione nel 2014 con 8300 euro al mese pur avendo versato contributi per 3000 o 4000 euro al mese.

Le proposte di Boeri in sostanza parlano di una maggiore flessibilità pensionistica (quindi con maggiori possibilità di pensionamento) che abbracci tutti i lavoratori e non solo pochi garantiti come chiede Damiano, peraltro con metodi molto costosi.
Centinaia di migliaia di lavoratori, dai 55 anni in su, perdono il lavoro e non riescono a trovarlo. Perché non pensare soprattutto a queste categorie? Perché Damiano è insensibile su questo tema?

Ma poi, soprattutto, dove trovare le risorse per garantire la flessibilità pensionistica che, per essere meno costosa possibile, dovrebbe prevedere penalità per chi va in pensione prima di quanto previsto dalle leggi attuali?

Damiano dice sostanzialmente che bisogna aumentare le entrate fiscali per garantire il prepensionamento (con piccolissime penalità) soprattutto a chi è già garantito dal lavoro svolto (come è andata negli ultimi decenni, nessuna novità, tranne le piccolissime penalità che prima neanche c'erano).

Boeri invece dice che le risorse vanno ricercate soprattutto tra i pensionati che hanno una pensione molto più alta rispetto ai contributi versati, ma solo se ad alto reddito di pensione ( a cominciare dai vitalizi dei politici che potrebbero dare il buon esempio). Non a caso Boeri parla di 200.000 pensionati ad alto reddito ( ed io sarei anche più "cattivo" di lui e prenderei risorse dalle pensioni oltre i 2000 euro al mese se con pensioni più alte dei contributi versati). Tra questi anche molti sindacalisti, certo (infatti i sindacalisti di ogni grado prendono una pensione del 37% più alta rispetto ai lavoratori di pari qualifica e pari età anagrafica e contributiva).
Ma soprattutto Boeri premierebbe, con la sua flessibilità, una platea molto più vasta di quella di riferimento di Damiano; Boeri premierebbe tutti gli ex lavoratori in difficoltà che non riescono a trovare lavoro (oltre i 55 anni) ed anche altri lavoratori con lavoro: ma tutti con penalità superiori rispetto a quelle proposte da Damiano.

[Dav. c. G.]

Video Rai.TV - Rai Expo - Tito Boeri - In 1/2 ora del 01/11/2015

[Desmond]

La polemica costante nei confronti del presidente dell'INPS che "osa" fare proposte sul sistema previdenziale è delirante.

Se la Camusso pretende (PRETENDE) di avere voce sulla legge di stabilità, minacciando ritorsioni, guai a criticarla o sei un fascista. Se Boeri mette sul tavolo una proposta su un tema di cui si discute dal 2012, deve starsene zitto.

[Desmond]

E giusto per fare un altro paragone: se la direttrice dell'Agenzia delle Entrate se ne esce pubblicamente (ad un convegno CGIL, oltretutto) polemizzando sulla politica del governo, sostenendo che l'Agenzia si sta estinguendo e augurandosi, tra le righe, che una sentenza costituzionale venga aggirata, guai a criticarla altrimenti sei un berlusconiano che incentiva l'evasione fiscale.

[Dav. c. G.]

Che cosa ha mai fatto la vecchia sinistra (quella che accusa gli altri di essere di centro o di destra) per queste persone di cui sotto e quale priorità darebbe oggi a queste istanze?

Da una lettera che leggo oggi su repubblica:

Una brutta sorpresa dall'INPS:

Mi reco all'INPS per sapere quando posso andare in pensione. Ho 57 anni, quasi 37 di contributi ed una invalidità certificata dallo stesso Ente al 62%. E sono disoccupato da 3 anni e mezzo a causa della crisi economica. La risposta che ricevo è demoralizzante: se trovo un lavoro la pensione mi arriverà fra 7 anni, se non lo trovo mi arriverà la pensione di vecchiaia tra 12 anni.
Nel frattempo alcune categorie di persone privilegiate possono andare in pensione prima degli invalidi.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Mi domando a questo punto: perché la vecchia sinistra non pensa di dare la priorità a queste persone, magari anche con semplici sussidi in cambio di lavori socialmente utili? Perché dare la priorità nel difendere con i denti pensioni retributive più alte del 30 o 50% rispetto ai contributi versati, anche se superiori a 2000 euro al mese?
Ma che sinistra è mai questa? E come si permettono di accusare quelli che non la pensano come loro di essere di centro o peggio di destra?

[Iannis]

Che cosa ha mai fatto la vecchia sinistra (quella che accusa gli altri di essere di centro o di destra) per queste persone di cui sotto e quale priorità darebbe oggi a queste istanze?

Da una lettera che leggo oggi su repubblica:

Una brutta sorpresa dall'INPS:

Mi reco all'INPS per sapere quando posso andare in pensione. Ho 57 anni, quasi 37 di contributi ed una invalidità certificata dallo stesso Ente al 62%. E sono disoccupato da 3 anni e mezzo a causa della crisi economica. La risposta che ricevo è demoralizzante: se trovo un lavoro la pensione mi arriverà fra 7 anni, se non lo trovo mi arriverà la pensione di vecchiaia tra 12 anni.
Nel frattempo alcune categorie di persone privilegiate possono andare in pensione prima degli invalidi.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Mi domando a questo punto: perché la vecchia sinistra non pensa di dare la priorità a queste persone, magari anche con semplici sussidi in cambio di lavori socialmente utili? Perché dare la priorità nel difendere con i denti pensioni retributive più alte del 30 o 50% rispetto ai contributi versati, anche se superiori a 2000 euro al mese?
Ma che sinistra è mai questa? E come si permettono di accusare quelli che non la pensano come loro di essere di centro o peggio di destra?

La sinistra direbbe che quella persona dovrebbe andare in pensione ora con la retributiva.
Spetta però ai "liberal" al governo invece dare risposte, come un reddito minimo condizionato finanziato con la tassazione delle quote retributive delle pensioni

[Dav. c. G.]

La sinistra direbbe che quella persona dovrebbe andare in pensione ora con la retributiva.

Spetta però ai "liberal" al governo invece dare risposte, come un reddito minimo condizionato finanziato con la tassazione delle quote retributive delle pensioni

Tra il dire ed il fare c'è di mezzo il mare.

La vecchia sinistra ha governato per alcuni anni e non ha mai dato nulla ai disoccupati ultracinquantenni da 3 anni, invalidi al 62% e lontani dalla pensione.
Semmai solo pensioni retributive (molto più alte rispetto ai contributi versati) a chi già lavorava ed in età non certo avanzata. Come anche la destra ed il centro.

[Dav. c. G.]

Inps, le proposte del piano Boeri. Reddito minimo di 500 euro per over 55, taglio a 250 mila pensioni d'oro

Redazione, L'Huffingotn Post


Pubblicato: 05/11/2015 14.00 CET Aggiornato: 19 minuti fa

• Tweet2

Sono state rese pubbliche le proposte dell'Inps sul riordino delle pensioni consegnato al governo nel giugno scorso. Una proposta normativa in 16 articoli, che toccano a 360 gradi il sistema previdenziale e assistenziale, dal sostegno di inclusione attiva per gli over55 al riordino delle prestazioni collegate al reddito, passando per il ricalcolo dei vitalizi.
Sul fronte della lotta alla povertà, l'Inps, nel suo piano, spiega che la proposta "consiste nell’istituire un reddito minimo garantito pari a euro 500€ (400€ nel 2016 e nel 2017) al mese per una famiglia con almeno un componente ultracinquantacinquenne". Un sostegno, però vincolato alla sussistenza di alcuni requisiti definiti nel piano.
In generale, il piano tocca anche a fondo la questione pensionistica. Ipotizzando nuove forme di flessibilità in uscita. Per finanziare la riforma, l'Inps invita a "procedere a un vero e proprio ricalcolo delle pensioni secondo il metodo contributivo oggi applicato a tutti i nuovi lavoratori". In altre parole, spiega, "ai titolari di vitalizi elevati viene chiesto di convergere al trattamento che avrebbero avuto applicando le regole del sistema contributivo ai versamenti per i loro vitalizi".
Complessivamente, spiega l'istituto, l'obiettivo è quello di abbattere la povertà riducendola almeno del 50% fra chi ha più di 55 anni, attingendo, tra le altre, a risorse dai "circa 250.000 percettori di pensioni elevate", da "più di 4.000 percettori di vitalizi per cariche elettive" e da "circa 30.000" lavoratori "con lunghe anzianità contributive", e che hanno iniziato a lavorare dopo i 18 anni, che subirebbero decurtazioni dell'assegno "fino al 10%". È la proposta inviata dall'Inps al governo.
Secondo l'Istituto previdenziale è possibile intervenire con una riforma dell'assintenza che colpirebbe solo una parte delle famiglie 'più ricche'. "Ci sono costi limitati a carico di circa 230.000 famiglie ad alto reddito (appartenenti perlopiù al 10% della popolazione con redditi più alti) che si vedono ridurre trasferimenti assistenziali loro destinati in virtù di una cattiva selettività degli strumenti esistenti", si legge nel testo della proposta inviata al governo.
Secondo l'Inps è "da valutare peraltro se la presenza di correzioni attuariali renda non più necessaria l'indicizzazione alla speranza di vita dei requisiti contributivi per l'accesso alle pensioni anticipate (ad esempio congelando i requisiti a 43 anni per gli uomini e 42 anni per le donne)".
Secondo l'istituto, inoltre, non è "più possibile per i dirigenti sindacali applicare alla contribuzione aggiuntiva le regole di calcolo più vantaggiose presenti per la gestione pubblica fino al 1992". L'Inps sottolinea che "mentre aumenta la sostenibilità finanziaria del sistema previdenziale, lo rende più equo e dunque anche socialmente più sostenibile". Infatti il pacchetto di misure Inps "complessivamente" va "a beneficio dei contribuenti attuali e futuri in quanto riduce il debito pensionistico implicito". "Dal punto di vista congiunturale - continua l'Inps - ha un contenuto espansivo ma senza mettere a rischio la tenuta dei nostri conti pubblici dato che complessivamente porta a ridurre il debito pubblico".

[MaIn]

l'attuale governo vede in boeri un possibile contendente forse.

[So' greche!]

Che cosa ha mai fatto la vecchia sinistra (quella che accusa gli altri di essere di centro o di destra) per queste persone di cui sotto e quale priorità darebbe oggi a queste istanze?

Da una lettera che leggo oggi su repubblica:

Una brutta sorpresa dall'INPS:

Mi reco all'INPS per sapere quando posso andare in pensione. Ho 57 anni, quasi 37 di contributi ed una invalidità certificata dallo stesso Ente al 62%. E sono disoccupato da 3 anni e mezzo a causa della crisi economica. La risposta che ricevo è demoralizzante: se trovo un lavoro la pensione mi arriverà fra 7 anni, se non lo trovo mi arriverà la pensione di vecchiaia tra 12 anni.
Nel frattempo alcune categorie di persone privilegiate possono andare in pensione prima degli invalidi.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Mi domando a questo punto: perché la vecchia sinistra non pensa di dare la priorità a queste persone, magari anche con semplici sussidi in cambio di lavori socialmente utili? Perché dare la priorità nel difendere con i denti pensioni retributive più alte del 30 o 50% rispetto ai contributi versati, anche se superiori a 2000 euro al mese?
Ma che sinistra è mai questa? E come si permettono di accusare quelli che non la pensano come loro di essere di centro o peggio di destra?

La 'vecchia sinistra' era ed è favorevolissima a mandare in pensione a 57 anni e 25 contributi i lavoratori dipendenti.

Dini e Fornero sono roba vostra.