Commenti sul 3d "PERSECUZIONI ANTICRISTIANE"

[Cuordy]

“…Quattordici secoli di Islam, quattordici secoli di martirio cristiano… queste storie dei martiri sono l’altra faccia della sistematica cancellazione della fede cristiana e se su di esse era caduto l’oblio, ciò dipendeva anzitutto dai loro correligionari, per ragioni di sopravvivenza nel loro statuto di dimmi (protetti)… il martirio di un cristiano di allora somiglia in modo impressionante a quello di uno di oggi soprattutto per il movente immutato di chi li ha messi a morte… è uno scontro di civiltà ancora in atto…”.
Sono parole tratte dalla incisiva prefazione di Sandro Magister, vaticanista dell’Espresso: parole forti all’Europa “… con la sua ricerca di protezione culturale e politica presso il mondo musulmano al quale concede moltissimo e sul quale sospende troppi giudizi.”
Camille Eid, giornalista libanese residente in Italia, esperto del mondo arabo e musulmano, ha realizzato indubbiamente un’opera anticonformista e mai tentata finora, documentando rigorosamente oltre 500 casi di martirio di cristiani in 14 secoli, narrando la storia di un bagno di sangue - volutamente dimenticato - che è andato di pari passo con il tentativo di espansione dell’islam in tutto il mondo e che non coinvolge solo missionari e stranieri.
Le vicende che più sgomentano sono quelle descritte nell’ultimo capitolo, proprio perché accadute in questi anni e in nazioni che sembrano civili e moderne, come quella di un uomo ucciso a calci su un bus al Cairo, perché portava un bracciale con la croce, e altre violenze e assassinii, spesso con il silenzio o la complicità di autorità e polizia, che per giustificare questi soprusi arrivano addirittura a creare false accuse.
Rischiosissima è la situazione di quei cristiani che dopo aver abbracciato la fede musulmana, ritornano alla religione delle origini, perché in alcuni Paesi islamici è ancora prevista la pena capitale per punire l’apostasia o come quella di chi ha in più la “sventura” di appartenere ad una minoranza etnica, per non parlare di quei seicentomila immigrati cristiani dell’Arabia Saudita, dove non esistendo la libertà di culto, le scudisciate seguite dall’espulsione sono nella norma.
Troviamo poi i nomi di quei paesi, ormai noti, come il Sudan dove l’eccidio viene perpetrato su vasta scala, il Pakistan, l’Indonesia, la Nigeria dove è stata messa addirittura una taglia sui religiosi e in un anno una quarantina tra sacerdoti, seminaristi e pastori di varie Chiese sono stati uccisi, non manca la ex-Jugoslavia e c’è l’Iran con un triste primato: negli ultimi 30 anni la popolazione è praticamente raddoppiata, ma il numero dei cristiani è più che dimezzato.
Lascia l’amaro in bocca un fatto riportato da Eid, a cui lui stesso ha assistito: l’anno scorso nella cattedrale di Cordoba, di fronte alle figure in pietra di 43 martiri spagnoli, uccisi durante la dominazione araba perché non vollero convertirsi, un professore francese spiega sbrigativamente alla scolaresca che si tratta di “martiri romani”, rendendo così inutile porre domande.
Indiscutibile è il commento dell’autore: “Per alcuni, i martiri di epoca islamica non sono mai esistiti”.

ITACALIBRI Cultura Cattolica - A morte in nome di Allah - I martiri cristiani dalle origini dell'islam a oggi - Eid Camille

[QUINTO]

secondo il mio punto di vista, lo Stato indiano non ha alcuno interesse a fermare lo sterminio dei cristiani.
i centri di potere indiano sono induisti e non gradiscono la diffusione del cristianesimo; in questo senso i musulmani fanno per loro "il lavoro sporco", eliminando i cristiani.
l'india ha meno paura dell'islam, in quanto religione che difficilmente può diffondersi tramite confronti razionali.

[UgoDePayens]

secondo il mio punto di vista, lo Stato indiano non ha alcuno interesse a fermare lo sterminio dei cristiani.
i centri di potere indiano sono induisti e non gradiscono la diffusione del cristianesimo; in questo senso i musulmani fanno per loro "il lavoro sporco", eliminando i cristiani.
l'india ha meno paura dell'islam, in quanto religione che difficilmente può diffondersi tramite confronti razionali.

Beh, c'è anche da dire che il "lavoro sporco" in passato l'hanno fatto molto bene anche gli indù, come l'anno passato in Orissa...

[QUINTO]

Beh, c'è anche da dire che il "lavoro sporco" in passato l'hanno fatto molto bene anche gli indù, come l'anno passato in Orissa...

ecco appunto. :giagia:
In ogni caso Frattini ha fatto bene a fare l'appello allo Stato indiano, perché è un gesto dovuto. Tuttavia sul risultato di questo appello ribadisco la mia opinione.

Questa è una cosa di cui dovrebbe occuparsi l'ONU. Ma purtroppo ancora l'Onu non è uno Stato mondiale federale, è solo una patetica associazione volontaria senza alcun potere.

[UgoDePayens]

ecco appunto. :giagia:
In ogni caso Frattini ha fatto bene a fare l'appello allo Stato indiano, perché è un gesto dovuto. Tuttavia sul risultato di questo appello ribadisco la mia opinione.

Questa è una cosa di cui dovrebbe occuparsi l'ONU. Ma purtroppo ancora l'Onu non è uno Stato mondiale federale, è solo una patetica associazione volontaria senza alcun potere.

Se aspattassimo l'ONU su questo tipo di questioni saremmo freschi...
E dammi retta, per quel che posso averne capito io, il palazzo di vetro è assai più facile si schieri con i persecutori che con i perseguitati.

Frattini ha fatto bene a farsi sentire, ma temo proprio che non serva a nulla.

[Giordi]

"... la comunita' internazionale si faccia carico in maniera corale e senza esitazioni dell'obbligo di difendere, in ogni contesto, il principio della liberta' di culto, che costituisce un diritto umano fondamentale''

... perchè dovrebbe?... non dovrebbero essere i governi ad avere la piena autonomia di decidere chi merita o meno la libertà di culto?? :gratgrat:

per un cattolico...la libertà di culto, è forse un diritto assoluto inviolabile?... se si, perchè?... i paesi che ad esempio non ammettono per legge che si professino determinati culti o religioni, perchè dovrebbero essere rimproverati dalla comunità internazionale?...

[UgoDePayens]

... perchè dovrebbe?... non dovrebbero essere i governi ad avere la piena autonomia di decidere chi merita o meno la libertà di culto?? :gratgrat:

per un cattolico...la libertà di culto, è forse un diritto assoluto inviolabile?... se si, perchè?... i paesi che ad esempio non ammettono per legge che si professino determinati culti o religioni, perchè dovrebbero essere rimproverati dalla comunità internazionale?...

Non sei simpatico. Come la comunità internazionale interviene (duramente) contro quegli Stati che applicano la pena di morte, così dovrebbe difendere il diritto di ogni essere umano a professare il proprio sentimento religioso e a seguire il culto che ad esso si accompagna.
La libertà religiosa è o non è un diritto umano universale?

[QUINTO]

La libertà religiosa è o non è un diritto umano universale?

Assolutamente no.

Esatto.
anche un pedofilo può dire che il suo essere pedofilo è la sua religione. Anche un omosessuale può dire che i matrimoni omosessuali e l'adozione dei bambini fanno parte della sua personale religione. Un musulmano può sostenere che picchiare la moglie fa parte della sua religione.
la libertà religiosa non può essere una libertà assoluta, totale, altrimenti è anarchia pura e semplice. Dire "sono a favore della libertà religiosa" è un segno di anarchia oppure una frase ipocrita.
Tutte le chiacchiere generiche che si fanno sulla libertà/non-libertà, e simili, sono chiacchiere vuote che non portano a nulla.
In generale ogni cattolico dovrebbe credere in questo: tollerare le altrui opinioni in proporzione a quanto queste opinioni si allontanano dal catechismo: più si allontanano meno vanno tollerate. E alcune poi non vanno tollerate per niente, alcune devono essere reati.
Quello che conta sono le domande concrete come quelle che ha fatto Codino, in cui si deve dire concretamente come la si pensa in merito a singole questioni.

purtroppo c'è una cultura politica che ha fatto delle chiacchiere generiche (e ipocrite) il suo stendardo...cosi si è paladini della libertà e poi si mettono vari reati di opinione (apologia di fascismo, razzismo, negazionismo, ecc)...

http://forum.politicainrete.net/1451374-post1017.html

quando si definiscono dei "diritti" va fatto in maniera molto concreta e precisa mai su cose estremamente astratte come l'espressione "libertà religiosa".

[codino]

... perchè dovrebbe?... non dovrebbero essere i governi ad avere la piena autonomia di decidere chi merita o meno la libertà di culto?? :gratgrat:

per un cattolico...la libertà di culto, è forse un diritto assoluto inviolabile?... se si, perchè?... i paesi che ad esempio non ammettono per legge che si professino determinati culti o religioni, perchè dovrebbero essere rimproverati dalla comunità internazionale?...

la libertà di culto va rivendicata negli stati non cattolici a favore delle minoranze cattoliche lì presenti, ma sarebbe un assurdo invocarla in uno stato cattolico, ove la Verità è già rispettata ed onorata!

[QUINTO]

Anche questa è una forma di persecuzione tesa ad azzittire (inoltro da una mia email):

========================================
ATTENZIONE
Il portale CATTOLICESIMO INTEGRALE ha subito un attacco da parte di anonimi hackers. L'home page del sito non risulta visibile da qualche giorno.
Speriamo di poter ripristinare al più presto il corretto funzionamento del sistema.
(...)
========================================