Studio sull'omofobia retracted per dati inventati

[Felipe K.]

Author Retracts Study on Same-Sex Marriage over Faked Data | Mediaite

A study purporting to show that even brief contact with gay individuals could change voters’ minds on same-sex marriage has been retracted after one of the authors acknowledged the use of phony data.
The study, by Columbia University professor Donald Green and then-UCLA graduate student Michael LaCour, was widely covered upon its publication inScience last December and led to headlines like “A 20-Minute Chat With a Gay Person Made People Much More Supportive of Gay Marriage” and “How to change a person’s mind on a divisive social issue in 22 minutes.”
But in a letter to Science requesting a retraction, Green said LaCour faked much if not all of the data.According to Retraction Watch, the study began unraveling when a pair of graduate students at UC Berkeley were unable to replicate the results. The students contacted a survey firm reportedly used by LaCour; the firm said it had never heard of the project and wouldn’t have been able to undertake such a study.
The pair brought their concerns to Green’s attention, who investigated and found more problems. At that point he confronted LaCour, who “confessed to falsely describing at least some of the details of the data collection.” UCLA was unable to find any of the primary data LaCour had supposedly collected, or even find evidence that he had used funding to conduct the surveys in the first place.
Green said he had initially been skeptical of LaCour’s idea for the study but became convinced when LaCour was able to replicate the findings. However, Green also distanced himself from the primary data, saying he helped LaCour primarily with the statistical analysis.
“I am deeply embarrassed by this turn of events and apologize to the editors, reviewers, and readers of Science,” Green wrote in his letter.
Per Retraction Watch, LaCour’s website listed him as slated to begin an assistant professorship at Princeton University next month, a mention that has disappeared in the last 24 hours.

[Felipe K.]

This website is currently unavailable.

[Felipe K.]

*cri cri cri*

[Felipe K.]

Notare che se Regnerus dichiara il supporto di una organizzazione "omofoba" è uno scandalo. Se Michael LaCour dichiara centinaia di migliaia di dollari da think tanks e gruppi di pressione, tra cui 300k dollari da un "anonimo", va tutto bene.

La malafede dei progay è sterminata.

[Claude74]

Non capisco l'assunto dello studio falsificato. Perchè mai entrare in contatto con gay dovrebbe far cambiare idea sul SSM?

Le categorie mentali con cui ci avviciniamo al singolo ed alla classe alla quale il singolo appartiene sono diverse.

Quando ero più giovane io avevo frequenti contatti con compagnie gay, ma non ero affatto favorevole al SSM, ma piuttosto alle unioni civili, come la maggior parte degli italiani. Fu molto tempo dopo, quando questi contatti si persero che addivenni alla mia attuale posizione di favore verso il SSM.

Fossi dovuto stare alle mie frequentazioni avrei dovuto pensarla in maniera diversa, visto che fui pure molestato da un "signore" di quella compagnia.

[Felipe K.]

l'assunto è che basta poco per far cambiare idea alle persone perché opinioni e social norms sono estremamente malleabili. una puttanata postmoderna druuniana

[Claude74]

l'assunto è che basta poco per far cambiare idea alle persone perché opinioni e social norms sono estremamente malleabili. una puttanata postmoderna druuniana

Fosse così semplice.
La mente è molteplice, non monolitica. Non pensiamo al singolo come pensiamo al gruppo. Non è sufficiente avere relazioni con un nero per smettere di essere razzista, anche se è possibile che il contatto personale faccia sì che noi facciamo un'eccezione allo schema razzista per quella data persona.

I razzisti hanno spesso amicizie sincere con persone della "razza avversa". Questo è un fenomeno abbastanza banale.

Non ci sono modi per far cambiare idea al prossimo, ce ne sono moltissimi per far valere le proprie.

[Giordi]

Notare che se Regnerus dichiara il supporto di una organizzazione "omofoba" è uno scandalo. Se Michael LaCour dichiara centinaia di migliaia di dollari da think tanks e gruppi di pressione, tra cui 300k dollari da un "anonimo", va tutto bene.

La malafede dei progay è sterminata.

Lo studio di regnerus oltre ad essere stato sovvenzionato da enti omofobi è stato ridimensionato dallo stesso autore nonchè dall'analisi di moltissimi altri ricercatori... per altro lo studio di Regnerus era stato definito "il più importante e voluminoso studio sugli effetti dell'omogenitorialità"... confontarlo con quello "sull'omofobia" da te citato, che conoscono in pochi, uno studio che già quando venne pubblicato aveva già ricevuto diverse critiche, e non certo per l'affidabilità dei dati raccolti... mi sembra un vero esempio di malafede...

Per altro lo studio di Lacour se lo andassimo ad analizzare noteremmo che non ha nessun tipo di indirizzo pro-gay, anzi... il suo studio aveva come scopo quello di verificare come la gente possa cambiare opinione su temi etici come il diritto al matrimonio gay o all'aborto tramite una breve conversazione con una persona che “incarna” la questione... lo studio infatti, dimostrerebbe come ha concluso LaCour, che quando si discute con una persona toccata personalmente dalla questione " ci si dimentica il messaggio, ma si ricorda il messaggero”... come dire... non è importante se si comprende e si accetta il messaggio, ciò che convincerebbe la gente a cambiare idea su determinati temi dipenderebbe esclusivamente dal trovarsi difronte una persona che ha quel tipo di problemi... che siano problemi legati al riconoscimento del diritto al matrimonio gay al diritto di aborto...

[Felipe K.]

comodo dimenticare come fu sfruttato dalla propaganda di regime

[Giordi]

comodo dimenticare come fu sfruttato dalla propaganda di regime

Lo studio Regnerus... Si sfruttato dagli omofobi par tuo...


Inviato dal mio nuovo Startac utilizzando Tapatalk