Attila vs Annibale [Fanta-Match]

[Estremista di destra]

VS

Vi presento questo scontro tra titani, ovvero:

Attila e gli eserciti unni vs Annibale e gli eserciti cartaginesi

Scenario uno: Attila arriva a Cartagine, e sfida Annibale ed il suo esercito sul suo terreno

Scenario due: Annibale arriva nei territori controllati dagli Unni, e sfida Attila ed il suo esercito sul suo terreno

Armi e tecnologie sono le stesse delle loro epoche, si combatte in universo alternativo, dove i Romani non esistono.

Qualcuno potrebbe risolvere il match dicendo: "Attila ha battuto Roma, mentre Annibale ha perso contro di essa", quindi:

Attila > Roma > Annibale

Vero ma va anche detto che la Roma affrontata da Annibale era molto più forte militarmente ed economicamente, non era Cristiana quindi meno rammollita dal punto di vista bellico, era meno corrotta e più giovane, e va ricordato che Annibale è un maschio alpha come se sono visti pochi nella storia dell' umanità (ha affrontato da solo le alpi con mezzi risicatissimi, roba che sarebbe titanica anche per un essere umano del 2016 d.c.), e va ricordato che Annibale è un grandissimo stratega a differenza di un Ezio qualunque sfidato da Attila, e va anche ricordato che i Cartaginesi erano sanguinari mozzavano teste come caramelle e facevano sacrifici umani.

Quindi credo che per Attila ho trovato un degno rivale, come finirà questo scontro tra titani?

[carter]

I cartaginesi vincono entrambe le volte. Senza voler polemizzare con il presupposto del thread, mi vien da pensare che in realtà gli unni non erano realmente molto forti, e per logica avrebbero dovuto rifiutare la battaglia. se vi fossero stati costretti in Africa forse non avrebbero neppure avuto abbastanza pascoli per mantenere la cavalleria, quindi la sconfitta è certa. In Pannonia invece di fronte ad un nemico con un morale elevato e maggiore disciplina la loro mobilità (relativa perché anche i cartaginesi avevano una buona cavalleria leggera) non gli serve, se i cartaginesi riescono a costringerli a combattere. E' vero che gli unni avevano ausiliari germanici per la fanteria, ma credo che l'ufficialità cartaginese fosse mediamente migliore, e potesse gestire meglio i propri ausiliari ispanici e celti.
Insomma se Annibale non è il miglior generale dell'Antichità (è Scipione) Attila è decisamente sopravvalutato.


PS: senza scomodare Annibale qualsiasi buon generale greco dell'era ellenistica avrebbe sconfitto gli unni.

[Estremista di destra]

Però gli Unni sono tanti ma davvero tanti, ed hanno i cavalli, i Cartaginesi solo gli elefanti.

[carter]

Però gli Unni sono tanti ma davvero tanti, ed hanno i cavalli, i Cartaginesi solo gli elefanti.

Gli unni non erano tanti. Sembravano tanti perché ogni guerriero aveva parecchie rimonte con sé. I cartaginesi avevano la cavalleria numidica.
Cmq se vuoi metterla sui numeri, descrivi allora la composizione dei due eserciti.

[Estremista di destra]

Gli unni non erano tanti. Sembravano tanti perché ogni guerriero aveva parecchie rimonte con sé. I cartaginesi avevano la cavalleria numidica.
Cmq se vuoi metterla sui numeri, descrivi allora la composizione dei due eserciti.

Gli eserciti sono al loro massimo potenziale nella storia sia numerico che tecnologico.

[carter]

Gli eserciti sono al loro massimo potenziale nella storia sia numerico che tecnologico.

A Canne i cartaginesi erano 50.000, ai Campi Catalunici l'Impero Unno schierava 150.000 effettivi, contro 120.000 romani e germanici. Personalmente non credo a queste cifre, ma diamole per buone, giusto per giocare.

Gli unni in Africa non possono mantenere un esercito del genere, sono sconfitti senza neppure combattere. In Pannonia la superiorità del miglior esercito cartaginese a mio avviso batte abbastanza facilmente il numero dei barbari. Credo sia verosimile, pensiamo alle imprese di Lucullo in Oriente dove vinse tutte le battaglie essendo quasi costantemente in inferiorità numerica.

[Perseo]

Attila avrebbe la superiorità tecnologica ( archi compositi e cavalli della steppa più veloci )
Annibale avrebbe la superiorità tattica ( lui stesso e l'addestramento superiore dei suoi )

[carter]

Attila avrebbe la superiorità tecnologica ( archi compositi e cavalli della steppa più veloci )
Annibale avrebbe la superiorità tattica ( lui stesso e l'addestramento superiore dei suoi )

Gli archi erano migliori è vero, ma al massimo potevano avere un tiro utile di 150 metri, non sufficiente per fermare un assalto di fanteria, visto che gli arcieri erano solo gli unni e non anche i contingenti germanici.

[Estremista di destra]

Capisco.

[carter]

Capisco.

Ma la tua opinione qual è?