Natura e contro-natura

[Eddie Brock]

Una visione meccanicistica della natura prescrive che tutto quello che accade accade per stretta causalità efficiente, per cui se l'omosessuale ha una qualche origine geneticamente determinata allora non può che considerarsi un errore anomalo, che tuttavia persiste nella misura in cui non danneggia in modo definitivo la specie. Un po' come la trisomia 21, qualche volta capita e sarebbe meglio di no, ma qualche Down in giro non ha mai danneggiato l'homo sapiens nella sua interezza. Quindi si, la natura sbaglia.

C'è gente che sostiene che la trisomia 21 non sia una malattia, ma una condizione genetica. Io non concordo, mi sembra una presa di posizione politicaly correct

[Draigo]

Perchè il problema è quello di capire cos'è una malattia, quando una certa disposizione biologica è da definirsi "cattiva" e via discorrendo. Per introdurre il concetto di patologia non si può fare a meno di ammettere implicitamente un finalismo, che quando viene frustrato si ha una condizione di anomalia negativa. Se si nega il finalismo allora non c'è verso di considerare patologico qualcosa.

[Draigo]

Non so se sei credente, ma io ho sempre pensato che Dio e Natura coincidessero. Ma magari sbaglio

Creatore ≠ creatura

[Troll]

Non so se sei credente, ma io ho sempre pensato che Dio e Natura coincidessero. Ma magari sbaglio

discutendo su facebook con dei panteisti sulle implicazioni del "tutto è sacro" (che è come dire che niente è sacro) l'altro giorno ho scritto "I worship thee, o mighty chainsaw, for thy teeth shall bring down the sacred tree, which is supposed to be sacred but then who bloody cares thou art sacred too"

[Draigo]

Mah, il panteismo new age è un po' tutto quanto una vaccata. Va bene Bruno che era un drogato in perenne stato psicofisico alterato, pero' Spinoza, ad esempio, grande sostenitore del panteismo, non era certo uno che diceva che tutto è "sacro".

[Troll]

Mah, il panteismo new age è un po' tutto quanto una vaccata. Va bene Bruno che era un drogato in perenne stato psicofisico alterato, pero' Spinoza, ad esempio, grande sostenitore del panteismo, non era certo uno che diceva che tutto è "sacro".

era quello che andava in estasi a contemplare la mosca divorata dal ragno (benché in riferimento alla società umana non traesse le medesime conclusioni e additasse l'homo homini Deus)

[Sparviero]

TL;DR