Siete contro oppure a favore della madre surrogata?

[Giò]

Aridaje....io sono comunista, ateo e materialista, e non ti confondo con un cercopiteco o un aborigeno solo perchè io la penso diversamente da te.

Se stai parlando con uno sfigato cui la vita ha negato anche il piacere di un sillabario, e lo paragoni ad un comunista ateo e materialista quando quello non sa nemmeno di cosa parli ed ignora pure come si chiama lui stesso ...... reiteri a mio avviso la stessa mancanza di rispetto del tutto gratuita verso miliardi di individui comunisti, atei e materialisti di cui parlavamo solo un paio di giorni fa.

Personalmente non mi permetterei mai di accomunare tutti i credenti come bigotti, disonesti, fancazzisti, pedofili, mariuoli e mangiapane a tradimento, oltre che esaltati, soggiogati e complessati. Al massimo direi che lo sono "alcuni" non tutti.

Caro paolo.rica, non sto assolutamente affermando che tutti i comunisti, atei e materialisti siano dei cazzari ignoranti ed arroganti ***************. Tuttavia, non posso non rilevare come il nostro "amerikano", nonché italiano rinnegato, nordista sbraiti tanto contro i comunisti senza rendersi conto di avere le loro stesse idee di fondo: ovvero che la realtà si riduce ad una specie di scontro tra classi sociali, ad una continua e costante bramosia del potere economico e del dominio delle forze materiali e che l'unica dimensione in cui l'uomo si realizza ed agisce è quella economica. In virtù di ciò viene negata qualsiasi validità ed influenza alla sfera religiosa, spirituale ed etica, che viene ridotta ad una sorta di "sovrastruttura" accidentale del sistema economico vigente.
Ora, ripeto, con ciò non voglio dire che ogni ateo parta dai presupposti di nordista, così come non voglio nemmeno sostenere che ogni comunista sia intenzionalmente mosso dallo stesso sentire di nordista. Però quel che voglio dire è che nordista sbraita tanto contro un'ideologia di cui lui stesso è, alla fine, consapevolmente o meno, fautore. E voglio dire che nordista è, de facto, senza possibilità di smentita un materialista ed un ateo, forse tra quelli della peggior specie, non paragonabile per carattere ed intenzioni ad altri, ma certamente qualificabile esattamente e precisamente in quei termini e non altrimenti.
D'altronde, già un grande giurista come Alfredo Rocco aveva detto che liberali e socialisti/comunisti divergevano soltanto nei mezzi di attuazione dei loro scopi, ma che, per quanto concerneva i fini, quest'ultimi erano sostanzialmente i medesimi.
Siccome per comodità e brevità non posso ogni volta ripetere questo ragionamento, mi limito a fare delle inevitabili, per quanto in taluni casi spiacevoli, generalizzazioni. Fa conto d'ora in avanti che ogni mio post abbia per appendice o nota questa spiegazione da me appena fatta.

Cordialità

[22gradi]

Definire "pretacchione" o - come fa nordista - "talebano" chiunque "osi" professare la religione in modo coerente è tipico dei progressisti e dei liberali moderni, il cui indifferentismo etico e religioso produce aberrazioni come la maternità surrogata, le adozioni di poveri bambini innocenti agli omosessuali, il lassismo generale dei costumi sociali, l'interruzione volontaria della gravidanza legalizzata, il mercimonio di embrioni ed altre simili sciagure.

L'argomentazione secondo cui chi si oppone all'aberrazione della maternità surrogata è destituita di alcun fondamento razionale: si impedisce ad un soggetto di nascere quando si interrompe quel processo che, se lasciato svolgere spontaneamente ed interamente, porterebbe inevitabilmente alla nascita di un bambino, come avviene nel caso dell'aborto; se invece la fecondazione dell'ovulo non è avvenuta, non si interrompe alcunché. Questo dimostra ampiamente come l'obiezione sia di natura sofistica e, perciò, falsa.

Sei un mago, avresti dovuto fare il gesuita.
Non so cosa risponderti in quanto sono in disaccordo su ogni cosa che scrivi, roba da matti manco fossi del PD.
Ti risponderò per l'ennesima volta:
1) La madre surrogata è utile alla nascita di italiani ed infatti non è regolato dalle leggi qua da noi ma lo è nei Paesi più vicilizzati.
2) l'aborto è regolato "ad cazzum" dalle leggi dello stato in quanto si permette ai medici di potersi rifiutare di praticarlo seppur siano pagati (e bene) anche dalla donna che vuole abortire. Più metti freni all'aborto più ne vengono fatti clandestinamente (vedasi era del proibizionismo), quindi serve informare ragazzi e ragazze sin dall'età prepuberale perché prevenire è sempre meglio che curare.
3) Si sono progressista di stampo nazional-socialista e me ne vanto.

Ora ti domando:
1) cosa ne pensi dei preservativi?
2) cosa ne pensi della pillola del giorno dopo?
3) cosa ne pensi dell'amore extraconiugale?

[Ada De Santis]

Caro paolo.rica, non sto assolutamente affermando che tutti i comunisti, atei e materialisti siano dei cazzari ignoranti ed arroganti ***************. Tuttavia, non posso non rilevare come il nostro "amerikano", nonché italiano rinnegato, nordista sbraiti tanto contro i comunisti senza rendersi conto di avere le loro stesse idee di fondo: ovvero che la realtà si riduce ad una specie di scontro tra classi sociali, ad una continua e costante bramosia del potere economico e del dominio delle forze materiali e che l'unica dimensione in cui l'uomo si realizza ed agisce è quella economica. In virtù di ciò viene negata qualsiasi validità ed influenza alla sfera religiosa, spirituale ed etica, che viene ridotta ad una sorta di "sovrastruttura" accidentale del sistema economico vigente.
Ora, ripeto, con ciò non voglio dire che ogni ateo parta dai presupposti di nordista, così come non voglio nemmeno sostenere che ogni comunista sia intenzionalmente mosso dallo stesso sentire di nordista. Però quel che voglio dire è che nordista sbraita tanto contro un'ideologia di cui lui stesso è, alla fine, consapevolmente o meno, fautore. E voglio dire che nordista è, de facto, senza possibilità di smentita un materialista ed un ateo, forse tra quelli della peggior specie, non paragonabile per carattere ed intenzioni ad altri, ma certamente qualificabile esattamente e precisamente in quei termini e non altrimenti.
D'altronde, già un grande giurista come Alfredo Rocco aveva detto che liberali e socialisti/comunisti divergevano soltanto nei mezzi di attuazione dei loro scopi, ma che, per quanto concerneva i fini, quest'ultimi erano sostanzialmente i medesimi.
Siccome per comodità e brevità non posso ogni volta ripetere questo ragionamento, mi limito a fare delle inevitabili, per quanto in taluni casi spiacevoli, generalizzazioni. Fa conto d'ora in avanti che ogni mio post abbia per appendice o nota questa spiegazione da me appena fatta.

Cordialità

Concordo .......

[Ada De Santis]

Paolo Rica , che ti avevo detto , poi tu sei anche una persona simpatica con la quale si ragiona bene

[Giò]

Sei un mago, avresti dovuto fare il gesuita.
Non so cosa risponderti in quanto sono in disaccordo su ogni cosa che scrivi, roba da matti manco fossi del PD.
Ti risponderò per l'ennesima volta:
1) La madre surrogata è utile alla nascita di italiani ed infatti non è regolato dalle leggi qua da noi ma lo è nei Paesi più vicilizzati.
2) l'aborto è regolato "ad cazzum" dalle leggi dello stato in quanto si permette ai medici di potersi rifiutare di praticarlo seppur siano pagati (e bene) anche dalla donna che vuole abortire. Più metti freni all'aborto più ne vengono fatti clandestinamente (vedasi era del proibizionismo), quindi serve informare ragazzi e ragazze sin dall'età prepuberale perché prevenire è sempre meglio che curare.
3) Si sono progressista di stampo nazional-socialista e me ne vanto.

Ora ti domando:
1) cosa ne pensi dei preservativi?
2) cosa ne pensi della pillola del giorno dopo?
3) cosa ne pensi dell'amore extraconiugale?

Non c'è bisogno né di essere un mago né di essere un "gesuita" per applicare correttamente i principi della legge naturale e della legge divina.

Il fatto che una certa azione possa essere "utile", cioè funzionale, a qualcosa, non significa automaticamente che sia anche "giusta" in termini morali. Anche uccidere un bambino a sangue freddo potrebbe essere "utile" a qualche scopo, ma resterebbe qualcosa di moralmente aberrante e schifoso. Cicerone non a caso parla dell'utile onesto per qualificare quell'atto la cui utilità corrisponde ad un criterio oggettivo di giustizia.
Orbene, dire che la maternità surrogata è utile alla riproduzione degli italiani potrebbe pure essere vero in termini di astrazione funzionalistica ed utilitaristica, ma non lo è in termini etici, giacché nega recisamente il diritto del bambino a poter nascere come frutto di un atto tipico dell'amore coniugale, cioè l'ordinario rapporto sessuale uomo-donna.

La storia degli aborti clandestini è una minchiata e fu un argomento di propaganda utilizzato tra gli anni '70 e gli anni '80 dal fronte laicista per introdurre leggi contrarie alla vita umana. La legge 194 attualmente in vigore non dovrebbe nemmeno esistere perché contraria al principio fondamentale della legge naturale che la vita innocente è degna di tutela dall'ordinamento giuridico positivo sin dal concepimento. L'obiezione di coscienza è "normale" che ci sia in una democrazia che ammette la pluralità di opinioni...altrimenti saremmo in un regime totalitario.

Non so cosa sia il progressismo nazionalsocialista che tu intendi...è l'eugenetica razzista e nazista della Germania di Hitler?

Riguardo alle ultime tre domande che mi hai rivolto, non posso che risponderti dicendo che condivido in materia le posizioni espresse dal Magistero della Chiesa: sono contrario a tutti e tre, ma hanno un ordine di gravità (molto) diverso tra loro. Tant'è che se, ad esempio, l'uso e la vendita di preservativi, pur essendo immorale il loro uso, può essere tollerata dallo Stato per evitare mali maggiori, lo stesso identico ragionamento non può essere applicato per la cosiddetta "pillola del giorno dopo", che invece presenta il rischio di essere una vera e propria pillola abortiva.

[22gradi]

[Giò]

Se hai qualche obiezione nel merito puoi farla, altrimenti limitati pure alle faccine...

[22gradi]

Se hai qualche obiezione nel merito puoi farla, altrimenti limitati pure alle faccine...

Io vorrei che tu provassi a vivere di leggi naturali senza il sostegno della scienza e medicina e sono certo che dopo 1 anno verresti in gionocchio qua a scrivere: "Si sono vivo per miracolo!!!".

[Ada De Santis]

Io vorrei che tu provassi a vivere di leggi naturali senza il sostegno della scienza e medicina e sono certo che dopo 1 anno verresti in gionocchio qua a scrivere" Si sono vivo per miracolo!!!".

22gradi perchè se Giò ha una febbre non si cura , non prende medicine ? Non lo sapevo o per te la medicina è solo la pillola e l'utero in affitto ?

[primahyadum]

Non preoccuparti, ci sono anche quei casi e non mi pare che ci sia nulla di abominevole se verificasse una situazione di quel genere, anzi. La stessa differenza fra chi cede un rene ad un fratello o chi lo dovesse mettere in vendita o lo vendesse per denaro. Qui ci può essere lo sfruttamento, là invece no. LINK

Situazioni imparagonabili.

Offrendo un rene ad un fratello mi privo di qualcosa di mio per quello che ritengo un bene dell'altro. Facendo da madre surrogata io metto me stessa, il mio corpo, la mia psiche come strumento al servizio di un'operazione fasulla che non è innocua per nessuno: nè per me, nè per i genitori che attendono e nemmeno per il figlio che starà nove mesi dentro di me per poi essere consegnato ad altri. Questo al di là del discorso sfruttamento.

Come fai a non vedere la differenza?