Gay si nasce o si diventa?

[King Z.]

Se giri le carte in tavola a tuo piacimento è vero, hai perfettamente ragione.

E' quello che fai tu in realtà , ma riassumendo il tuo pensiero :
"Non possiamo ridurre la bocca alla funzione fisiologica di nutrirsi , serve anche a baciarsi , cantare , leccare vagine ! " "Se il mio orientamento alimentare mi porta a provare piacere personale ed egoistico, fine a se stesso nel ingurgitare terra , gesso , sapone , capelli , carta o altri cibi non commestibili per quale motivo dovreste trattare il mi orientamento come un disturbo del comportamento alimentare ? (PICA ) "
Il paradosso del vostro pseudo ragionamento è che estremizzandolo qualsiasi "orientamento sessuale" diventa "naturale" e normale, tanto l'eterosessualità quanto la pedofilia , solo che i bias egaliani non arrivano a tanto e vi fanno drizzare le orecchie quando si arriva a tirare le somme dei vostri ragionamento "logici" .

[Triangolo nero]

Reich aveva anche giustamente descritto il fascismo come effetto di repressione (o pervertimento) sessuale a livello sociale, autorepressione di cui Giò è il massimo rappresentante.

....l'allievo di Freud era un nasone (e pure comunista).... le turbe psicopatologiche erano parte della sua natura, le alleggeriva catarticamente affibbiandole ai "fascisti".

[Scipione]

E' l'esatto contrario , ovvero : il fatto che lavori o faccia volontariato o spenda soldi , studi , giochi o assista spettacoli blablablabla cancella le funzioni fisiologiche del proprio apparato genitale ? ovviamente la risposta è no .Che poi tu non capisca che il piacere sessuale indipendentemente dal fatto che venga usato per mero piacere venereo è collegato alla funzione fisiologica dell'apparato genitale ( ovvero procreare , ti metto link a medicinapertutti *per tutti anche per te ) e che l'orientamento omosessuale non permettendo di espletare una funzione fisiologica del proprio corpo quindi non è equiparabile a quello eterosessuale non mi stupisce di certo , voi normalizzatori egaliani siete terrorizzati dalla diversità non meno degli omofobi per questo cercate di annullarla con dei costrutti dogmatici completamente scollegati dalla realtà .

L'unico dogma biblico che continua a permanere nella tua mente e, in realtà terrorizza solo te, è quello che cerca di correlare il "piacere venereo", come lo chiami tu, unicamente con la funzione fisiologica dell'apparato genitale, ovvero quella riproduttiva. Il che è una affermazione falsa o che, al più, può riguardare il solo mondo animale ma non di certo la complessità del rapporto umano. L'uomo ha intellettivamente la capacità di separare le due componenti della propria sessualità. Ha la capacità di esprimere anche singolarmente la componente di gratificazione sessuale attraverso la masturbazione e, nella coppia - omo- od etero che sia - attraverso il rapporto sessuale. La genitorialità si può esprimere direttamente, nella coppia eterosessuale, attraverso la nascita di un fgilio proprio oppure, nella coppia etero sterile o in quella omosessuale, attraverso l'adozione o la matenità surrogata o la fecondazione eterologa. Penso che non sia difficile da capire, se non si vuol a forza mantenere i paraocchi.

[King Z.]

Il fatto che l'uomo possa separare la funzione procreativa dall'atto sessuale non c'entra niente con il discorso , non sto analizzando le scelte razionali dell'uomo ( uso anticoncezionali per non procreare ) ma il suo orientamento sessuale innato e comunque non frutto di una scelta individuale .
Se dovessi sdoganare il vostro pseudoragionamento dovrei concludere che pedofilia e necrofilia sono varianti naturali dell'orientamento sessuale , ma evidentemente esiste una discrimimante oggettiva tra orientamenti sessuali ed è solo quella che sto ribadendo ad ogni post ,il resto sono categorizzazioni che hanno finalità utilitaritiche o etiche quindi condizionate dal contesto socio-culturale ( del resto basta vedere come l'APA si è precipitata nel comunicare che la pedofilia non è un orientamento sessuale ma solo dopo il can can mediatico , il DSM V la definiva così ) .

[Scipione]

Il fatto che l'uomo possa separare la funzione procreativa dall'atto sessuale non c'entra niente con il discorso , non sto analizzando le scelte razionali dell'uomo ( uso anticoncezionali per non procreare ) ma il suo orientamento sessuale innato e comunque non frutto di una scelta individuale .
Se dovessi sdoganare il vostro pseudoragionamento dovrei concludere che pedofilia e necrofilia sono varianti naturali dell'orientamento sessuale , ma evidentemente esiste una discrimimante oggettiva tra orientamenti sessuali ed è solo quella che sto ribadendo ad ogni post ,il resto sono categorizzazioni che hanno finalità utilitaritiche o etiche quindi condizionate dal contesto socio-culturale ( del resto basta vedere come l'APA si è precipitata nel comunicare che la pedofilia non è un orientamento sessuale ma solo dopo il can can mediatico , il DSM V la definiva così ) .

Non puoi andare avanti a fallacie, come quella che hai esposto all'origine della tua presente replica, perchè sai benissimo che invece c'entra eccome, seppure abbia invano cercato di spiegartelo. Introdurre necrofilia e pedofilia nel contesto di un discorso molto semplice, dimostra poi la tua incapacità di replica razionale, demonizzando i rapporti adulti liberi e consenzienti attraverso il solito trucchetto di parificarli con situazioni completamente diverse ed avulse dalle realtà che abbiamo discusso. Quando non ci sono obiezioni valide, ma solo il proprio dogmatismo di origine biblica, allora si vanno a tirare fuori sodoma e gomorra e, magari, anche la parabola dello scandalizzatore di bambini con relativa macina appesa al collo. A questo punto sarebbe da parte tua molto più dignitoso affermare di essere coerente con la dottrina cristiana, all'interno ella quale puoi di certo trovare piena approvazione ai tuoi presupposti. Ma questo, chiaramente è un limite tuo, non di certo mio.

[King Z.]

Non puoi andare avanti a fallacie, come quella che hai esposto all'origine della tua presente replica, perchè sai benissimo che invece c'entra eccome, seppure abbia invano cercato di spiegartelo. Introdurre necrofilia e pedofilia nel contesto di un discorso molto semplice, dimostra poi la tua incapacità di replica razionale, demonizzando i rapporti adulti liberi e consenzienti attraverso il solito trucchetto di parificarli con situazioni completamente diverse ed avulse dalle realtà che abbiamo discusso. Quando non ci sono obiezioni valide, ma solo il proprio dogmatismo di origine biblica, allora si vanno a tirare fuori sodoma e gomorra e, magari, anche la parabola dello scandalizzatore di bambini con relativa macina appesa al collo. A questo punto sarebbe da parte tua molto più dignitoso affermare di essere coerente con la dottrina cristiana, all'interno ella quale puoi di certo trovare piena approvazione ai tuoi presupposti. Ma questo, chiaramente è un limite tuo, non di certo mio.

Probabilmente sopravvaluti la tua capacità di comprensione di ciò che scrivono gli altri ma soprattutto non cogli le implicazioni logiche che derivano dai tuoi costrutti egaliani , non casualmente le tue obiezioni non colgono mai il punto .

[Giordi]

Il fatto che l'uomo possa separare la funzione procreativa dall'atto sessuale non c'entra niente con il discorso , non sto analizzando le scelte razionali dell'uomo ( uso anticoncezionali per non procreare ) ma il suo orientamento sessuale innato e comunque non frutto di una scelta individuale .
Se dovessi sdoganare il vostro pseudoragionamento dovrei concludere che pedofilia e necrofilia sono varianti naturali dell'orientamento sessuale , ma evidentemente esiste una discrimimante oggettiva tra orientamenti sessuali ed è solo quella che sto ribadendo ad ogni post ,il resto sono categorizzazioni che hanno finalità utilitaritiche o etiche quindi condizionate dal contesto socio-culturale ( del resto basta vedere come l'APA si è precipitata nel comunicare che la pedofilia non è un orientamento sessuale ma solo dopo il can can mediatico , il DSM V la definiva così ) .

Necrofilia e pedofilia però non mi sembra che siano "orientamenti sessuali" anche perché a differenza dell'omosessualità non c'è la benché minima ipotesi che siano predisposizioni genetiche. Al contrario recenti studi sembrano confermare che l'omosessualità è strettamente correlata all'aumento della fecondità femminile.

Inoltre se come dici tu l'orientamento sessuale è innato e lo fosse anche la sterilità di una persona etero, cosa dovremmo concludere? Che all'etero sterile non dovrebbe essere concesso il diritto di sposarsi nè di crescere figli?

[Scipione]

Probabilmente sopravvaluti la tua capacità di comprensione di ciò che scrivono gli altri ma soprattutto non cogli le implicazioni logiche che derivano dai tuoi costrutti egaliani , non casualmente le tue obiezioni non colgono mai il punto .

Il fatto è che tu hai idee fisse di stampo religioso e non riesci a distaccartene. Godine pure, ma che le mie obiezioni non colgano mai il punto è idea balzana tua, dal momento che ho ripetuto più volte concetti a cui non ha mai saputo replicare se non recitando le solite litanie.

[Kavalerists]

Ma dai, sai pure tu che è vero, specialmente nel caso citato. Giustificare la propria persona e i propri comportamenti con la religione e la sua secolarizzazione.


Ah, comunque tu confondi Stato e comunità, il primo, se allargato troppo, è tendente al totalitarismo per sua natura (e quindi a distruggere la felicità), la seconda è agglomerato di individui liberi.

come sopra, ma questa volta in quattro righe.

[Scipione]

Necrofilia e pedofilia però non mi sembra che siano "orientamenti sessuali" anche perché a differenza dell'omosessualità non c'è la benché minima ipotesi che siano predisposizioni genetiche. Al contrario recenti studi sembrano confermare che l'omosessualità è strettamente correlata all'aumento della fecondità femminile.

Inoltre se come dici tu l'orientamento sessuale è innato e lo fosse anche la sterilità di una persona etero, cosa dovremmo concludere? Che all'etero sterile non dovrebbe essere concesso il diritto di sposarsi nè di crescere figli?

Necrofilia e pedofilia sono agomenti che vengono introdotti quando, in palese difficoltà argomentativa, non si fa di meglio che riesumare categorie palesemente offensive che pongono anche l'eterosessualità, oltre che l'omosessualità, sullo stesso livello di categorizzazione.