Cos'è l'omosessualità per te?

[Darwin]

Dipende. Se l'universo è infinito (e non è escluso) gli elefanti rosa esistono, da qualche parte

Devi aggiungere che siano possibili tutte le combinazioni , se l'universo deve seguire alcune 'leggi' allora le combinazioni possibili possono divenire finite.(esempio una tassellatura dello stessa geometria su un piano).

[Marximiliano]

Devi aggiungere che siano possibili tutte le combinazioni , se l'universo deve seguire alcune 'leggi' allora le combinazioni possibili possono divenire finite.(esempio una tassellatura dello stessa geometria su un piano).

Si, mi chiedevo poi se le combinazioni di dna "sconvenienti", cioè quelle che non fanno sopravvivere un individuo, in un universo infinito sarebbero comunque possibili

[Giò]

per te non sarebbe sufficiente nulla, perchè sei fissato e basta.

@Druuna, sii sincera: secondo te il parere di 12 (sic!!) associazioni di esperti esaurisce quello della maggior parte della comunità scientifica a livello mondiale?

Mi piacerebbe sapere cosa ti spaventa...

Mi oppongo alle adozioni "omogenitoriali", così come mi oppongo al fatto che ci sia gente che venga lasciata a vivere in strada priva di quei beni necessari per avere una vita decente.

[Giò]

1. "voi" chi?

Voi "sinistroidi".

2. "popolo sovrano" è una boiata suprema

Sei diventata favorevole al dominio delle élites aristocratiche? O preferisci il soviet supremo, solo un po' più gay-friendly rispetto a quello che è storicamente esistito?

3. democrazia: "Critica della democrazia occidentale" - D. Graeber

Quindi?

4. nella mia visione della società tutti devono aver l'opportunità di imparare, capire, informarsi, ragionare, riflettere e non ho dubbi che la diminuzione dell'ignoranza sia direttamente proporzionale alla riduzione della discriminazione e dei pregiudizi

Che stupidaggine. Uno può essere istruito e colto, ma razzista, ultra-nazionalista, ecc.

[Darwin]

@Druuna, sii sincera: secondo te il parere di 12 (sic!!) associazioni di esperti esaurisce quello della maggior parte della comunità scientifica a livello mondiale?

Gio , xxx buonino.
Sono le 12 associazioni di esperti i cui appartenenti rappresentano la stragrande maggioranza degli esperti dove è possibile fare studi sulla omogenitorialità per la semplice ragione che sono associazioni di nazioni in cui la omogenitorialità è legale e presente da anni.
E guarda caso è da questi esperti che proviene la letteratura scientifica in questione.

ABC del metodo scientifico.

[Darwin]

Si, mi chiedevo poi se le combinazioni di dna "sconvenienti", cioè quelle che non fanno sopravvivere un individuo, in un universo infinito sarebbero comunque possibili

Come ho detto il fatto che l'universo sia infinito (con tempo infinito) non vuol dire che possa contenere tutte le combinazioni ma solo quelle 'possibili' , il possibile determinato dalle 'leggi' a cui l'universo si adegua nella sua evoluzione.
Faccio fatica a pensare ad un organismo pluricellulare che si sviluppi a partire da una cellula con una mutazione tale che non possa dividersi ad esempio.

[Giò]

Gio , xxx buonino.
Sono le 12 associazioni di esperti i cui appartenenti rappresentano la stragrande maggioranza degli esperti dove è possibile fare studi sulla omogenitorialità per la semplice ragione che sono associazioni di nazioni in cui la omogenitorialità è legale e presente da anni.
E guarda caso è da questi esperti che proviene la letteratura scientifica in questione.

ABC del metodo scientifico.

ABC della fallacia argomentativa, se mai. Ecco a cosa si riduce il tuo ragionamento:

- "Perché dobbiamo permettere le adozioni alle coppie gay?"

- "Perché lo dicono gli esperti!"

- "Ma non ci sono elementi per dire che la maggior parte degli esperti a livello mondiale è favorevole".

- "Che c'entra?!? Valgono i pareri degli studiosi che provengono da paesi in cui è permesso agli omosessuali di adottare dei bambini perché sono gli unici che hanno la possibilità di studiare questi casi!"

- "E con quale motivazione allora si è permesso inizialmente a delle coppie omosessuali di adottare e crescere dei bambini se non c'erano studi in materia?"

- "..."


Se la ragione per cui dobbiamo riconoscere giuridicamente le coppie omosessuali e dare ad esse la possibilità di adottare e crescere dei bambini risiede nelle motivazioni fornite da questi studi, allora è evidente che il vostro argomento si riduce ad un "provare per credere".
Detto questo, anche gli esperti di nazioni in cui non ci sono leggi che permettono alle coppie omosessuali di adottare dei bambini sono perfettamente in grado di valutare le ricerche fatte in materia.

[Marximiliano]

Come ho detto il fatto che l'universo sia infinito (con tempo infinito) non vuol dire che possa contenere tutte le combinazioni ma solo quelle 'possibili' , il possibile determinato dalle 'leggi' a cui l'universo si adegua nella sua evoluzione.
Faccio fatica a pensare ad un organismo pluricellulare che si sviluppi a partire da una cellula con una mutazione tale che non possa dividersi ad esempio.

Giusto. Il problema è quando sostituiamo la parola "impossibile" con "estremamente improbabile"; in quel caso in un universo infinito ci dovrebbe essere un numero infinito di mondi in cui sono avvenuti un sacco di eventi improbabili, anche se la loro incidenza dovrebbe essere naturalmente molto inferiore ai mondi in cui sono avvenuti per lo più eventi probabili

[Darwin]

ABC della fallacia argomentativa, se mai. Ecco a cosa si riduce il tuo ragionamento:

- "Perché dobbiamo permettere le adozioni alle coppie gay?"

- "Perché lo dicono gli esperti!"

- "Ma non ci sono elementi per dire che la maggior parte degli esperti a livello mondiale è favorevole".

- "Che c'entra?!? Valgono i pareri degli studiosi che provengono da paesi in cui è permesso agli omosessuali di adottare dei bambini perché sono gli unici che hanno la possibilità di studiare questi casi!"

- "E con quale motivazione allora si è permesso inizialmente a delle coppie omosessuali di adottare e crescere dei bambini se non c'erano studi in materia?"

- "..."


Se la ragione per cui dobbiamo riconoscere giuridicamente le coppie omosessuali e dare ad esse la possibilità di adottare e crescere dei bambini risiede nelle motivazioni fornite da questi studi, allora è evidente che il vostro argomento si riduce ad un "provare per credere".
Detto questo, anche gli esperti di nazioni in cui non ci sono leggi che permettono alle coppie omosessuali di adottare dei bambini sono perfettamente in grado di valutare le ricerche fatte in materia.

Come sempre i problemi non nascono dalla logica ma dalla sua applicazione.

Cambiando le premesse e la sequenza le cose cambiano:

a) Perchè sei contrario alle adozioni omosessuali?
b) Perchè nuociono ai bambini.
a) Eppure la maggioranza degli esperti nei paesi dove è possibile verificare tali problematiche non lo riscontrano.
b) Il parere di questi esperti non conta , l'adozione omosessuale fa male ai bambini.

[Darwin]

Giusto. Il problema è quando sostituiamo la parola "impossibile" con "estremamente improbabile"; in quel caso in un universo infinito ci dovrebbe essere un numero infinito di mondi in cui sono avvenuti un sacco di eventi improbabili, anche se la loro incidenza dovrebbe essere naturalmente molto inferiore ai mondi in cui sono avvenuti per lo più eventi probabili

dato p>0 la probabilità di un evento avrai sempre un M tale per cui p * M = 1.