Cos'è l'omosessualità per te?

[Giò]

è una conseguenza della relatività speciale, non esattamente una sciocchezza.

Il problema del libero arbitrio è eminentemente filosofico. Comunque lo si voglia risolvere, non è possibile farlo ricorrendo alle discipline fondate sul metodo matematico-sperimentale.

[Gianluca C.]

Al giorno d'oggi esistono diversi metodi per accertare la disfunzione erettile che, peraltro, non implicano il ricorso a metodi dalla dubbia moralità: dagli esami del sangue e delle urine all'ecocolordoppler, passando per il monitoraggio notturno delle eventuali tumescenze del pene.
Quindi la tua affermazione che i casi di impotentia coeundi accertabili senza metodi immorali si riducano a quelli verificabili ictu oculi è quanto meno eccessiva.

Mmmmm

Così come è poco realistico che uno vada dall'andrologo perché non ha polluzioni involontarie mentre dorme, è poco realistico pure uno che ci va perché non si sveglia la mattina a manfro involontariamente dritto

Sbaglierò ma è più facile che uno ci vada in caso di fallimento della prova pratica. Dell'eiaculazione o dell'erezione. A peccato mortale già avvenuto.

Per non parlare di tutti i casi in cui la disfunzione erettile abbia cause psicologiche,o anche miste organico-psicologiche. Lì con gli esami diagnostici non accerti una beneamata cicerchia

A coonestare moralmente l'atto sessuale sono il bonum prolis ed il bonum fidei, una cosa del genere è fuori da ogni logica.

Si potrebbe pensare a una scopata prematrimoniale finalizzata all'istituendo bonum validitatis matrimonii

Anzi io la ingloberei nella cerimonia nuziale
I nubendi si ritirano prima nella canonica ed escono un'ora dopo tra gli applausi scroscianti degli invitati
O tra le pacche sulle spalle di consolazione, dipende

[topquark]

Il problema del libero arbitrio è eminentemente filosofico.

No. Se il futuro è scritto, e questa è una domanda che rientra nell'ambito della fisica, non può esistere alcun libero arbitrio.
Questa è la posizione di Einstein.
Peraltro molti filosofi moderni argomentano lo stesso per ragioni completamente indipendenti.

[topquark]

Non cambiare discorso, il botta e risposta è stato perchè hai risposto col principio d’autorità, col noto fisico. E io ti ho dimostrato che anche noi abbiamo personaggi autorevoli.

quall'era il discorso? che gli omosessuali non devono sposarsi perche lo dice Bobbio o la natura, secondo la tua interpretazione?

[Giò]

Mmmmm

Così come è poco realistico che uno vada dall'andrologo perché non ha polluzioni involontarie mentre dorme, è poco realistico pure uno che ci va perché non si sveglia la mattina a manfro involontariamente dritto

Sbaglierò ma è più facile che uno ci vada in caso di fallimento della prova pratica. Dell'eiaculazione o dell'erezione. A peccato mortale già avvenuto.

Per non parlare di tutti i casi in cui la disfunzione erettile abbia cause psicologiche,o anche miste organico-psicologiche. Lì con gli esami diagnostici non accerti una beneamata cicerchia

Sarà forse poco realistico rispetto alle odierne abitudini sessuali della maggioranza delle persone, ma questo non significa che sia qualcosa di impossibile o fuori dal mondo. Peraltro, parli come se ordinariamente gli andrologi consigliassero ai propri pazienti che soffrono di disfunzione erettile di provare a masturbarsi davanti ad un pornazzo o di provare ad avere un rapporto sessuale, mentre invece i metodi per accertare il problema e valutare come risolverlo (sempre che sia possibile) sono tutt'altri, a prescindere dal fatto che la disfunzione abbia cause puramente organiche, psicologiche o miste.

Si potrebbe pensare a una scopata prematrimoniale finalizzata all'istituendo bonum validitatis matrimonii

Anzi io la ingloberei nella cerimonia nuziale
I nubendi si ritirano prima nella canonica ed escono un'ora dopo tra gli applausi scroscianti degli invitati
O tra le pacche sulle spalle di consolazione, dipende

È meglio che tu tenga a freno la fantasia, se poi partorisce queste sciocchezze.

[Giò]

No. Se il futuro è scritto, e questa è una domanda che rientra nell'ambito della fisica, non può esistere alcun libero arbitrio.
Questa è la posizione di Einstein.
Peraltro molti filosofi moderni argomentano lo stesso per ragioni completamente indipendenti.

Che cosa intendi per futuro già scritto?
So bene che ci sono filosofi che ritengono il libero arbitrio inesistente e/o illusorio. Però credo che resti il punto: non è qualcosa che possa essere appurato sulla base delle discipline fondate sul metodo matematico-sperimentale. Peraltro, andrebbe definito che cosa s'intende per libertà o libero arbitrio ed anche questo è un problema filosofico, non scientifico.

[topquark]

Che cosa intendi per futuro già scritto?
So bene che ci sono filosofi che ritengono il libero arbitrio inesistente e/o illusorio. Però credo che resti il punto: non è qualcosa che possa essere appurato sulla base delle discipline fondate sul metodo matematico-sperimentale. Peraltro, andrebbe definito che cosa s'intende per libertà o libero arbitrio ed anche questo è un problema filosofico, non scientifico.

Se esiste qualcuno (o una macchina) che conosce il futuro questo implica direttamente che non può esistere alcun libero arbitrio, qualsiasi ragionevole definizione si dia di questo.
Si può ben argomentare che tale macchina esiste.
Quindi si tratta di un problema fisico, incidentalmente con risvolti filosofici senza dubbio.
Siamo OT.

[Gianluca C.]

Sarà forse poco realistico rispetto alle odierne abitudini sessuali della maggioranza delle persone, ma questo non significa che sia qualcosa di impossibile o fuori dal mondo. Peraltro, parli come se ordinariamente gli andrologi consigliassero ai propri pazienti che soffrono di disfunzione erettile di provare a masturbarsi davanti ad un pornazzo o di provare ad avere un rapporto sessuale, mentre invece i metodi per accertare il problema e valutare come risolverlo (sempre che sia possibile) sono tutt'altri, a prescindere dal fatto che la disfunzione abbia cause puramente organiche, psicologiche o miste.

Non è che l'andrologo dice di provare a masturbarsi
E' che uno va dall'andrologo perché ha provato a masturbarsi, e non ci è riuscito

Nel tuo mondo fatato uno va dall'andrologo perché non si sveglia la mattina a cxxxo ritto

È meglio che tu tenga a freno la fantasia, se poi partorisce queste sciocchezze.

Boh a me me pare normale che uno possa sapere se il contratto sarà valido prima di concluderlo, chissà cosa chiedo

[Giò]

Se esiste qualcuno (o una macchina) che conosce il futuro questo implica direttamente che non può esistere alcun libero arbitrio, qualsiasi ragionevole definizione si dia di questo.
Si può ben argomentare che tale macchina esiste.
Quindi si tratta di un problema fisico, incidentalmente con risvolti filosofici senza dubbio.
Siamo OT.

Dipende di quale tipo di conoscenza stiamo parlando. Se una macchina è in grado di prevedere con esattezza ed estrema precisione ogni fenomeno naturale è un conto, altro paio di maniche è se la suddetta macchina è in grado di prevedere qualsiasi pensiero o decisione di un essere umano. Però hai ragione, siamo fuori tema.

[Giò]

Non è che l'andrologo dice di provare a masturbarsi
E' che uno va dall'andrologo perché ha provato a masturbarsi, e non ci è riuscito

Nel tuo mondo fatato uno va dall'andrologo perché non si sveglia la mattina a cxxxo ritto



Boh a me me pare normale che uno possa sapere se il contratto sarà valido prima di concluderlo, chissà cosa chiedo

So benissimo quali sono le abitudini sessuali della maggioranza delle persone, ma questo non basta per affermare che senza commettere o far commettere un peccato mortale non si può verificare mai la sussistenza o meno dell'impotentia coeundi. Sicuramente non sarà (e non è) agevole sciogliere ogni dubbio che può sorgere in merito, ma nulla di più. L'esistenza di queste difficoltà non autorizza di certo a stravolgere i principi della morale in ambito sessuale.