P.A., Madia: dirigente che non caccia fannulloni sarà licenziato

[Iside]

Sì, ma la TEORIA è una cosa, la REALTA' un'altra: se i fannulloni vengono PREMIATI???....................................... .......................
Del tutto inutile fare leggi perfette ma inapplicate

[adry571]

Che c'entra, questi sono del pd...

cominciassero da loro per dare il buon esempio...

[salvatoredell'espatrio]

Il pubblico ufficiale o l'incaricato di un pubblico servizio, che indebitamente rifiuta (1) un atto del suo ufficio (2)che, per ragioni di giustizia o di sicurezza pubblica, o di ordine pubblico o di igiene e sanità, deve essere compiuto senza ritardo, è punito con la reclusione da sei mesi a due anni.
Fuori dei casi previsti dal primo comma, il pubblico ufficiale o l'incaricato di un pubblico servizio, che entro trenta giorni dalla richiesta di chi vi abbia interesse non compie l'atto del suo ufficio e non risponde per esporre le ragioni del ritardo, è punito con la reclusione fino ad un anno o con la multa fino a milletrentadue euro. Tale richiesta deve essere redatta in forma scritta ed il termine di trenta giorni decorre dalla ricezione della richiesta stessa (3).

eppure è abbastanza chiaro quanto dichiara il ministro ... chissà com'è che pugnette e grullame riesce sempre a non capire un cazzo.

caro azzeccagarbugli zappamunito, l'intervista televisiva della madia l'hanno vista tutti. Postala qui sopra che ridiamo

[adry571]

caro azzeccagarbugli zappamunito, l'intervista televisiva della madia l'hanno vista tutti. Postala qui sopra che ridiamo

braccia rubate all'agricoltura-.........

Scrive l’ufficio stampa del ministro Marianna Madia:


In merito all’articolo a firma di Franco Bechis dal titolo “Spiegate alla Madia la sua riforma. Non la conosce”, preciso che il mancato adempimento degli obblighi indicati nel decreto configura per il dirigente un’omissione di atti di ufficio. Un reato che è disciplinato dall’art. 328 del codice penale. Le chiedo pertanto una rettifica di quanto scritto. Cordiali saluti,
Serena Laudisa


***


Questa la risposta alle osservazioni:


Come si è potuto vedere dalla schermata del sito del governo italiano, il comunicato stampa della presidenza del Consiglio citava esclusivamente una sanzione disciplinare. Sul sito Internet della Funzione pubblica avete comunicato questo: “E’ introdotta altresì la responsabilità erariale per danno di immagine e la responsabilità disciplinare del dirigente che non proceda alla sospensione e all’avvio del procedimento”, non facendo alcun cenno alle conseguenze penali. Come sempre testi non ce ne sono (vengono solitamente scritti dopo l’approvazione in consiglio dei ministri da quando c’è Matteo Renzi), quindi questo è quel che è stato comunicato. In ogni caso: il ministro Madia ha detto in tv che se il dirigente non licenzia il suo sottoposto commetterà “un reato penale”. Una formula ridicola: qualsiasi reato è solo penale, non esiste un “reato civile” o un “reato amministrativo”. Questi si chiamano illeciti, non reati. Secondo: l’eventuale omissione di atti di ufficio non comporta mai l’arresto, contrariamente a quanto detto in tv dal ministro Madia, che ha pure motivato l’obbligatorietà delle manette con un’altra sciocchezza: “Sì che c’è la arresto… E’ un reato penale!”, quando un lungo elenco di reati elencati nel codice penale non prevede l’arresto. Per altro l’omissione di atti di ufficio si configura solo se nei 30 giorni successivi ad eventuale contestazione il dirigente non fornisce alcuna risposta ai rilievi sulla sua condotta, ipotesi assai improbabile. Quindi non ci sarà nemmeno un arresto, e sarà rarissima anche l’azione penale. Il contrario di quanto affermato dal ministro, così digiuno di legge nonostante i suoi studi universitari…


Franco Bechis - libero quotidiano.it


Imbarazzante ..............
-

[bator]

Minacciare qualcuno di licenziamento se a sua volta non licenzia qualcun altro... le decisioni non si prendono sotto minaccia.
Quando si presenterà il caso concreto, sarà sicuramente sollevata la incostituzionalità.