Il bail in è un'altra cagata accettata dal governo Monti.Visco ne chiede la revisione

[Dav. c. G.]

Peraltro mentre si chiedevano lacrime e sangue che hanno distrutto produzione industriale, occupazione, reddito delle famiglie di tutti i debitori delle banche. In questo modo, per via della lunga recessione, sono aumentate le sofferenze bancarie proprio mentre stava per partire il bail in.


Tuttavia, l'Italia dovrebbe chiedere la "revisione, da avviare entro giugno 2018" della direttiva Ue che prevede il Bail in, ovvero le perdite a carico dei risparmiatori in caso di crisi bancaria. Secondo il governatore della Banca d'Italia la stessa norma "contiene una clausola che prevede la revisione", "occasione che va sfruttata, facendo tesoro dell'esperienza". D'altra parte Visco ridoca come sia Palazzo Koch, sia il ministero dell'Economia avessero richiesto invano in sede di definizione della norma di non applicarla retroattivamente e un "passaggio graduale e meno traumatico".

[Dav. c. G.]

La differenza tra Germania e Italia? La prima ha sfruttato tutto dell’Unione quando le è servito e dopo ha fatto chiudere i cordoni della borsa. La seconda, non ha chiesto mai nulla, anzi ha sostenuto con 50 miliardi di euro la solidarietà comunitaria e quando ha avuto necessità, come ora con il caso banche e il Moloch di sofferenze da smaltire, le è stato impossibile. In concreto, e questo spiega anche perché i nostri titoli creditizi cadono in borsa, Berlino ha salvato i propri istituti di credito e solo dopo ha spinto l’Ue a far adottare la direttiva ‘bail in’ sull’autosalvataggio. Roma ha fatto l’esatto contrario e ora ha le mani legate. Noi siamo stati generosi, sicuramente ingenui e frettolosi nel recepire direttive e regolamenti senza pensare agli effetti; loro, hanno scritto le tavole della legge a propria immagine e somiglianza ma dopo essersi messi in sicurezza.

Nessuna sorpresa, Merkel fa solo gli interessi della Germania | l'Unità TV

[Iannis]

E quindi le perdite a carico di chi dovrebbero essere?

[Dav. c. G.]

E quindi le perdite a carico di chi dovrebbero essere?

Lascia perdere guarda. Tu (come Monti ed i burocrati di Bruxelles) non riuscite a guardare oltre il vostro naso.

[Iannis]

Lascia perdere guarda.

Eh no, è il centro di tutto. Comodo predicare e poi uno fa una semplice domanda e non rispondere.
Nulla si crea e nulla si distrugge. Qualcuno si deve fare carico delle perdite. Se non i depositanti, chi?

[Dav. c. G.]

Eh no, è il centro di tutto. Comodo predicare e poi uno fa una semplice domanda e non rispondere.
Nulla si crea e nulla si distrugge. Qualcuno si deve fare carico delle perdite. Se non i depositanti, chi?

Tu come Monti ed i burocrati di Bruxelles non riuscite a guardare oltre il vostro naso. E non vi rendete proprio conto dei danni fatti (insieme ad altri certo) e che continuate a fare (visti voi nel vostro insieme).

[Dav. c. G.]

La Germania prima di imporre il bail in ai fessi che l'hanno accettato ha diviso le sue banche in 2 gruppi:

1) quelle sotto il controllo BCE a cui aveva dato 250 miliardi di aiuti pubblici quando era possibile e che quindi ha messo più o meno al sicuro (salvo i truffatori di alcune grosse banche tedesche in perdita di 7 miliardi nel 2015) ;

2) quelle locali che non sono sotto il controllo BCE (banche che erogano una gran parte di prestiti) a cui ancora può dare soldi pubblici alla bisogna alla faccia della concorrenza e delle norme sugli aiuti di Stato che solo altri devono osservare.

[Iannis]

Quindi ripeto, le perdite a carico di chi dovebbero essere?

O proponi o puoi anche chiudere il thread visto che dovrebbe esserci una discussione, non un proclama.

A maggior ragione se si tratta di una giravolta a 360 gradi rispetto alla linea seguita da governo e PD negli ultimi 2 anni quando anche di fronte alle accuse grilline il bail in è stato approvato e difeso e quelle accuse ridicolizzate

[Dav. c. G.]

Il bail in doveva prevedere un periodo di transizione per le garanzie pubbliche date alle banche. Invece nella versione crucca accettata dagli stupidi maggiordomi si sono messe al sicuro le banche d'Europa con 800 miliardi di garanzie pubbliche anche con i 70 miliardi dati dall'Italia; proprio mentre Monti in Italia (su ordine della Germania) faceva crollare PIL e base industriale determinando le sofferenze bancarie. Per quelle stesse banche che non hanno mai usufruito di garanzie pubbliche quando era possibile.
Ti sembra sia stata rispettata la concorrenza tra le banche?
Ed il fatto che in Germania le banche locali possano ancora avere aiuti pubblici ti sembra nel rispetto della concorrenza e della pari opportunità?

[Supermario]

Scusate... ma fare piuttosto un pò di sana è utile istruzione finanziaria no ?

Del tipo differenziare gli investimenti in modo da avere una piccola somma li.. una piccola somma la.. una parte in oro.. una parte in azioni.. una parte in bot.. una parte in quello che vi pare ?

Non sarebbe più utile ? E inoltre vanificherebbe anche gli effetti del bail in ?