wikipedia: censura di sinistra vergognosa

[massimo1975]

salve, volevo raccontarvi ciò che mi è accaduto oggi:
avevo gia aperto una discussione con lo stesso argomento, ma nella sezione sbagliata, quella cioè generale, dove spesso purtroppo interviene qualche malato imbecille di sinistra che ti rompe le scatole con la sua idiozia e le sue offese gratuite.
Qual'è il problema? come da titolo, la vergognosa parzialità di wikipedia, di sinistra naturalmente.
nel caso specifico parlo della primavera araba, che si sa, è stata interamente pilotata e finanziata dagli americani e non è difficile trovare fonti adeguate in tal senso, ma di ciò non se ne può parlare, vieni immediatamente censurato. Se insisti nel farlo vieni sospeso. Ed è proprio ciò che mi è accaduto oggi.

Avevo aggiunto un paragrafo intitolato "coinvolgimento occidentale" CON TANTO DI CITAZIONI. Ecco qui:


""Le rivolte furono pianificate dal Dipartimento di stato americano assieme ad alcuni dissidenti dei vari governi arabi, ben prima del loro scoppio. Tali rivolte avrebbero dovuto avere come fine la democratizzazione dei regimi arabi (fonte: Rivolte in Egitto e Libia,com'è facilemanipolare la stampa... - IlGiornale.it)
Si può citare, ad esempio, il famoso discorso di Barack Obama fatto nel 2009 presso il Cairo, dal titolo "un nuovo inizio", che fu sostanzialmente l'annuncio di un grande piano di rinnovamento politico dei paesi mediorientali, e che mette piuttosto in evidenza come questa serie di rivolte fosse stata programmata dagli Stati Uniti ben prima del loro scoppio (fonte: Nazemroaya, La globalizzazione della Nato).
Durante le sommosse, inoltre, ai cortei pacifici di manifestanti si unirono gruppi di dissidenti locali, addestrati, armati e finanziati da organizzazioni legate al Dipartimento di stato americano (fra cui la Freedom house e il Fondo nazionale per la democrazia).""

E' stato poi subito rimosso da un imbecille sinistroide che come motivazione ha scritto uno strafottente "complottismo da 4soldi", alchè io l'ho reinserito, ma subito dopo un amministratore ancora più imbecille e sempre di sinistra mi ha sospeso per "trolling". E si perchè quelli di sinistra fanno così: se dici qualche cosa che a loro non piace dicono che sei un troll o un complottista, accuse di una cretinaggine allucinante.
Perchè viene censurata la responsabilità dell'occidente? perchè all'epoca dei fatti l'america aveva un presidente di sinistra (obama), pertanto è vietato metterne incattiva luce l'amministrazione.


Storiadiversa vale per la pagina sulle rivoluzioni colorate, all'epoca dellequali c'era un presidente americano di destra, e cioè bush. Lì infatti ci sonointeri paragrafi PRIVI DI CITAZIONI inerenti il coinvolgimento occidentale. Hoprovato a cancellarne uno ("Sondaggi, exit poll e accuse di brogli"),scrivendo appunto la motivazione che fosse senza citazioni, ma è stato subitoreinserito, con l'avviso che se avessi insistito sarei stato espulso conl'accusa di vandalismo. Hanno però subito dopo inserito l'avviso di parzialitàad inizio pagina, ma intanto il paragrafo rimane.

Ora,leggete il paragrafo sulle rivoluzioni colorate da me cancellato e poi da loro reinserito. Dice bene o male le stesse cose che dico io nel mio paragrafo censurato. Il mio anzi ha delle citazioni!! l'altro invece nessuna!! frasi arbitrarie messe così a casaccio!! fanno schifo e mi dispiace che questa immondizia di enciclopedia continui ad esistere!

[Josef Scveik]

salve, volevo raccontarvi ciò che mi è accaduto oggi:
avevo gia aperto una discussione con lo stesso argomento, ma nella sezione sbagliata, quella cioè generale, dove spesso purtroppo interviene qualche malato imbecille di sinistra che ti rompe le scatole con la sua idiozia e le sue offese gratuite.
Qual'è il problema? come da titolo, la vergognosa parzialità di wikipedia, di sinistra naturalmente.
nel caso specifico parlo della primavera araba, che si sa, è stata interamente pilotata e finanziata dagli americani e non è difficile trovare fonti adeguate in tal senso, ma di ciò non se ne può parlare, vieni immediatamente censurato. Se insisti nel farlo vieni sospeso.

1)Da quando in quando essere di sinistra significa essere filoamericani?
2)Non c'è stata alcuna censura, wikipedia pubblica fatti, di cui pretende fonti attendibili (Il Giornale non lo è ...) e non illazioni. Wikipedia non è un commentario politico....

[Kavalerists]

1)Da quando in quando essere di sinistra significa essere filoamericani?
2)Non c'è stata alcuna censura, wikipedia pubblica fatti, di cui pretende fonti attendibili (Il Giornale non lo è ...) e non illazioni. Wikipedia non è un commentario politico....

1) Da quando essere di sinistra significa essere liberal-radical chic, filofemministi, filosionisti, progressisti-dirittumanisti, prominoranze e filoimmigrazionisti, e si portano ad esempio di modelli di sinistra, Blair, Obama, Hollande, Tsipras, o addirittura Renzi e Vendola.
2) non conosco come funzioni wiki, non mi pronuncio, ma credo nell'esistenza della censura da parte della polizia-del-pensiero prog e libdem.

[massimo1975]

1)Da quando in quando essere di sinistra significa essere filoamericani?

sveglia sinistroide, in che mondo vivi? quando il presidente americano è un democratico, la sinistra è sempre filo americana.

2)Non c'è stata alcuna censura, wikipedia pubblica fatti, di cui pretende fonti attendibili (Il Giornale non lo è ...) e non illazioni. Wikipedia non è un commentario politico....

altra super fregnaccia. Ilgiornale è un quotidiano di tutto rispetto, ma è di destra e quindi filo-russo. E' ovvio quindi che quegli idioti sinistracci di wikipedia non lo accettino come fonte.

[Josef Scveik]

1) Da quando essere di sinistra significa essere liberal-radical chic, filofemministi, filosionisti, progressisti-dirittumanisti, prominoranze e filoimmigrazionisti, e si portano ad esempio di modelli di sinistra, Blair, Obama, Hollande, Tsipras, o addirittura Renzi e Vendola.

relativamente ai termini in grassetto da sempre...non esiste sinistra senza aver fatto propri questi concetti (per questo anche se ti sforzi tu non lo sei...)
il resto sono tue invenzioni, non avendo argomenti puoi solo attribuire agli altri la tua ignoranza...

2) non conosco come funzioni wiki, non mi pronuncio, ma credo nell'esistenza della censura da parte della polizia-del-pensiero prog e libdem.

ecco, se non sai nulla allora stai zitto.

[Josef Scveik]

sveglia sinistroide, in che mondo vivi? quando il presidente americano è un democratico, la sinistra è sempre filo americana.

ah ah ah ah puoi darci al tua definizione di sinistra? ah ah ah

altra super fregnaccia. Ilgiornale è un quotidiano di tutto rispetto, ma è di destra e quindi filo-russo.

ah ah ah ah non è nè di destra nè di sinistra, è carta igienica....
a parte questo, capisci la differenza tra fatti e opinioni? ah ah ah ah ah

E' ovvio quindi che quegli idioti sinistracci di wikipedia non lo accettino come fonte.

non immagini nemmeno quante cose mi abbiano censurato su wikipedia quei comunistoni di moderatori..ah ah ah ah

[Perseo]

Non so se il discorso di partenza sia serio o trolloso, ma wikipedia è comunque uno strumento del più profondo totalitarismo.

Una enciclopedia che per la sua facilità d'uso convince la gente a buttare via tutte le altre enciclopedie, a non approfondire, ad accontentarsi dell'informazione facile senza perdersi a confrontare altre versioni.

E nello stesso tempo anche una enciclopedia in cui le informazioni possono essere censurate o modificate in qualunque attimo.

Orwell non era arrivato a immaginare tanto.

[Kavalerists]

relativamente ai termini in grassetto da sempre...non esiste sinistra senza aver fatto propri questi concetti (per questo anche se ti sforzi tu non lo sei...)
il resto sono tue invenzioni, non avendo argomenti puoi solo attribuire agli altri la tua ignoranza...

vuoi negare che Blair, Obama, Hollande, Tsipras siano gli attuali modelli della sx europea?
guarda che la sinistra non sei tu e gli altri 4 mentecatti del tuo cessosociale, relativamente alla tua cazzata del "non esiste sinistra senza la stronzata dei tuoi termini in grassetto".

ecco, se non sai nulla allora stai zitto.

ma stai zitto tu, basta vedere quando tu e i tuoi simili vigggggggilate ovunque, figurarsi se non avete appestato anche wikipedia.

[Kavalerists]

non immagini nemmeno quante cose mi abbiano censurato su wikipedia quei comunistoni di moderatori..ah ah ah ah

lo immagino che hanno censurato le tue scemenze, magari proprio perchè comunisti...

[Josef Scveik]

ma stai zitto tu, basta vedere quando tu e i tuoi simili vigggggggilate ovunque, figurarsi se non avete appestato anche wikipedia.

Non sai quante volte sia stato censurato pur apportando fonti e dati concreti....per esempio sui fatti riguardanti la rivoluzione spagnola...
il problema di wikipedia è quello di voler rimanere neutrale, che la porta di conseguenza a doler appiattire l'informazione nel tentativo di trovare un impossibile equilibrio...