La frase shock della coppia gay: "la madre? Non serve,è un concetto antropologgggico"

[Miles]

Su La7 frase shock della coppia gay: «La madre? Non serve, è un concetto antropologico»

4 febbraio 2016
Il tema è al centro del dibattito nazionale, per questo ultimamente ci troviamo a parlarne spesso anche noi. Confessiamo di essere rimasti turbati nel leggere la recente intervista al senatore Sergio Lo Giudice, che si è fatto regalare un bambino da una madre “generosa” degli Stati Uniti che lo aveva prodotto per lui e il suo compagno, Michele. «Siamo in costante collegamento con la madre surrogata americana. Le mandiamo le nostre foto di famiglia, lei le sue». Qualcuno pensa a questo bambinocostretto a crescere con delle fotografie della per supplire alla mancanza dell’amore materno? Questo lo chiamano progresso, difesa dei diritti, è l’essere mentalmente aperti e avanzati.Turbamento che è cresciuto nell’ascoltare la coppia omosessuale Andrea Rubera e Dario De Gregorio, intervenuti al programma Fuori Onda, in onda su La7 domenica 31 gennaio 2017. Una trasmissione pilotata (intitolata “Family Day contro omosex”), da una parte la scrittrice Costanza Miriano, una portavoce dei Family Day, dall’altra schierati tutti gli altri: Rosario Crocetta, Vittorio Sgarbi, i conduttori Tommaso Labate e David Parenzo, e la coppia gay. Sei contro uno, perché il mondo arcobaleno è per il confronto.Rubera e De Gregorio hanno raccontato che la donna canadese che ha regalato loro suo figlio si sente complice, mai mamma, perché il suo «è stato un atto di generosità, come donare il sangue o qualcosa del genere». Regalare un neonato è dunque come donare il sangue, come portare un panettone a casa di amici, per Natale. O qualcosa del genere. Al comprensibile sconcerto della Miriano, che ha chiesto animatamente come si potesse privare un bambino di sua madre, uno dei due ha risposto: «Miriano, la madre non c’è. La madre è un concetto antropologico…». Siamo andati oltre al “genitore 1” e “genitore 2” -sempre per non discriminare le coppie omosessuali-, ora la donna, la madre è un essere socialmente inutile, ridotta ad un “concetto antropologico”. Perché tutti, d’altra parte, siamo nati da concetti antropologici. E’ il progresso, è la difesa dei diritti, questa.Mai come in questo periodo storico valgono le parole di G.K. Chesterton: «La grande marcia della distruzione intellettuale proseguirà. Tutto sarà negato. Tutto diventerà un credo. È una posizione ragionevole negare le pietre della strada; diventerà un dogma religioso riaffermarle. È una tesi razionale quella che ci vuole tutti immersi in un sogno; sarà una forma assennata di misticismo asserire che siamo tutti svegli. Fuochi verranno attizzati per testimoniare che due più due fa quattro. Spade saranno sguainate per dimostrare che le foglie sono verdi in estate. Guarderemo l’erba e i cieli impossibili con uno strano coraggio. Noi saremo tra quanti hanno visto eppure hanno creduto» (G.K. Chesterton, Eretici, Lindau 2010, pp. 242-243).

Qui sotto il video della trasmissione (pubblicato anche nel nostro canale Youtube)

Su La7 frase shock della coppia gay: «La madre? Non serve, è un concetto antropologico» | UCCR

[Miles]

Nemmeno a Sparta, che di certo è tacciabile di "colpa del Cristianesimo" e dove l'individualismo non era ammesso, si staccava il figlio dalla madre prima che avesse compiuto 8 anni , per dargli dopo un'educazione comunitaria senza genitori.
Sparta, eh, non il ghei praid.

[Draigo]

La madre è un concetto antropologico? Mah, due ricchyons che comprano bambini invece cos'è, un concetto biologico? Follia.

[sofico]

La madre è un concetto antropologico? Mah, due ricchyons che comprano bambini invece cos'è, un concetto biologico? Follia.

La coproprassia e' un concetto antropologico.

[Miles]

La cosa più divertente è che se si butta tutto sul "concetto antropologico" - ovvero sulla supercazzola tognazziana similrelativista - la prima cosa a farne spese proprio perchè più recente e perciò meno "attecchita" nella società , è proprio il concetto di "diritto umano".

[C@scista]

Appunto: l'esito finale (il discorso va piu in là degli uteri in affitto alle coppie gay e si estende a molto altro9, per questi questi qui consapevolmente, per la maggioranza inconsapevolmente, è la destrutturazione della stessa antropologia umana ma non c'è nulla da ridere temo

[Miles]

Appunto: l'esito finale (il discorso va piu in là degli uteri in affitto alle coppie gay e si estende a molto altroi per questi questi qui consapevolmente, per la maggioranza inconsapevolmente, è la destrutturazione della stessa antropologia umana ma non c'è nulla da ridere temo

Solve et coagula.
La famiglia (quella vera) è sempre stato l'obiettivo di qualunque sistema totalitario e omologante. In quanto mattone fondamentale della società e perciò più refrattario per sua stessa essenza a manipolazioni varie.
Così come manipolare ed indottrinare le giovani generazioni.
Come diceva Goebbels riferendosi agli antinazisti "voi potete pure essere contro di noi, ma i vostri figli già ci appartengono"

[Draigo]

La dialettica pro-gay si fonda interamente su una componente destruens, e questo è il motivo per cui appaiono i vincitori dei dibattiti, quando in realtà la logica di fondo che utilizzano oltre ad essere superficiale (fa presa sul popolino) è anche controproducente.
L'inconsistenza del relativismo sta nella sua autocontraddittorietà: dato che tutto è relativo, famiglia compresa, allora qualsiasi altra pretesa è relativa, e in ultima analisi insignificante.

[emv]

Ieri sera ho seguito una trasmissione di Filosofia su Rai Scuola tenuta da Vattimo ed altro professore, nella quale evidenziavano come secondo la filosofia contemporanea sono le parole che modellano la percezione delle cose contrariamente alla rigida divisione metafisica tra enti e loghia che ha inizio con Platone.
Ora se dunque secondo la filosofia attuale la "madre" è un concetto universalmente stabile del linguaggio non si vede con quali diritto questi cercano di cambiarlo, se la maggioranza delle persone continua a pensare la madre del modo tradizionale. Gli deve essere negato ogni vantaggio derivante da imposizioni di legge.
Sarebbe come se una minoranza che usa uno certo slang volesse imporre per legge come senso primario dell'Italiano il loro particolare significato tutti.

[Miles]

Ieri sera ho seguito una trasmissione di Filosofia su Rai Scuola tenuta da Vattimo ed altro professore, nella quale evidenziavano come secondo la filosofia contemporanea sono le parole che modellano la percezione delle cose contrariamente alla rigida divisione metafisica tra enti e loghia che ha inizio con Platone.
Ora se dunque secondo la filosofia attuale la "madre" è un concetto universalmente stabile del linguaggio non si vede con quali diritto questi cercano di cambiarlo, se la maggioranza delle persone continua a pensare la madre del modo tradizionale. Gli deve essere negato ogni vantaggio derivante da imposizioni di legge.
Sarebbe come se una minoranza che usa uno certo slang volesse imporre per legge come senso primario dell'Italiano il loro particolare significato tutti.

E' curioso come in 1984 , in quella società distopica fondata sul primato delle emozioni condivise per forza, esistesse proprio un dipartimento che si preoccupava di modificare e creare ex nihilo la "neolingua" , ovvero che eliminando parole o modificandone il significato , si eliminasse o modificasse anche il pensiero che esse esprimevano.
Nulla di nuovo, sia chiaro, nè di neurolinguisticamente scorretto (anzi).
Terrificante, questo sì.
Basti pensare all'uso di alcune parole ora aborrite, come "negro" che non sono state de facto eliminate perchè esse stesse sottendevano un concetto negativo , essendo neutre, ma ormai censurate senza pietà e rese perciò negative in re ipsa.
Teoria del gender è anche questo: Il sig, Vladimiro Guadagno in arte Luxurya che può dire "sono una donna" . Ed allora uno si domanda "ma di preciso cos'è una donna, allora?"
E' la teoria esoterica del pensiero magico tradotta in scienze sociali.