E se gli elettori dovessero passare un test?

[Don Banana]

E se gli elettori dovessero passare un test?


I grandi teorici politici del passato - da Aristotele a Rousseau e Montesquieu - si trovavano tutti d'accordo con la tesi secondo la quale la democrazia funzioni meglio in piccole comunità. A livello locale le persone hanno una maggiore conoscenza delle capacità e virtù dei leader che hanno scelto. Le questioni sono relativamente semplici e di facile comprensione. E 'più facile generare un senso di comunità a livello locale. E gli errori sono meno costosi a livello locale.


In qualche modo questo punto è stato ignorato dal pensiero e dalla moderna pratica politica occidentale. Gli occidentali hanno messo a punto una soluzione one-size-fits-all per la scelta dei leader politici. Che si tratti di una piccola comunità o di un grande raggruppamento di centinaia di milioni di persone, i politici vengono scelti attraverso libere elezioni con ciascun adulto valido un voto.


Effettivamente ci sono dei problemi come dimostrano i sondaggi. Circa la metà degli americani non sa che ogni stato ha due senatori e tre quarti degli americani non conosce la durata del loro mandato. Circa il 40% non sa dire il nome di uno dei senatori (e nulla lascia una presagire che la situazione sia diversa in Italia) Ancora più importante, questi elettori "ignoranti" hanno opinioni diverse rispetto agli elettori informati (gli esperti). Gli elettori ignoranti che Caplan descrive in The Myth of the Rational Voter: Why Democracies Choose Bad Policies (2007) hanno una serie di pregiudizi come testimonia un sondaggio degli americani e degli economisti sull'economia : anti-mercato, anti-stranieri, un'inclinazione al pessimismo, e quello che Caplan chiama make-work bias cioè essere contro i cambiamenti economici che aumentano la prosperità ma minacciano i posti di lavoro nel breve termine. I critici degli economisti attribuiscono questi dati al benessere di questi, la sicurezza del posto lavoro, e / o all'ideologia di destra ma i fatti non sono con loro. Tenendo conto del reddito, la crescita del reddito, la sicurezza del posto lavoro, sesso e razza il divario tra le opinioni non cambia .E dal momento che il tipico economista è in realtà un democratico moderato, tenendo conto dell'orientamento politico il divario tra opinioni diventa addirittura più grande. Gli economisti, perciò, ritengono che i mercati funzionino bene non a causa della loro ideologia di destra.


Gli economisti della teoria della scelta pubblica sono soliti attribuire la colpa per tutto questo a ciò che chiamano "ignoranza razionale". Nelle elezioni a cui partecipano milioni di elettori i benefici personali legati ad uno studio approfondito della politica sono trascurabili perché un voto da solo è improbabile che cambi il risultato. Allora perché preoccuparsi di studiare? Ciò mostra la difficoltà per le democrazie odierne nel far fronte alle conseguenze del boom del credito . Le decisioni pubbliche sulle politiche da intraprendere erano già abbastanza difficili quando le economie erano in pieno boom del credito e sono ancora più difficili quando condividiamo la sofferenza.


Nel suo libro, tuttavia, Caplan sostiene che l'ignoranza razionale è stata sopravvalutata. L'ignoranza razionale non può spiegare perché le persone gravitano attorno a false convinzioni, piuttosto che rimanere semplicemente neutrali. La sua opinione è che questi sono sintomi non di ignoranza ma di irrazionalità dal momento che in politica, come nella religione, alcune credenze sono emotivamente più attrattive rispetto ad altre, questo potrebbe spiegare perciò l'ascesa di demagoghi nelle democrazie occidentali e aumentare quindi la consapevolezza sui rischi correlati dato che il cittadino disinformato non è necessariamente anche disinteressato bensì può risultare anche dannoso con il suo voto.

In Cina, è tutta un'altra storia. A livello locale esiste un ampio consenso secondo cui la democrazia è una buona cosa. Ma il sistema politico si fonda sul presupposto che diversi criteri per la selezione e la promozione dei leader dovrebbero applicarsi ai diversi livelli di governo. In un grande e popoloso paese in piena modernizzazione il processo di selezione dei leader dovrebbe diventare sempre più meritocratico man mano che si sale la scala di comando politico .


A livello centrale, i problemi sono più complessi e i leader dovrebbero avere una buona conoscenza di economia, scienza, relazioni internazionali, storia e filosofia politica. Essi dovrebbero essere anche costantemente disposti a imparare e migliorare le proprie competenze soprattutto in un mondo globalizzato che cambia sempre più velocemente ad un livello mai visto prima nella storia umana. La questione è importante anche da un punto di vista morale dato che le politiche intraprese possono influenzare non solo "il popolo" ma le generazioni future, gli stranieri e la natura. In breve, il sistema politico dovrebbe essere esplicitamente progettato affinché leader con capacità superiori vengano scelti in base ai livelli sempre più alti di governo.


Il sistema politico in Cina è stato in parte plasmato da questi ideali. A livello locale il sistema è relativamente democratico. Il governo cinese ha introdotto le dirette elezioni di villaggio nel 1988 che si sono svolte in in circa 700.000 villaggi , raggiungendo il 75% degli 1,3 miliardi di cinesi. Ai livelli più alti di governo la Cina ha sviluppato un sofisticato e completo sistema di selezione e promozione dei talenti politici. Gli aspiranti funzionari governativi passano attraverso una serie di test e prove e possono essere promossi ai più alti livelli solo dopo decenni di buone prestazioni ai livelli inferiori di governo.


Naturalmente il sistema politico cinese difetta nella pratica. Il sistema deve essere più democratico: a livello locale le elezioni non sono sempre così libere e corrette come dovrebbero essere. Il sistema ha anche bisogno di essere più meritocratico: la promozione dei funzionari deve essere determinata dalla capacità e dalla morale piuttosto che da rapporti politici e contesto familiare. Ma il modello in sé - la democrazia in basso, con il sistema progressivamente sempre più meritocratico ai livelli superiori di governo - è buono e dovrebbe impostare il modello base da cui valutare miglioramenti e correzioni.


È allora cosa si può fare per migliorare la competenza politica dell'elettore medio ? A differenza della Cina le abitudini democratiche sono profondamente radicate qui e pure le alternative puramente meritocratiche nella selezione dei leader politici tramite i mezzi delle elezioni popolari non sono realistiche . Ma proposte meritocratiche volte a migliorare la competenza degli elettori possono essere inserite nel sistema senza compromettere le basi democratiche.

Caplan a questo proposito propone questa soluzione:
1. Sbarazzarsi dei corsi di educazione civica promossi e finanziati dal governo americano; i dati mostrano che sono uno spreco di denaro.


2. Creare un Achievement Test annuale degli elettori con domande su politica, economia, e programmi politici .


3. Ogni anno, ogni cittadino che vuole partecipare gratuitamente al test può farlo presso centri appositi distribuiti in tutto il paese.


4. I partecipanti riceveranno premi in denaro in base al loro punteggio. Es .: $ 1000 per +90%, $ 500 per 80-89%, $ 100 per 70-79%, $ 0 per meno.


Il Voter Achievement Test non si limita a dare ai cittadini un chiaro incentivo affinché padroneggino veramente queste materie attraverso un qualsiasi mezzo che ritengano efficace - corsi appositi, libera lettura, internet, discussione, ecc ma dà loro anche un chiaro incentivo affinché mantenghino la padronanza della materia, perché infatti possono partecipare alla prova ogni anno per ottenere i premi in denaro.


I vantaggi di questa soluzione sono molteplici: 1) Permetterebbe di introdurre dei criteri meritocratici nella nostra democrazia 2) Sarebbe perfettamente coerente con il nostro sistema democratico poiché il test non essendo vincolante nei confronti del diritto di voto non sarebbe discriminatorio ma fungerebbe da semplice incentivo.
L'obiezione più comune è che il test sarebbe politicamente prevenuto ma essendo un test nazionale tutti gli occhi sarebbero puntati su di esso; ogni presunto pregiudizio attirerebbe infatti un'attenzione massiccia inoltre l'attuale educazione civica americana è già fortemente schierata quindi è difficile che il test possa essere peggio.


Fonti:
•Majority fools? Irrationality and the limits of democracy

•A Cheap, Inoffensive Way to Make Democracy Work Better

•Sintesi con dati di The Myth of the Rational Voter

[david477]

Più che un test dovrebbero passare un certo reddito.

Non vedo perché debba votare gente che non produce e non fa un cazzo

Già e di peso per la società, ci tocca anche tenere in considerazione in loro voto quasi sempre sbagliato che favorisce le zecche come loro


Entra a far parte del gruppo "i Guzzatori" (anche King Z e' iscritto)

Sono il Dio dell'orale e c'ho il grano

Viva le puledre

[Darwin]

Test a due livelli , uno base per poter votare ed uno più elevato per poter essere eletto.

[elnick]

Test a due livelli , uno base per poter votare ed uno più elevato per poter essere eletto.

io non trovo giusto escludere completamente i grillini dalla vita politica, si potrebbe pensare ad un voto depotenziato, che valga un decimo di quello ordinario.

[Gianky]

Sarebbe un bene, il test intendo, ma conoscendo il magna magna italiota troverebbero il modo di imbrogliare sui risultati

Inviato dal mio GT-I9505 utilizzando Tapatalk

[Don Banana]

Test a due livelli , uno base per poter votare ed uno più elevato per poter eletti

Ci ho pensato anche io, il problema di un test simile (vincolante nei confronti del diritto di voto) è che sarebbe discriminatorio nei confronti di chi non ha la possibilità di studiare queste materie vuoi per povertà o semplice mancanza di tempo causa lavoro quindi, senza adeguati incentivi, la tua proposta rimane semplicemente discriminatoria. Tutto ciò senza considerare che dal punto di vista pragmatico il popolo non accetterà mai che i suoi poteri vengano diminuiti, il Voter Achievement Test invece risolve questi problemi e sarebbe anche abbastanza economico soprattutto se progettato adeguatamente difficile.

Imbrogliare sui risultati

A quale pro? Il Voter Achievement Test non è vincolante nei confronti del diritto di voto e la corruzione costa quindi in un test in cui sono palio solo modesti premi in denaro la corruzione non sarebbe un pericolo.

[Darwin]

Sarebbe un bene, il test intendo, ma conoscendo il magna magna italiota troverebbero il modo di imbrogliare sui risultati

Inviato dal mio GT-I9505 utilizzando Tapatalk

Non penso a nulla di trascendentale.

Per gli elettori : Preparazione da media inferiore: comprensione di un normale testo , logica di base e matematica di base.
Per i potenziali eletti da test di ingresso universitario quindi da buone superiori.

La sensazione è che sarebbe la seconda a far strage nei normali eletti italiani

[Sinistra Anti-PD]

Sarei in linea di massima favorevole vista l'ignoranza politico-economica degli italiani...

[Iohannes68]

Test a due livelli , uno base per poter votare ed uno più elevato per poter essere eletto.

Se chi non vota poi non paga neanche le tasse, firmo subito. Io il test neanche lo faccio e lascio a voi la scelta su chi dovrà spendere i vostri soldi (non i miei). Così, se per esempio voi continuerete a eleggere accattoni mortalisti catto-grillo-comunisti contrari al finanziamento delle scuole private, a me non farete danni perché io, con i miei soldi, pagherò la scuola che voglio io.

Se invece chi non vota dovrà pagare le tasse lo stesso, allora ha più senso questa posizione

Più che un test dovrebbero passare un certo reddito.

[Darwin]

Se chi non vota poi non paga neanche le tasse, firmo subito. Io il test neanche lo faccio e lascio a voi la scelta su chi dovrà spendere i vostri soldi (non i miei). Così, se per esempio voi continuerete a eleggere accattoni mortalisti catto-grillo-comunisti contrari al finanziamento delle scuole private, a me non farete danni perché io, con i miei soldi, pagherò la scuola che voglio io.

Se invece chi non vota dovrà pagare le tasse lo stesso, allora ha più senso questa posizione

Essere contrari alle scuole private in Italia è un atto per il progresso culturale del paese , visto i risultati di tali istituti certificati da tutte le prove fatte.