No al canguro, diciamocelo francamente ...

[Desmond]

Vabbè a sto punto visto che non si riesce a mettere insieme un'ampia maggioranza a favore delle Unioni Civili CON la Stepchild e visto che invece si sta allargando la maggioranza disponibile a votare le U.C. SENZA la Stepchild, che il Governo ne prenda atto e si allinei alla volontà del parlamento.

Io avrei preferito la prima versione, ma se la maggioranza delle forze politiche non la vuole allora che si faccia la legge senza..

Non vedo tutto sto dramma di cui si parla. Mi spiace solo notare che il M5S si scioglie come neve al sole quando si tratta di prendersi delle responsabilità e mettere voce sulle riforme del Paese.

Ma perché, tu sei convinto che tutti quelli che dichiarano di sostenere le unioni civili senza adozione siano sinceri? C'è una fetta di senatori che ai gay non darebbe un solo diritto. Per non dire altro. Quindi prima fai la figura di calare le braghe ai talebani del cazzo, e poi non porti a casa manco nulla.

Senza contare che dei grullini di 'sta minchia non c'è da fidarsi. Si sono chiaramente schierati dalla parte di chi vuole sabotare questa legge, le supercazzole dei loro fan non stanno in piedi. Per quanto mi riguarda si dovrebbe votare l'emendamento Marcucci. E ognuno con la sua faccia in bella mostra, visto che è a voto palese. E se non passa, il ddl lo si mette in un cassetto, in attesa di una maggioranza migliore e che il Senato diventi un ricordo. E nel frattempo si fa ben presente che l'ennesima occasione persa è dovuta ai grullini del cazzo.

[Kobra]

Ma poi gli emendamenti li avete letti? Cioè sono modifiche da prima elementare, cambi una parola ed il risultato del comma diventa una battuta. Ma seriamente?

Credo che i compagni ex-sinistri neo DEMocristi dovrebbero fasi promotori di una iniziativa di legge costituzionale che vietasse la stesura degli emendamenti.
E, per la gioia degli animalisti, anche i canguri.



Kobra

[Kobra]

Che, poi, mica l'ho capito... O, forse, l'ho capito benissimo.

Ma perché diavolo questa iniziativa di legge è stata portata al Senato dove sanno tutti che lì la maggioranza è precaria?
Il Fiorenzigno è stato informato di questa cosa?



Kobra

[Ugo2000]

Ma perché, tu sei convinto che tutti quelli che dichiarano di sostenere le unioni civili senza adozione siano sinceri? C'è una fetta di senatori che ai gay non darebbe un solo diritto. Per non dire altro. Quindi prima fai la figura di calare le braghe ai talebani del cazzo, e poi non porti a casa manco nulla.

Senza contare che dei grullini di 'sta minchia non c'è da fidarsi. Si sono chiaramente schierati dalla parte di chi vuole sabotare questa legge, le supercazzole dei loro fan non stanno in piedi. Per quanto mi riguarda si dovrebbe votare l'emendamento Marcucci. E ognuno con la sua faccia in bella mostra, visto che è a voto palese. E se non passa, il ddl lo si mette in un cassetto, in attesa di una maggioranza migliore e che il Senato diventi un ricordo. E nel frattempo si fa ben presente che l'ennesima occasione persa è dovuta ai grullini del cazzo.

Beh non vedo eprchè i senatori della maggioranza, almeno quelli, dopo aver detto per mesi che senza la Stepchild la votano ed essendo ben poco disposti ad aprire crisi di governo non dovrebbero allinearsi e votarla una volta ottenuto lo stralcio?


Discorso simile per i verdiniani che tutto sommato non vedono l'ora di entrare in maggioranza o cmq di aiutarla..


Se parli di quelli di opposizione Lega/FI allora posso capire.

[Ugo2000]

Che, poi, mica l'ho capito... O, forse, l'ho capito benissimo.

Ma perché diavolo questa iniziativa di legge è stata portata al Senato dove sanno tutti che lì la maggioranza è precaria?
Il Fiorenzigno è stato informato di questa cosa?



Kobra

Forse perchè le leggi devono essere approvate in entrambe le Camere e quindi al Senato prima o poi ci doveva passare.

Chissà forse è per questa ragione che ti sfuggiva..

[Desmond]

Beh non vedo eprchè i senatori della maggioranza, almeno quelli, dopo aver detto per mesi che senza la Stepchild la votano ed essendo ben poco disposti ad aprire crisi di governo non dovrebbero allinearsi e votarla una volta ottenuto lo stralcio?


Discorso simile per i verdiniani che tutto sommato non vedono l'ora di entrare in maggioranza o cmq di aiutarla..


Se parli di quelli di opposizione Lega/FI allora posso capire.

Ma hai presente da chi è formata la parte centrista della maggioranza? Ma secondo te per gente come Giovanardi e Formigoni il problema era solo l'adozione?

[Kobra]

Forse perchè le leggi devono essere approvate in entrambe le Camere e quindi al Senato prima o poi ci doveva passare.

Chissà forse è per questa ragione che ti sfuggiva..

Uhm...
Se io governo DECIDO di fare una legge, comincio da dove sono quasi sicuro di vincere e non da dove sono certo di perdere...

Questa è la NON logica che mi sfugge.
Ma Lei ha capito benissimo cosa intendo...


Kobra

[Iside]

Se io governo DECIDO di fare una legge, comincio da dove sono quasi sicuro di vincere e non da dove sono certo di perdere...

Si può guadagnare anche da una sconfitta........................................

[Ugo2000]

Ma hai presente da chi è formata la parte centrista della maggioranza? Ma secondo te per gente come Giovanardi e Formigoni il problema era solo l'adozione?

Vale sempre il discorso fatto da te: si vada al voto palese e si vedano i talebani votare no dopo lo stralcio dopo che per mesi avevano detto che votavano si.

Alternative? Andare al voto della versione CON la Stepchild e vederla bocciare lo stesso ma dopo mesi e mesi passati a discutere ognuno dei 5.000 emendamenti che ora non possono essere saltati grazie la Movimento 5 Scemi.

[chichibio]

Ma hai presente da chi è formata la parte centrista della maggioranza? Ma secondo te per gente come Giovanardi e Formigoni il problema era solo l'adozione?

Da sempre in questo malandato paese esiste un problema di eccesso di rappresentanza in parlamento del mondo cattolico. Ormai i cattolici praticanti sono praticamente scomparsi nel paese ma il parlamento e' pieno di bigotti, in tutti i partiti.