Capitalismo=corruzione ( ovvero non può esistere un capitalismo buono)

[Amati75]

Ecco.
Ed il FATTO che questa "burocrazia" venga MANTENUTA dagli stessi che poi vengono CONTINUAMENTE pizzicati a farsi CORROMPERE dai loro mandanti "polllìtici" non ti sfiora manco per l'anticamera di un QUALUNQUE cervello, eh?

Ogni transazione richiede di due partecipanti... e questo può avvenire in un sistema capitalista o non capitalista... cacchio centra con il Capitalismo....?

Vediamo se riesce a seguire il filo del discorso senza perdersi, faccia lo sforzo.

Nel caso maggiore burcorazia=maggiore corruzione, si puo avere un sistema capitalista con elevata burocrazia (esempio India) o un sistema capitalist con minima burocrazia (esempio Singapore), difficile pero' avere un sistema "comunista" esente da una burocrazia pesante, essendo questa parte integrante del funzionamento del sistema stesso.

[Undertaker]

G

Ecco.
Ed il FATTO che questa "burocrazia" venga MANTENUTA dagli stessi che poi vengono CONTINUAMENTE pizzicati a farsi CORROMPERE dai loro mandanti "polllìtici" non ti sfiora manco per l'anticamera di un QUALUNQUE cervello, eh?

Stai farneticando....Senza burocrazia non c'è corruzione...Burocrazia =Stato quindi corruzione=Stato...Elimini lo stato elimini la corruzione...

[Amati75]

G
Stai farneticando....Senza burocrazia non c'è corruzione...Burocrazia =Stato quindi corruzione=Stato...Elimini lo stato elimini la corruzione...

Beh...no.. la corruzione può' avvenire anche senza stato.

Anche in teorica assenza di stato, vi sarebbe una sovrastruttura, una qualche risorsa controllata da qualcuno, il quale quindi può essere corrotto o versi fare corrompere.

La presenza di qualsialsi potere decisionale implica la potenzialità di corruzione.
Tale potenzialità non e' annullabile, nel caso quindi si necessita di minimizzarla.

[Undertaker]

Beh...no.. la corruzione può' avvenire anche senza stato.

Anche in teorica assenza di stato, vi sarebbe una sovrastruttura, una qualche risorsa controllata da qualcuno, il quale quindi può essere corrotto o versi fare corrompere.

La presenza di qualsialsi potere decisionale implica la potenzialità di corruzione.
Tale potenzialità non e' annullabile, nel caso quindi si necessita di minimizzarla.

Ma ci vuole sempre la.presenza del pubblico...Quindi la corruzione esiste per colpa del pubblico...Qualsiasi forma abbia...

[Josef Scveik]

Capitalismo = corruzione

quindi la soluzione ?

secondo te?

[Sinistra Anti-PD]

La socialdemocrazia dovrebbe essere un'alternativa al capitalismo, non è che il capitalismo sia semplicemente la proprietà privata altrimenti era capitalista anche l'Unione Sovietica, è composto da una serie di fattori di cui la proprietà privata mi sembra pure uno dei meno importanti (difatti quando c'è da espropiare case e terreni per costruire la tav i sostenitori del capitalismo non si fanno nessuna problema), piuttosto è la centralità del capitale, la priorità del profitto individuale rispetto al sociale, lo sfruttamento dei lavoratori in nome di competitività e produttività, la sovraproduzione di prodotti inutili e scadenti, il consumismo, la trasformazione della moneta da mezzo a merce eccetera.

La socialdemocrazia é una versione del Capitalismo non un'alternativa ad esso.

[Molly]

La socialdemocrazia é una versione del Capitalismo non un'alternativa ad esso.

Solo nella versione idiota di oggi, la socialdemocrazia scandinava doveva essere una terza via tra socialismo e capitalismo, quella bolivariana si pone come obbiettivo arrivare al socialismo attraverso le riforme ed è già considerata fin troppo estremista, e infatti si vede come è ridotto oggi il concetto di socialdemocrazia

[Amati75]

Solo nella versione idiota di oggi, la socialdemocrazia scandinava doveva essere una terza via tra socialismo e capitalismo, quella bolivariana si pone come obbiettivo arrivare al socialismo attraverso le riforme ed è già considerata fin troppo estremista, e infatti si vede come è ridotto oggi il concetto di socialdemocrazia

La SocialDemocrazia Scandinava NON e' un sistema economico.. e' un sistema di distribuzione della ricchezza... il sistema economico, ovvero COME si CREA la ricchezza e' Capitalista... il Bolivarismo e' una idiozia sia a livello economico che di distribuzione della spesa.

[Sinistra Anti-PD]

Solo nella versione idiota di oggi, la socialdemocrazia scandinava doveva essere una terza via tra socialismo e capitalismo, quella bolivariana si pone come obbiettivo arrivare al socialismo attraverso le riforme ed è già considerata fin troppo estremista, e infatti si vede come è ridotto oggi il concetto di socialdemocrazia

Veramente sono due le versioni di Capitalismo possibili: quella liberista e quella socialdemoctatica.

[Amati75]

Veramente sono due le versioni di Capitalismo possibili: quella liberista e quella socialdemoctatica.

Del tutto in errore.... la Socialdemocrazia può essere perfettamente liberale o liberista (come erratamente si dice)... Difatti i paesi Scandinavi sono tutti molto ben posizionati per la libertà economica, tutti ad esempio MOLTO meglio posizionati dell Italia e con una TTR enormemente inferiore.

Nuovamente, la SocialDemocrazia NON è un sistema economico.





Sent from my iPhone using Tapatalk