E intanto SP invoca l'invasione della Libia per sconfiggere il "terrorismo".

[- SAVONAROLA -]

[- SAVONAROLA -]

A George Bush piace questo elemento.

[- SAVONAROLA -]

Dunque, riassumendo:
- Suprematismo occidentalista.
- Fondamentalismo cristiano.
- Ultranazionalismo ai confini del razzismo.

Non sarà mica che Socialismo Patriottico è un progetto segreto di Salvini?

[Avanguardia]

Dunque, riassumendo:
- Suprematismo occidentalista.
- Fondamentalismo cristiano.
- Ultranazionalismo ai confini del razzismo.

Non sarà mica che Socialismo Patriottico è un progetto segreto di Salvini?

Matteo Salvini non ha la capacità di fare progetti segreti, nella sua visione piccina non ci può arrivare.

Questo movimento ancora non lo conoscevo, mentre avevo guardato qualche volta il sito di Stato&Potenza che però è semplicemente il giornale di questo movimento qua.
La frase "sotto mandato dell' ONU" è davvero tragica. L'ONU, creazione e para-governo della massoneria mondiale.
Il ricorso alla parola "sconfiggere il terrorismo" mi rammenta il conformismo sprizzato dai politici asservirti alla cupola sionista. Come se il termine terrorismo non sia un qualcosa strumentalizzato a senso unico.

[Kavalerists]

Devo ammettere che ultimamente ho notato che SP se ne esce con articoli, editoriali e manifesti che a volte mi lasciano un pò perplesso.
Questo, ad esempio: cosa significa ripristinare la legalità? per me appoggiare e sostenere militarmente e finanziariamente la resistenza filogheddafi che ha il suo centro nel sud-sudovest ldel paese, per loro non so. E perchè dovrebbe farlo solo l'Italia? Ed è necessario tutto questo intervento per bloccare l'immigrazione quando lo si può fare semplicemente respingendo i barconi?
Anche il ristabilire i corridoi energetici e sconfiggere il terrorismo ( immagino si riferisca ai fondametalisti islamici ) per me è legato al ripristino della legalità. Boh, non so...ammetto comunque di non aver letto l'eventuale articolo, sono solo considerazioni così, di primo acchitto.

[Avanguardia]

Devo ammettere che ultimamente ho notato che SP se ne esce con articoli, editoriali e manifesti che a volte mi lasciano un pò perplesso.
Questo, ad esempio: cosa significa ripristinare la legalità? per me appoggiare e sostenere militarmente e finanziariamente la resistenza filogheddafi che ha il suo centro nel sud-sudovest ldel paese, per loro non so. E perchè dovrebbe farlo solo l'Italia? Ed è necessario tutto questo intervento per bloccare l'immigrazione quando lo si può fare semplicemente respingendo i barconi?
Anche il ristabilire i corridoi energetici e sconfiggere il terrorismo ( immagino si riferisca ai fondametalisti islamici ) per me è legato al ripristino della legalità. Boh, non so...ammetto comunque di non aver letto l'eventuale articolo, sono solo considerazioni così, di primo acchitto.

Si, in questo contesto invocare un intervento dell' Italia (renziana) priva di sovranità nazionale, sotto il mandato del massonico ONU fa sorridere. Un' Italia rivoluzionaria con un buon livello di sovranità potrebbe intervenire sostenendo i nostalgici del Rais Gheddafi risolvendo così i problemi succitati. Ma in questo contesto ... Cosa porterebbe un intervento militare della Repubblica Italiana in Libia? Penso ancora più problemi agli "italiani" e vantaggi ai soliti maiali.

Dando una lettura al sito del movimento, ho la sensazione che sia la solita solfa destro-radicale camuffata da venature socialisteggianti. E' per confondere.

[Simone.org]

Permettetemi un intervento con una certa cognizione di causa, non perché sia più bravo e più bello ma alla luce di alcuni contatti passati tra i movimenti di cui faccio parte ed SP.
Contatti che, mi affretto a dirlo, sono miseramente falliti proprio alla luce di posizioni che hanno portato poi SP a sparare cavolate come quella riportata da Savonarola.

Questo movimento è per mia esperienza di difficile interpretazione. Non posso negare infatti che nelle loro analisi puramente e tecnicamente geopolitiche siano eccellenti e hanno prodotto dei relatori di assoluto valore in questo senso.
Tuttavia sorprende che le medesime intelligenze capaci di discutere così bene di una singola materia siano poi assolutamente asine nell'analizzare tutto, ma proprio tutto il resto non azzeccandone una.

SP non tratta minimante di sovranità monetaria (e voglio dire, senza quella il resto è fuffa) e crede ancora in un teorico primato della politica o meglio in un primato della politica che possa essere riconquistato nei tradizionali agoni di quest'ultima.
E' per questo motivo a mio avviso che nel tempo hanno preso abbagli clamorosi come la difesa di Berlusconi a suo tempo ("filo-russo"...) e più recentemente quella di Renzi.
Una volta hanno addirittura pubblicato un articolo in cui si spacciava la Francia (di Hollande) come tradizionale bastione dell'antiamericanismo in Europa.
Rifiutano l'analisi delle dinamiche del potere mondiale in base alle categorie dei poteri segreti e discreti (Bilderberg, Aspen, massoneria, satanisti, etc) derubricandole a fantasie complottarde.
Anche le loro analisi in termini di economia fanno letteralmente vomitare.

Escludo invece una loro propensione al fondamentalismo cristiano in quanto i loro vertici mi risultano essere in realtà islamici o laici, ma è un dettaglio insignificante rispetto alla minchiata che sponsorizzano in questa propaganda.

A proposito di quest'ultima vorrei invece far presente due cose: 1) Bush jr era intervenuto in Iraq e Afghanistan proprio col pretesto di combattere il terrorismo; 2) non sono un esperto e non riconosco il veicolo ma dalle divise e dagli elmetti mi sembra che quelli nel manifesto siano soldati americani... ditemi che mi sbaglio.

L'Italia potrebbe intervenire militarmente in Libia solo se avesse al governo Mussolini reincarnato (non è una provocazione nostalgica, ma un'opportunità politica perché sarebbe l'unica patente di credibilità) e senza alcun mandato internazionale, prendendo contatti con elementi di Gheddafi attivi nella resistenza ai sionisti.

Il resto è propaganda a servizio del sistema e bene ha fatto Savonarola a postare questo delirio.

[- SAVONAROLA -]

Escludo invece una loro propensione al fondamentalismo cristiano in quanto i loro vertici mi risultano essere in realtà islamici o laici

Si avvalgono di collaboratori sciiti iraniani ma dubito che i vertici siano islamici.
Per quanto concerne il fondamentalismo cristiano, esso è ravvisabile soprattutto nella loro trattazione della questione siriana e nella loro esaltazione della Russia putiniana. (Anche qui: manifesti e articoli).

2) non sono un esperto e non riconosco il veicolo ma dalle divise e dagli elmetti mi sembra che quelli nel manifesto siano soldati americani... ditemi che mi sbaglio.

Temo proprio che non ti sbagli. Sono soldati dei Marines.

alla luce di alcuni contatti passati tra i movimenti di cui faccio parte ed SP.

Se posso chiedertelo: in quali movimenti militi?

[Avanguardia]

Della difesa di Matteo Renzi sarei proprio curioso, voglio proprio ridere.
Da una sommaria visita al loro sito mi sono fatto l' idea che si tratti del solito movimento di destra radicale confuso con toni socialisti. Ho visto islamofobia, retorica della lotta al terrorismo, il disco rotto della contrapposizione tra italiani e stranieri. Al di là delle posizioni geopolitiche, è assente una posizione di critica al mondo moderno, alla visione occidentale della vita (d' altronde con questo elogio sperticato della Cina, cosa pretendere?). Mi sembra una copia di "Rinascita".
Ho inserito la discussione corrente nel contenitore in rilievo denominato "neofascismo atlantico di servizio/estrema destra".

[Kavalerists]

Questo movimento è per mia esperienza di difficile interpretazione. Non posso negare infatti che nelle loro analisi puramente e tecnicamente geopolitiche siano eccellenti e hanno prodotto dei relatori di assoluto valore in questo senso.
Tuttavia sorprende che le medesime intelligenze capaci di discutere così bene di una singola materia siano poi assolutamente asine nell'analizzare tutto, ma proprio tutto il resto non azzeccandone una.

SP non tratta minimante di sovranità monetaria (e voglio dire, senza quella il resto è fuffa) e crede ancora in un teorico primato della politica o meglio in un primato della politica che possa essere riconquistato nei tradizionali agoni di quest'ultima.
E' per questo motivo a mio avviso che nel tempo hanno preso abbagli clamorosi come la difesa di Berlusconi a suo tempo ("filo-russo"...) e più recentemente quella di Renzi.
Una volta hanno addirittura pubblicato un articolo in cui si spacciava la Francia (di Hollande) come tradizionale bastione dell'antiamericanismo in Europa.
Rifiutano l'analisi delle dinamiche del potere mondiale in base alle categorie dei poteri segreti e discreti (Bilderberg, Aspen, massoneria, satanisti, etc) derubricandole a fantasie complottarde.

questa è esattamente anche la mia impressione almeno nell'ultimo periodo.