Le ragioni del NO

[Mr Bison]

- I 5 eletti dal PdR resta inalterato ma il PdR, essendo eletto da almeno i 3/5 dei votanti dell'assemblea, non può essere espressione della maggioranza. Quindi è meglio di oggi.

E a voi sembra una "bazzecola"; mentre, in prospettiva DEforma+Porcàlicum, è di fatto un gòlpe.

Scusami se insisto ma vorrei capire sta storia dei 3/5 dei votanti che sarebbe un golpe.

[MrBojangles]

Scusami se insisto ma vorrei capire sta storia dei 3/5 dei votanti che sarebbe un golpe.

Prima era, COMUNQUE, una riduzione alla maggioranza assoluta della TOTALITA' degli aventi diritti al voto, dopo i primi scrutini a maggioranza dei 2/3.
Ora hanno alzato ai 3/5 ma dei VOTANTI; cioè dei PRESENTI al voto, non degli AVENTI diritto.

Se a te sembra un "miglioramento" (dal punto di vista democratico: tipo l'INDUZIONE all'astensione per il referendum, per dire), non so proprio più che dire.

[Mr Bison]

Prima era, COMUNQUE, una riduzione alla maggioranza assoluta della TOTALITA' degli aventi diritti al voto, dopo i primi scrutini a maggioranza dei 2/3.
Ora hanno alzato ai 3/5 ma dei VOTANTI; cioè dei PRESENTI al voto, non degli AVENTI diritto.

Se a te sembra un "miglioramento" (dal punto di vista democratico: tipo l'INDUZIONE all'astensione per il referendum, per dire), non so proprio più che dire.

Perdonami, sicuramente è una mia limitazione, ma non riesco a capire dov'è il golpe. Mi faresti un esempio numerico in cui si evidenzi il rischio?

[zlais]

Prima era, COMUNQUE, una riduzione alla maggioranza assoluta della TOTALITA' degli aventi diritti al voto, dopo i primi scrutini a maggioranza dei 2/3.
Ora hanno alzato ai 3/5 ma dei VOTANTI; cioè dei PRESENTI al voto, non degli AVENTI diritto.

Se a te sembra un "miglioramento" (dal punto di vista democratico: tipo l'INDUZIONE all'astensione per il referendum, per dire), non so proprio più che dire.

considerando che il numero legale deve cmq esserci, non meno della maggioranza assoluta, cioè non meno di oggi. non si capisce perchè il parlamento in seduta comune debba essere mezzo vuoto... non raccontiamoci balle
posto che a mio parere il pdr andrebbe eletto con la maggioranza assoluta in ultima istanza, infatti non concordo con questo quorum speciale.
più che altro in futuro se passa la riforma, bisognerà abbassare anche il numero dei deputati....

[Mr Bison]

considerando che il numero legale deve cmq esserci, non meno della maggioranza assoluta, cioè non meno di oggi. ma quasi sempre di più dal momento che la gente sta in aula quando si elegge il pdr, dunque il nuemro dei votanti è il numero del 99% gli aventi diritto. non raccontiamoci balle
posto che a mio parere il pdr andrebbe eletto con la maggioranza assoluta in ultima istanza, infatti non concordo con questo quorum speciale.
più che altro in futuro se passa la riforma, bisognerà abbassare anche il numero dei deputati....

Perchè? A me pare che sia una garanzia per le opposizioni.

[zlais]

Perchè? A me pare che sia una garanzia per le opposizioni.

perchè il vertice dello stato cmq deve essere eletto. la maggioranza assoluta è cmq una maggioranza rinforzata (dato che non è la relativa).
se una minoranza può illimitatamente impedire che il vertice dello stato non sia vacante o cmq provvisorio, non va affatto bene.
questa visione semiunanimistica è tipica solo dell'italia... in germania il capo dello stato si elegge, da subito, con la maggioranza assoluta.

il fatto è che l'elezione del pdr in italia è proprio fatta male, la votazione "aperta", senza candidature, etc, produce quel dramma settennale a cui assistiamo e che ormai è entrato nel canovaccio della politica italiana, coi franchi tiratori, i voti riconoscibili (visto che non c'è una scheda in cui i si barra il nome del candidato, ma si scrive a mo' di preferenza, dato che il voto è aperto) etc... l'unico paese che ha trasformato l'elezione del pdr in una cosa del genere...

[MrBojangles]

considerando che il numero legale deve cmq esserci, non meno della maggioranza assoluta, cioè non meno di oggi. ma quasi sempre di più dal momento che la gente sta in aula quando si elegge il pdr, dunque il nuemro dei votanti è il numero del 99% gli aventi diritto. non raccontiamoci balle
posto che a mio parere il pdr andrebbe eletto con la maggioranza assoluta in ultima istanza, infatti non concordo con questo quorum speciale.
più che altro in futuro se passa la riforma, bisognerà abbassare anche il numero dei deputati....

Trovami il passaggio, nel testo della DEforma, che lo dice.

[zlais]

Trovami il passaggio, nel testo della DEforma, che lo dice.

lo dice la costituzione che le deliberazioni del parlamento avvengono solo col numero legale, ti pare che abbiano cancellato quel punto?

per inciso: art 64 comma 3

anche l'elezione dei componenti csm e consulta avviene in ultima istanza con il 60% dei votanti, tra l'altro.

[MrBojangles]

Perdonami, sicuramente è una mia limitazione, ma non riesco a capire dov'è il golpe. Mi faresti un esempio numerico in cui si evidenzi il rischio?

Non credo: sei sempre stato un interlocutore puntuale e stimolante (pur se, a mio parere, ti sei "perso")

Ci provo: perché in QUELLA ipotesi (DEforma+Porcàlicum confermati dai referendum) avremmo comunque una stragrande maggioranza di "grandi elettori" DIRETTAMENTE legati (mani e piedi) a chi li avrà nominati, FATTI eleggere e fatti AUTO-eleggersi allo pseudo-senato.

E' un deficit democratico COMUNQUE.
Ma se a voi sta bene così, non avete altro da fare che andare a votare SI al "PACCO", nella sua totalità, della DEforma.

[MrBojangles]

lo dice la costituzione che le deliberazioni del parlamento avvengono solo col numero legale, ti pare che abbiano cancellato quel punto?

per inciso: art 64 comma 3

Quale?
Quella vigente o quella post-DEforma?

C'è forse scritto "numero legale" (testuale) nel testo della DEforma dove parla di 3/5 dei VOTANTI per l'elezione del Capo dello Stato?