abolire il dogma dell infallibilita' - possibile o impossibile ??

[toros]

Su la Repubblica ( del 9 marzo ) questa incredibile " provocazione " del dissidente Hans Kueng



L'articolo di Hans Küng (Repubblica 9.3.16 – Traduzione di Carlo Sandrelli) “Un appello del teologo Hans Küng a Francesco per annullare il dogma. Il testo è un’anteprima del quinto volume dell’opera omnia di Küng Unfehlbarkeit in uscita in Germania


“”È difficile immaginare che papa Francesco avrebbe fortemente voluto una proclamazione della infallibilità papale come quella che nel diciannovesimo secolo venne sollecitata da Pio IX con ogni mezzo. Si può invece ritenere che Francesco (come fece a suo tempo Giovanni XXIII davanti agli studenti del collegio greco) dichiarerebbe sorridendo: «Io non sono infallibile».
Di fronte allo stupore degli studenti, Giovanni aveva aggiunto: «Sono infallibile solo quando parlo ex cathedra, ma non parlerò mai ex cathedra». Questo tema mi è familiare da tempo. Ecco qualche importante dato storico, che ho acquisito di persona e ho meticolosamente documentato nel quinto volume delle mie opere complete.
1950: Il 1° novembre Pio XII proclama come dogma di fronte a una folla gigantesca: «L’immacolata Madre di Dio sempre vergine Maria, terminato il corso della vita terrena, fu assunta alla gloria celeste in anima e corpo». Allora, studente ventiduenne di teologia, accolsi con entusiasmo questo evento.
Fu dunque un primo infallibile pronunciamento ex cathedra del supremo maestro e pastore della Chiesa cattolica, il quale si appellò alla particolare assistenza dello Spirito Santo, in piena conformità alla proclamazione dell’infallibilità papale avvenuta nel Concilio Vaticano I!
1958: Con la morte di Pio XII giunge alla fine anche il secolo dell’eccessivo culto di Maria promosso dai papi “Pii“. Il suo successore Giovanni XXIII è contrario a nuovi dogmi e la maggioranza del Concilio decide con una votazione aperta di non promulgare un proprio decreto su Maria, anzi, mette in guardia da manifestazioni esagerate di devozione mariana.
1965: Nella costituzione pastorale sulla Chiesa si trova – capitolo III sulla gerarchia – l’articolo 25 sull’infallibilità, che però sorprendentemente non viene affatto discusso. Tanto più che di fatto il Vaticano II ha proceduto a un allargamento sconcertante, estendendo espressamente e senza motivazione all’episcopato quell’infallibilità che il Vaticano I aveva attribuito solo al papa.
1968: Appare l’Enciclica Humanae Vitae sulla regolazione delle nascite. L’enciclica, che vieta come peccato grave non solo la pillola e i mezzi meccanici, ma anche l’interruzione del rapporto sessuale per evitare una gravidanza, viene percepita come un’enorme provocazione. Con essa il papa si pone in contrasto, per così dire, con tutto il mondo civilizzato, richiamandosi al suo infallibile magistero e a quello dell’episcopato. Certo, le proteste formali e le obiezioni materiali sono importanti, ma questa pretesa di infallibilità delle dottrine papali non può proprio essere riesaminata a fondo? Ne faccio un tema di discussione nel mio libro: Infallibile? Una domanda, del 1970.

1979/1980: Revoca della mia abilitazione alla docenza in teologia cattolica. Che si trattasse di un’azione segreta preparata nel minimo dettaglio, dimostratasi contestabile sul piano giuridico, infondata su quello teologico e controproducente su quello politico, è ampiamente documentato nel secondo volume delle mie memorie, Verità contestata. A quel tempo il dibattito si soffermò a lungo su questa revoca della mia missio e sulla infallibilità. Tuttavia, la mia considerazione nella comunità religiosa non poté essere distrutta.
E, come avevo previsto, le discussioni sui grandi compiti della riforma non sono cessate. Mi riferisco al dialogo interconfessionale, al reciproco riconoscimento delle funzioni e delle celebrazioni eucaristiche, alle questioni del divorzio e dell’ordinazione sacerdotale delle donne, al celibato ecclesiastico e alla drammatica crisi delle vocazioni, e soprattutto alla guida della Chiesa cattolica. Posi la questione: «Dove state portando questa nostra Chiesa?».
Dopo 35 anni, questi interrogativi sono attuali ora come allora. Ma la ragione decisiva dell’incapacità di realizzare riforme a tutti questi livelli continua ad essere la dottrina dell’infallibilità del magisterio, che ha portato alla nostra Chiesa un lungo inverno. Come allora Giovanni XXIII, anche oggi papa Francesco cerca con tutte le forze di far soffiare un vento fresco sulla Chiesa. E deve scontrarsi con una forte resistenza, come in occasione dell’ultimo sinodo mondiale dei vescovi dell’ottobre 2015. Non ci si faccia illusioni, senza una “re-visione” costruttiva del dogma dell’infallibilità un reale rinnovamento sarà ben difficilmente possibile.
Tanto più sorprendente, allora, è che la discussione su questo tema sia scomparsa dallo schermo. Molti teologi cattolici, temendo sanzioni come quelle che hanno colpito me, hanno quasi rinunciato a esprimere posizioni critiche sull’ideologia dell’infallibilità, e la gerarchia cerca, per quanto possibile, di evitare un tema così impopolare nella Chiesa e nella società. Solo poche volte Joseph Ratzinger vi si è richiamato, nella sua veste di prefetto della Congregazione per la dottrina della fede. Ma, tacitamente, il tabù dell’infallibilità ha bloccato tutte le riforme che, a partire dal Concilio Vaticano II, avevano sollecitato una revisione di precedenti definizioni dogmatiche.
2016: È il mio ottantottesimo anno di vita, e posso dire di non essermi risparmiato per raccogliere i numerosi testi compresi nel quinto volume delle mie opere complete. Ora, con questo libro in mano, vorrei rivolgere di nuovo al papa un appello che ho più volte inutilmente lanciato nel corso di una discussione pluridecennale in materia di teologia e di politica della Chiesa.
Imploro papa Francesco, che mi ha sempre risposto in modo fraterno: «Riceva questa ampia documentazione e consenta nella nostra Chiesa una discussione libera, non prevenuta e aperta su tutte le questioni irrisolte e rimosse legate al dogma dell’infallibilità. Non si tratta di banale relativismo, che mina i fondamenti etici della Chiesa e della società. E nemmeno di rigido e insulso dogmatismo legato all’interpretazione letterale. È in gioco il bene della Chiesa e dell’ecumene.
Sono ben consapevole che a lei, che vive “tra i lupi“, questa mia preghiera potrà sembrare poco opportuna. Ma lo scorso anno lei ha coraggiosamente affrontato malattie curiali e perfino scandali, e nel suo discorso di Natale del 21 dicembre 2015 alla curia romana ha ribadito la sua volontà di riforma: “Sembra doveroso affermare che ciò è stato – e lo sarà sempre – oggetto di sincera riflessione e decisivi provvedimenti. La riforma andrà avanti con determinazione, lucidità e risolutezza, perché Ecclesia semper reformanda”.
Non vorrei accrescere in modo irrealistico le aspettative di molti nella nostra Chiesa; la questione dell’infallibilità nella Chiesa cattolica non può essere risolta dal giorno alla notte. Ma per fortuna lei è più giovane di me di quasi dieci anni e, come tutti ci auguriamo, mi sopravvivrà.
E certamente comprenderà che io, da teologo alla fine dei miei giorni, sostenuto da una profonda simpatia per lei e per la sua azione pastorale, abbia voluto, finché sono in tempo, esporre la mia preghiera per una libera e seria discussione sull’infallibilità, motivata come meglio posso nel presente volume: non in destructionem, sed in aedificationem ecclesiae, “non per la distruzione, ma per l’edificazione della Chiesa“.
Per me personalmente sarebbe la realizzazione di una speranza mai abbandonata».””

[zwirner]

secondo me è impossibile . Il papa per il cattolicesimo è tutto , è il fulcro dell'unicità del cattolicesimo e perciò quello che dice è di fondamentale importanza . Senza l'infallibilità diverrebbe un vescovo come gli altri e perderebbe il proprio ruolo di "pietra" su cui è fondata la Chiesa .

[fiume sand creek]

secondo me è impossibile . Il papa per il cattolicesimo è tutto , è il fulcro dell'unicità del cattolicesimo e perciò quello che dice è di fondamentale importanza . Senza l'infallibilità diverrebbe un vescovo come gli altri e perderebbe il proprio ruolo di "pietra" su cui è fondata la Chiesa .

Vescovo?
Ma il papa non viene scelto tra i cardinali?
Da quando vescovo e cardinale sono sinonimi?

[Jerome]

Fino alla lotta per le investiture dell'XI secolo il papato romano non contava nulla.

[toros]

secondo me è impossibile . Il papa per il cattolicesimo è tutto , è il fulcro dell'unicità del cattolicesimo e perciò quello che dice è di fondamentale importanza . Senza l'infallibilità diverrebbe un vescovo come gli altri e perderebbe il proprio ruolo di "pietra" su cui è fondata la Chiesa .

Sul primo punto concordo. Semmai il pontefice Massimo abolisse un qualsiasi dogma, crollerebbe la gigantesca impalcatura dottrinaria costituita nel corso dei secoli.
Quanto al tuo secondo punto e che tu fai intendere come:
- il ( sedicente ) ruolo di "pietra" sulla quale sarebbe fondata l' indiscussa autorita' di santa Romana chiesa - è completamente sbagliato !


Il senso del celeberrimo passo di Matteo vuol invece significare che l' ekklesia è fondata sulla FEDE e non su Pietro !



Possibile che a catechismo non ti sia stato spiegato questo principio basilare su cui poggera' "poi" il potere di santa Romana chiesa ??

[Jerome]

Non credo che aboliranno l'unica arma che hanno sui residui fedeli, peraltro aggirata.

[fiume sand creek]

Sul primo punto concordo. Semmai il pontefice Massimo abolisse un qualsiasi dogma, crollerebbe la gigantesca impalcatura dottrinaria costituita nel corso dei secoli.
Quanto al tuo secondo punto e che tu fai intendere come:
- il ( sedicente ) ruolo di "pietra" sulla quale sarebbe fondata l' indiscussa autorita' di santa Romana chiesa - è completamente sbagliato !


Il senso del celeberrimo passo di Matteo vuol invece significare che l' ekklesia è fondata sulla FEDE e non su Pietro !



Possibile che a catechismo non ti sia stato spiegato questo principio basilare su cui poggera' "poi" il potere di santa Romana chiesa ??

Il potere di santa romana chiesa è sempre stato sottoposto a quello temporale.
La rabbia dei cattotalebani odierni è originata dalla perdita di un potere immeritato che avrebbe potuto farli assurgere a vette di autorità altrettanto immeritate.
Un po' come l'incazzatura quotidiana dei fascistucoli da salotto contemporanei.
Non è alla salvezza dell'anima propria o altrui che si rivolgono i loro piagnistei ma al bisogno di una autorità che dia loro un potere sufficiente a soddisfare le proprie frustrazioni.

[jack9]

Il potere di santa romana chiesa è sempre stato sottoposto a quello temporale.
La rabbia dei cattotalebani odierni è originata dalla perdita di un potere immeritato che avrebbe potuto farli assurgere a vette di autorità altrettanto immeritate.
Un po' come l'incazzatura quotidiana dei fascistucoli da salotto contemporanei.
Non è alla salvezza dell'anima propria o altrui che si rivolgono i loro piagnistei ma al bisogno di una autorità che dia loro un potere sufficiente a soddisfare le proprie frustrazioni.

Già con il Concilio Vaticano II il cattolicesimo ha perso parecchio, se se ne va anche l'infallibilità papale tempo qualche decennio diventa protestantesimo

[toros]

- tempo qualche decennio diventa protestantesimo

O peggio.. saranno fagocitati dal loro "nemico" storico: l' islam !


Come avevo gia' scritto ai credenti catto-cristiani - ( ottobre 2015 / discussione: domanda sulla santissima Inquisizione )


avendo lavorato per alcuni anni in due Paesi arabi ( per grandi progetti industriali.. ) ho una qualche esperienza del loro vivere.
Quando parlavo con molti di loro ( me la cavavo con l' arabo.. ) ho notato quel risentimento verso di noi occidentali che tu nenche ti immagini. Le ferite delle crociate - per loro - non sono cicatrizzate. Anzi - quando parlavo di storia.. notavo quella rabbia repressa, quell' acredine e soprattutto quel desiderio di riscatto e di rivincita..


Scrivevo altresi' come questi siano gente.. "tosta" -
Il loro valore della vita non è assolutamente paragonabile al nostro.. Sono fanatici, e ben "indottrinati".
Vedono in noi come il vero nemico : IL CROCIATO, come il " superbo " da annientare, da sopprimere, da eliminare.
E soprattutto da tenere presente il loro famoso detto: la donna musulmana è "" sempre incinta "" !
infatti crescono, crescono, crescono..

Ne vedremo delle belle !
Vedremo altresi' questi " sedicenti " paladini della fede della croce che si " piegheranno " come fuscelli davanti alla scimitarra del profeta !

[Darwin]

O peggio.. saranno fagocitati dal loro "nemico" storico: l' islam !


Come avevo gia' scritto ai credenti catto-cristiani - ( ottobre 2015 / discussione: domanda sulla santissima Inquisizione )


avendo lavorato per alcuni anni in due Paesi arabi ( per grandi progetti industriali.. ) ho una qualche esperienza del loro vivere.
Quando parlavo con molti di loro ( me la cavavo con l' arabo.. ) ho notato quel risentimento verso di noi occidentali che tu nenche ti immagini. Le ferite delle crociate - per loro - non sono cicatrizzate. Anzi - quando parlavo di storia.. notavo quella rabbia repressa, quell' acredine e soprattutto quel desiderio di riscatto e di rivincita..


Scrivevo altresi' come questi siano gente.. "tosta" -
Il loro valore della vita non è assolutamente paragonabile al nostro.. Sono fanatici, e ben "indottrinati".
Vedono in noi come il vero nemico : IL CROCIATO, come il " superbo " da annientare, da sopprimere, da eliminare.
E soprattutto da tenere presente il loro famoso detto: la donna musulmana è "" sempre incinta "" !
infatti crescono, crescono, crescono..

Ne vedremo delle belle !
Vedremo altresi' questi " sedicenti " paladini della fede della croce che si " piegheranno " come fuscelli davanti alla scimitarra del profeta !

Sottovaluti la capacità occidentale di fare massacri in modo organizzato...
non penso che basti una generazione o due senza guerre dichiarate.