Se Dio si nasconde in laboratorio

[pseudovector]

Con i dati si possono sostenere molte cose. Il punto è che tu sostieni sempre la stessa cosa.

Ti rendi conto di quello che dici?

[domics]

La templeton Foundation é una associazione religiosa che promuove il proselitismo religioso nascondendosi dietro una presunta dicitura scientifica nella definizione ufficiale.
Non ha nessunissima credibilità in ambito scientifico.

Secundis, non si capisce la credibilità della scelta metodologica di inserire i "professori di scuola". Senza nulla togliere alla professione, un professore di scuola dell'obbligo non é uno scienziato, ma un educatore.

Nient'altro che la solita bufala pseudoscientifica, pompata solo per dare credito a tesi preconcette

ma sei sicuro di aver letto l'articolo?
la templeton foundation ha solo premiato la studiosa.
la professoressa è docente alla Rice university e lo studio scientifico è pubblicato dalla oxford universiy press; la ecklund ha pubblicato già una ventina di pubblicazioni scientifiche peer-reviewed... certamente le tue credenziali scientifiche saranno migliori se la critichi.

professori di scuola? l'ha scritto avvenire ma negli articoli originali si parla di "scientists".. per quanto ne so anche un professore di chimica o fisica del liceo può fare delle ricerche e se vengono pubblicate quel professore è definibile "scientist"..

[domics]

Di sicuro alemno fra gli scienziati non ci sono cattobigotti. :giagia: :gluglu:

ti consiglio di informarti meglio su cosa pensa la chiesa cattolica sulla teoria dell'evoluzione..
e magari potresti informarti sul fatto che negli stati uniti i principali sostenitori del disegno intelligente sono protestanti ed evangelici..

[Scipione]

ti consiglio di informarti meglio su cosa pensa la chiesa cattolica sulla teoria dell'evoluzione..
e magari potresti informarti sul fatto che negli stati uniti i principali sostenitori del disegno intelligente sono protestanti ed evangelici..

Ah sì? E cosa dice la chiesa sulla teoria dell'evoluzione? Sai, io sono ancora fermo a teilhard de chardin.... hefico: :gluglu:

[PUPO]

Ben il 94% considera invece la teoria dell’evoluzione secondo Charles Darwin come la modalità più razionale di spiegare i mutamenti sul nostro pianeta.


==========
come fanno ad essere religiosi se credono all'evoluzionismo???

[Galcian79]

... condivido in pieno la tua analisi... ed aggiungo che spesso i cattolici favorevoli alla piena laicità dello stato rimangono nell'ombra senza pubblicare le loro opinioni... opinioni che qualora fossero divulgate alla comunità, non si sa per quale assurdo motivo avrebbero il sapore dello "scandalo"... :mmm:

Credo che ti sbagli.
E' stato dibattutto più volte, anche in questo stesso forum, il perchè un cattolico non è che non voglia, ma semplicemente non può essere laico. A meno che non si incorra, come sovente avviene, nell'errore di equivocare cristianesimo con cattolicesimo. Mentre il cristiano fonda le sue convinzioni religiose sulla teologia del Cristo, il cattolicesimo si fonda sulla teologia della Chiesa e dell'Ecclesia, quella che per intenderci è rappresentata nel Catechismo della CEI. E la Chiesa non è laica!
Pertanto un cattolico che si definisce laico o mente e non è per niente laico, oppure mente è non è per niente cattolico.
Esistono i cattolici di adozione, nati nella Chiesa, battezzati e credenti in Cristo, ma che non seguono i precetti della Chiesa. Ma non sono veri cattolici.

[Giordi]

Credo che ti sbagli.
E' stato dibattutto più volte, anche in questo stesso forum, il perchè un cattolico non è che non voglia, ma semplicemente non può essere laico. A meno che non si incorra, come sovente avviene, nell'errore di equivocare cristianesimo con cattolicesimo. Mentre il cristiano fonda le sue convinzioni religiose sulla teologia del Cristo, il cattolicesimo si fonda sulla teologia della Chiesa e dell'Ecclesia, quella che per intenderci è rappresentata nel Catechismo della CEI. E la Chiesa non è laica!
Pertanto un cattolico che si definisce laico o mente e non è per niente laico, oppure mente è non è per niente cattolico.
Esistono i cattolici di adozione, nati nella Chiesa, battezzati e credenti in Cristo, ma che non seguono i precetti della Chiesa. Ma non sono veri cattolici.

...il tuo post non fa che confermare quanto ho detto... che poi tu ed altri non consideriate "veri" cattolici coloro che ad esempio sposano posizioni laiche piuttosto che filoclericali non fa che confermare quello che ho sempre temuto... e cioè che fondamentalmente il cattolico vero non vuole una chiesa libera in un libero Stato... non siete tanto diversi dai musulmani dopotutto... hefico:

[Fritz]

ma sei sicuro di aver letto l'articolo?
la templeton foundation ha solo premiato la studiosa.
la professoressa è docente alla Rice university e lo studio scientifico è pubblicato dalla oxford universiy press; la ecklund ha pubblicato già una ventina di pubblicazioni scientifiche peer-reviewed... certamente le tue credenziali scientifiche saranno migliori se la critichi.

professori di scuola? l'ha scritto avvenire ma negli articoli originali si parla di "scientists".. per quanto ne so anche un professore di chimica o fisica del liceo può fare delle ricerche e se vengono pubblicate quel professore è definibile "scientist"..

La oxford university press é una casa editrice. Tanto per dire.

Quanto alla templeton association, come ho già spiegato, finanzia e premia autori in base al fatto che loro attività siano aderenti alla loro missione ideologica.

Un premio delle templeton noné indicativo di qualità accademica, ma del semplice fatto che quel lavoro ha un valore apologetico della religione.

Quanto ai professori, questi son riportati anche nei testi in inglese.

[claddav]

Quello che volevo sottolineare é che la templeton association non é una associazione scientifica, ma una associazione a scopo culturale religioso.

Dietro il suo fine ufficiale (conciliare religione e scienza) c'é, chiaramente una missione che non é scientifica ma religiosa. Non finanzia ricerche per uno scopo di progresso della conoscenza, ma per portare avanti una battaglia di tipo culturale.

Per carità, non é un crimine. Ma bisogna prendere con un po' di sane pinze, ogni ricerca che abbia il suo stampino, sapendo che non c'é neutralità nell suo "appoggio alla ricerca"

Poi chiaramente il problema del "cherry picking" nel mare delle pubblicazioni scientifiche é di un'ordine di grandezza diverso dallla manipolazione o dalla follia antiscientifica di altri (un conto é criticare la rilevanza di uno studio per dedurne trend generali -critica alla templeton- altro, é prendere uno studio, strapazzarne i dati, per sostenere un mare di cagate -articolo di avvenire)

Ci siamo pienamente intesi.

[claddav]

Con i dati si possono sostenere molte cose. Il punto è che tu sostieni sempre la stessa cosa. Possibile che nel tuo caso la Verità dica sempre il contrario di quanto dice la dottrina della chiesa cattolica, i cattolici, e chiunque sostenga qualcosa che va a favore di questa religione? Sì, è possibile, ma molto improbabile. Quindi è - per usare parole tue - un grave indizio.

iaociao:

Io non parlo mai di verità , questa è roba vostra , io cerco di parlare il più possibile con dati riscontrabili e verificabili.
Non è certo un caso che in questo forum mi ritrovo il più delle volte a scontrarmi con chi partendo da posizioni ideologiche cerchi di presentarle con un aurea scientifica (vedi i numerosi razzisti che in PIR scrivono).
Quando è possibile spendo parte del mio tempo ad evidenziare le palesi incoerenze oggettive di queste posizioni(vedi argomenti del post)

Non mi ritrovo pregiudizialmente contro i cattolici ma contro una certa tipologia di cattolico di cui tu ovviamente fai parte.
Quando un cattolico riporta cose sensate e coerenti con le mie conoscenze le riporto.
Ad esempio ho spesso citato per l'evoluzione Ayala e Facchini che hanno posizioni scientifiche coerenti almeno in parte con il mio pensiero e non mistificano o riportano dati errati al pari di DeMattei e soci.

Quello che in atto nel nostro piccolo è semplicemente uno scontro di metodologia , fra chi si appoggia alla sua verità e chi al suo metodo.

Traducendo :

Quando riportate cazzate di cui sono a conoscenza io ve le faccio notare.

Il fatto che mi ritrovi spesso a farvele notare di cosa è indizio?

di un mio pregiudizio verso i cazzaroli o di una vostra predisposizione ad esserlo?