La sconfitta della bestia

[Affus]

LA SCONFITTA DELLA BESTIA

Verso il VI secolo d.C. nell’Impero Romano si afferma stabilmente la società cristiana che pian piano soppianta quelle istituzioni civili con all’interno uomini con un credo pagano . L’impero romano era una organizzazione politica e culturale che andava oltre i confini etnici e nazionali con un centro di potere politico a Roma al quale erano collegate le varie questure e comuni o rappresentanti del potere centrale . Una organizzazione politica perfetta ed efficiente che permetteva a un potere centrale di dominare ovunque e fare applicare le sue leggi . Di esso facevano parte razze varie, popoli con lingue e culture diverse , classi sociali diverse ma accomunati tutti dai loro doveri verso Roma e da una stessa legge civile . Una legge basata sul diritto naturale per lo più, dove il reo veniva condotto davanti a un tribunale e giudicato da un giudice e non da un capo tribù o da un capo clan . Con Costantino abbiamo la vittoria della nuova cultura che doveva affermarsi all’interno delle istituzioni statali e, mano a mano , appianare quei contrasti e deviazioni nelle istituzioni basate su una visione politica molto rivolta al dominio e allo sfruttamento dei popoli incorporati all’impero con il predominio delle classi più abbienti e la supremazia dell’uomo virile e forte all’interno della società. Costantino iniziò alcune riforme incominciando dal matrimonio, dandogli più stabilita e certezza e permise la libera diffusione del cristianesimo fino allora perseguitato . Si realizzava cosi quanto disse il profeta Isaia di Cristo : “ E’ troppo poco che tu sia mio servo per restaurare le tribù di Giacobbe e ricondurre i superstiti di Israele . Ma io ti renderò luce delle nazioni perché porti la mia salvezza fino all’estremità della terra .”( Is.49,5-6). Il Dio di Abramo di Isacco e di Giacobbe così oltrepassava i confini di Israele e veniva conosciuto dall’Impero Romano dei popoli . Ma dobbiamo aspettare la fine del IV secolo prima che l’imperatore Teodosio abolisse completamente il culto nei templi pagani , anzi ne decretasse la chiusura . Non a caso è proprio in quel periodo che inizieranno le apparizioni micaeliche sul Gargano e proprio su un antico tempio famoso pagano del luogo sopra il quale verrà costruita una Chiesa . La bestia , rappresentata dal paganesimo , veniva definitivamente sconfitta dalla forza poderosa e divina dell’Arcangelo . Veniva legata e imprigionata ! Il paganesimo oramai non esisteva più e viveva solo in piccoli villaggi o nella campagna da cui il nome di pagus. Quindi nascono dei grandi movimenti spirituali di vita associata che trovano la loro organizzazione stabile nei grandi monasteri principalmente benedettini . Molti magistrati romani , retori e cultori delle arti scelgono la vita monastica come lo stesso Benedetto da Norcia ,San Leone magno , Gregorio magno, Sant’Agostino ,Sant’Ambrogio e altri. Con l’avvento dei grossi monasteri con annessi gli immensi lasciti dei fedeli , la vita politica quasi scompare anche a causa di continue invasioni barbariche . Il vulgus si allontana dalla politica e dalle città e si rifugia nei monasteri, preferendo stare alle loro dipendenze per imitare la vita evangelica . Molti donano le loro proprietà terriere anche se continuano a vivere e lavorare in esse però a servizio dell’Abate . Da proprietari divenivano semplici amministratori per imitare la vita evangelica fino all’avvento della società mercantile e la nascita dei comuni . Fu allora che nacque la spiritualità francescana e domenicana come esperienze religiose e comunitarie legate alla nuova società in contrapposizione alla vita monastica delle abazie , le quali, pero’, avevano il merito di essere legate di più ai laici. Questi ordini si distinguono per il voto di povertà e la mancanza di legame per la stabilità al luogo. La politica e la società civile viene vista all’interno di queste realtà spirituali come una cosa sporca , un luogo da cui fuggire perché pieno di interessi e di affari loschi , di traffici e commerci iniqui , dove nell ‘autorità e il signore venivano identificati i vizi della lussuria mentre la proprietà era il prodotto del peccato . I civili lottavano per guadagnare e possedere quindi per accrescere i vizi , mentre i religiosi imitavano la comunità evangelica dove tutti erano uguali e fratelli, dove regnava la giustizia senza preoccupazioni di sorta con una libertà interiore . Il clero regolare aveva una spiritualità che era una via di mezzo tra gli interessi della carne e gli interessi dello spirito e non avevano per la loro formazione i grandi mezzi culturali dei religiosi e dei monaci . Spesso erano membri di famiglie facoltose a cui erano legati da interessi tutt’altro che nobili . Essi appartenevano sempre a una casta al servizio del vescovo e spesso erano impelagati nelle preoccupazioni del mondo e delle ricchezze, non avendo il voto di povertà . Ma nella stessa società civile si sentiva l’esigenza di avere una giustizia certa mentre aumentavano le relazioni sociali ,la necessità di regolare i rapporti mano a mano che si popolavano di nuovo le città e aumentavano i traffici e le vie di comunicazioni . Quando si passava dalla semplice vita agricola e monastica alla vita del borgo cittadino, si sentiva l’esigenza di regolare i rapporti sociali e ordinarli , aumentava il patos politico. All’interno delle società evangeliche si introduceva ufficialmente il diritto canonico intorno all’anno mille, mentre la società civile non era retta ancora da nessun codice legislativo e le embrionali strutture politiche sentivano molto l’influsso ecclesiale . Non ci si poteva riferire al vangelo per punire i delitti di ogni specie perché il vangelo imponeva solo di perdonare sempre , quindi bisognava avere un altro modello . Il modello più a portata di mano era il codice ebraico della legge naturale molto più severo e più preciso dello stesso codice di diritto romano , però veniva depurato di alcuni elementi liturgici e inconsistenti riguardanti le abluzioni . Infatti la legge mosaica è tutta basata su un elemento base che ruota intorno al concetto di “occhio per occhio , dente per dente “, dove il metro è una giustizia giusta e non la vendetta . Oggi invece si da molta importanza nei codici civili moderni anche a quegli elementi della legge ebraica che sembravano inutili e faziosi come le prescrizioni rituali di purificazione che non avvenivano all’interno di atti liturgici ma erano semplice profilassi igienica e sanitaria quotidiana che , si è visto , salva dalle epidemie e dalle facili contaminazioni , nonché da molte malattie legate all’igiene della persona . I codici moderni ne sono pieni nel campo dell’industria alimentare e nelle profilassi ospedaliere o scolastiche .

Quale legislazione dei popoli più antichi aveva una legge cosi perfetta e precisa, che magari badava anche all’igiene ? Quale legislazione antica si preoccupava dell’usura e la puniva con certezza ? L’Inquisizione , cioè gli antichi tribunali amministrativi della giustizia civile medioevali , avevano quindi come modello Mose’ , i profeti e tutti i re giusti dell’Antico Testamento che

miravano a tenere fermi i costumi senza che degenerassero nell’anarchia o per una visione falsamente evangelica che non riguardava la vita civile . Verso il 15° secolo nel vecchio Impero Romano inizia la formazione degli stati nazionali e la lotta per la supremazia politica di uno stato sull’altro, per il dominio dei mercati e per rivendicare la propria identità politica .

La Chiesa subisce varie umiliazioni ed è sempre più costretta ad arretrare dalla società civile dove si afferma una cultura sempre più autonoma che tenta sempre più a spiegare l’autorità e la morale e la legge come un parto della mente umana dove la legge naturale non c’entra nulla .Una ricerca della libertà e dell’autonomia umana dalla stessa legge morale,anzi una libertà intesa come trasgressione .Nel 18°secolo una nuova bestia a due corni imperversa , si afferma una cultura dove il pensiero religioso viene visto come ostile,alienante e pericoloso per una società civile oramai autonoma da ogni legame tradizionale e morale col passato, dalla legge naturale , tuttavia si avverte l’esigenza imperiosa di un ugualitarismo sociale che appiani le molte ingiustizie sociali come una reminescenza della vita semplice medioevale. Nascono così le ideologie ( destra e sinistra ) dove ognuna delle classi o dei partiti politici giustifica i suoi interessi e dà una soluzione approssimativa di tutta la vita sociale dell’uomo, legando le sue affermazioni a teorie di origine pseudoscientifiche e alla stessa matrice culturale : l’evoluzionismo darwiniano.

L’antica unità culturale dell’Impero Romano dei popoli , favorita dalla comune lingua , liturgia e cultura giuridica scompare e si affermano le entità politiche nazionali dove diventa difficile trovare degli elementi comuni su cui basare la vita dei popoli e gli scambi sociali e culturali . La libertà che in alcuni casi non è altro che trasgressione dalle leggi morali sembra la nuova parola d’ordine e la condizione necessaria di ogni politica . Dopo un periodo di ostilità reciproca i popoli cercano attualmente di nuovo una unità culturale ma trovano soltanto delle intese economiche non sufficienti a fondare e ricreare la vita civile e dei popoli .












Leonini <luleonin@tin.it> ha scritto:


Subject: Noi pagani-commento su Focus numero 154 di agosto

Noi pagani
Di Fabio Calabrese- http://www.bibrax.org/sito/index.htm
Noi ci siamo, siamo qui, esistiamo e resistiamo, e se dopo due millenni di persecuzioni ci siamo ancora, ormai dovrebbero aver preso ogni illusione di riuscire a sradicarci. Siamo noi pagani, invece, che stiamo assistendo al declino e con ogni probabilità domani assisteremo alla sparizione del cristianesimo.
Tutto questo lo sappiamo bene, ne siamo ben consapevoli, ma forse la nostra realtà risulta ancora poco visibile alla maggior parte della gente che ci circonda, che continua a praticare forme sempre più stereotipate e sempre meno sentite di cristianesimo formale, imbevuta di relativismo post – cristiano che esprime soprattutto la mancanza di convinzioni, scettica, new age eccetera, eccetera.
Per questo, non può che sorprenderci (piacevolmente) il fatto di trovare su di un mensile ad ampia diffusione come "Focus" (n. 154, agosto 2005) un articolo che s’intitola I pagani sono ancora tra noi (pag. 42 a firma di Franco Capone, con la collaborazione di Giacinto Mezzarobba).
In realtà l’articolo si rivela meno eclatante e meno sorprendente di quel che ci si potrebbe aspettare, essendo dedicato soprattutto alle sopravvivenze pagane all’interno di tradizioni e riti "cristiani" o meglio superficialmente cristianizzati, che continuano a perpetuarsi soprattutto nelle nostre campagne.
Si tratta di un discorso che conosciamo già, così come sappiamo che il cristianesimo riuscì a farsi accettare "con il trucco" – quando ritenne di non dover ricorrere alla più spietata violenza che è stata nei secoli il suo principale strumento di diffusione - "battezzando" riti e cerimonie pagane, trasformando in santi gli idoli pagani, e carpendo la buona fede della gente facendo credere che nulla o ben poco era o sarebbe cambiato.
Ciò che invece l’articolo lascia in ombra e che invece sarebbe stato ben più interessante mettere in luce, è che nella storia dell’Europa esiste, è esistita, ha continuato ad esistere, è giunta fino a noi che ne siamo gli eredi e i continuatori, un’insopprimibile tradizione di paganesimo consapevole, cosa che va ben al di là come importanza, della sopravvivenza di riti, tradizioni, cerimonie pagane all’interno di rituali che si dicono cristiani, e di cui però si è persa la consapevolezza della loro autentica origine e del loro vero significato. Si pensi per tutti all’Islanda dove il paganesimo norrenico non solo è sopravvissuto attraverso i secoli, ma recentemente è uscito allo scoperto ed ha ottenuto il riconoscimento di religione ufficiale assieme alla Chiesa evangelica luterana, e l’analogo movimento presente in Lituania.
Occorre poi dire che non si tratta soltanto di sopravvivenze culturali in ambienti marginali portate avanti da persone di estrazione socialmente e culturalmente non elevata (il termine "pagano", come è noto, fu inventato dai libellisti cristiani, ed era un termine di significato inizialmente dispregiativo, viene da "pagus", "villaggio" nel significato di "gente di campagna", quindi persone sempliciotte, superstiziose, ignoranti).
Al contrario, sono stati implicitamente o scopertamente pagani alcuni dei più importanti pensatori e dei più fini intellettuali che hanno fatto nel corso dei secoli la cultura europea, si pensi solo a tutto il movimento umanistico e poi rinascimentale con la sua riscoperta dell’antichità classica, riscoperta che ovviamente si presentava come artistica, letteraria o tutt’al più filosofica, e che tuttavia molto spesso dava l’impressione che il cristianesimo fosse ormai ridotto ad una sottile crosta esteriore pronta ad esplodere per liberare una realtà del tutto diversa. Si pensi a Leonardo Da Vinci, che Vasari definiva "platonico e pitagorico al punto da non essere cristiano", od a Niccolò Machiavelli, grande ammiratore delle religioni pagane che contribuivano a rafforzare il senso civico degli uomini invece di indebolirlo, che ha individuato nella Chiesa cattolica e nel suo potere temporale la piaga che impediva la riunificazione italiana, che ha osato affermare esplicitamente che "Il cristianesimo ha effeminato il mondo e l’ha dato in mano ai malvagi, perché ha reso gli uomini più pronti a sopportare le offese per guadagnarsi il Cielo, che a vendicarle". Una tradizione infine divenuta sfida aperta e coraggiosa all’ortodossia cattolica in Giordano Bruno.
L’età moderna ha conosciuto tra XVIII e XIX secolo due importanti rivoluzioni culturali che i libri di storia della letteratura ci hanno insegnato a percepire come antitetiche, ma che presentano anche forti elementi di continuità, l’illuminismo e il romanticismo, ed entrambe hanno contribuito ad infrangere il monopolio culturale cristiano che gravava sull’Europa, laddove la Riforma protestante aveva, si, indebolito l’autorità della Chiesa cattolica, ma semmai diffondendo una ventata di ulteriore intossicazione di fanatismo cristiano.
Fondamentale nell’illuminismo la rivendicazione del diritto dell’uomo a pensare liberamente con la propria testa a prescindere dall’autorità ecclesiastica e dai dogmi cristiani, e si veda con quale simpatia Voltaire tratta nel Dizionario filosofico la figura di Giuliano, "l’ultima possanza dell’impero", l’ultimo campione della romanità pagana, calunniato come "l’apostata", cioè "il rinnegato" dai rinnegati che portarono la dottrina del "discorso della montagna" a dominare ed a demolire l’impero romano, ed egli si chiede giustamente quale motivo si pretende che avesse di amare i cristiani un uomo che aveva visto da bambino i cristiani stessi trucidare i suoi genitori sotto i propri occhi.
Ancora più acuta, e verrebbe da dire magnifica, è l’analisi impietosa che fa Jean Jacques Rousseau della religione purtroppo divenuta maggioritaria in Europa negli ultimi due millenni, laddove mette il dito sulla piaga, di quello che sembra uno dei punti forti di questa religione, ma che a ben guardare ne è una delle debolezze maggiori, la morale, che viene sottratta a quello che ne dovrebbe essere l’ambito naturale, le relazioni fra gli uomini, per essere ridotta al compiacimento degli imperscrutabili desideri di una divinità, "Il cristianesimo separa l’uomo dal cittadino".
Contro l’illuminismo, il romanticismo viene spesso interpretato come movimento di ritorno allo spirito cristiano, movimento religioso, addirittura bigotto. Siamo proprio sicuri che le cose stiano in questo modo, o non siamo un po’ rimasti vittima della tendenza allo schematismo delle storie della letteratura?
Se andiamo a leggere il famoso discorso di madame De Stael, scopriamo che l’autrice ginevrina traccia una distinzione netta fra l’età antica, età dell’equilibrio, dell’armonia, della salute, del giusto rapporto fra la ragione e gli istinti, e l’età moderna, che comprende il Medio Evo ed inizia con il cristianesimo, età malata, età della contraddizione, della lacerazione, del conflitto interiore, del contrasto fra l’uomo ed i suoi istinti vitali, età della sofferenza di vivere. Basta che l’aspirazione al recupero della grande salute non sia più, appunto, solo un’ispirazione, un vago anelito, ma una precisa volontà ed un programma, e vedremo scaturire dai presupposti romantici la filosofia di Nietzsche.
Il primo ad osar dire apertamente l’indicibile, ciò che non era consentito dire e neppure pensare, è stato con ogni probabilità la massima espressione della cultura idealistico – romantica, il grande Hegel. La filosofia di Hegel è un mare magnum nel quale è possibile pescare tutto e il contrario di tutto. Quello che ci interessa sono le parti della Fenomenologia dello spirito relative allo spirito oggettivo ed allo spirito assoluto. La religione, afflato sentimentale che cerca di spiegare il mondo ed il destino ultimo senza fare ricorso al rigore della logica, è destinata ad essere superata dalla filosofia, il cristianesimo appartiene ad una fase storica che, così come è iniziata in un dato momento, ad un certo punto dovrà ben concludersi, ma più importante è forse la parte riguardante lo spirito oggettivo, con la distinzione delle tre aree del diritto, della morale, dell’eticità. Il diritto ha una sfera di azione pubblica, intersoggettiva, civile, laddove la morale – essenzialmente la morale cristiana – ha uno spazio interiore, soggettivo, che non può avere la presa di vincolare altri che chi ci crede, ed in tal modo si definisce uno spazio normativo laico nel quale le chiese non hanno alcun diritto d’intervenire. Tuttavia, esaminata in prospettiva questa concezione, se ne coglie immediatamente l’errore: Hegel legge il processo storico al contrario, noi assistiamo al passaggio dall’eticità antica, dalla sintesi di valori giuridici e morali, dalla piena integrazione e dalla coincidenza fra la religione e l’appartenenza ad una comunità, che è tipica di tutte le culture antiche, pagane, alla morale cristiana ed infine al diritto moderno, vuoto, esteriore, formalistico, non osservato altro che per convenienza; la storia, almeno i due millenni di storia cristiana dell’Europa, non rappresentano un progresso dello spirito, ma la sua decadenza.
Ben più chiaramente si sarebbero espressi Wagner e Nietzsche. Con sensibilità di artista, ma che trova piena conferma sul piano storico, il grande musicista ha compreso l’aspetto fondamentale della questione: il cristianesimo è un prodotto del mondo mediorientale – semitico che rimane sostanzialmente estraneo allo spirito europeo, e non c’è che un modo per superare la "moderna" lacerazione interiore, il conflitto dell’uomo europeo con se stesso di cui parlava madame De Stael, tornare allo spirito di Sigfrido per quanto riguarda la Germania, al paganesimo in genere per l’intera Europa:
"Per quanto l’innesto sulle sue radici di una cultura che le è estranea possa aver prodotto frutti di altissima civiltà, esso è costato e continua a costare innumerevoli sofferenze all’anima dell’Europa".
Ancora più esplicito Friedrich Nietzsche, il cristianesimo è negazione degli istinti vitali, dunque perversione, malattia: occorre capovolgere i valori, superare i concetti cristiani di bene e di male, tornare ad essere – in una parola – pagani.
"Noi pochi o noi molti di fede pagana sappiamo oggi cos’è una fede pagana, raffigurarsi esseri superiori all’uomo ma al di là del bene e del male.
Noi pochi o noi molti di fede pagana crediamo all’Olimpo e non al crocifisso".
All’Olimpo od al Walhalla, al pantheon celtico od a quello capitolino secondo le inclinazioni di ciascuno, non c’è alcun motivo di essere settari.
E’ stato Andrè Gide, mi pare, a dire che senza Nietzsche sarebbero occorsi ancora secoli per trovare il coraggio di bisbigliare quello che egli ha proclamato ad voce alta.
Se esaminiamo cosa ha da dirci a questo riguardo il XX secolo, forse uno dei fatti più significativi è stata la polemica che oppose Henry De Montherland e Simone Weil, il primo a proclamare la superiorità del paganesimo, la seconda nel ruolo di avvocato difensore della dottrina del Discorso della Montagna. La cosa forse più significativa è che campione del paganesimo sia stato l’intellettuale di estrazione aristocratica ed a difendere la fede nel "dio inchiodato" la scrittrice di origine ebraica.
I "marrani", gli ebrei convertiti, le persone di origine ebraica sono in definitiva i cristiani "migliori", perché sono gli unici che possono innestare il cristianesimo senza contraddizione sulle loro radici storiche, culturali e antropologiche. Papa Pio XII l’aveva affermato con chiarezza, "Con il cristianesimo siamo tutti diventati spiritualmente semiti". Non vi è motivo di metterlo in discussione, loro sono spiritualmente semiti, noi siamo e rimaniamo europei fino al midollo.
Eppure non è che questo "semitismo spirituale" non possa portare alle aberrazioni peggiori, compresa quella di ritorcersi in maniera drammatica contro il popolo ebraico (se non altro per il complesso d’inferiorità nei loro confronti che esso ispira). Un esempio eclatante è quello del filosofo Martin Heidegger, da alcuni considerato il più importante filosofo del XX secolo – forse, ma di certo il più prolisso ed incomprensibile – filosofo cattolico, educato dai francescani e rimasto legato ad ambienti cattolici per tutta la vita, e confluito nel nazismo. Perché stupirsene? Un pensiero oppressivo e totalitario confluisce in un altro pensiero oppressivo e totalitario.
La cosa più interessante di Heidegger dal nostro punto di vista è forse la Lettera sull’umanesimo nella quale il filosofo cristiano – nazista proclama, ma forse semplicemente constata, l’incompatibilità fra umanesimo fondato sulla centralità dell’uomo, sulla fiducia nella ragione, e pensiero cristiano che sottolinea l’inanità dell’uomo e si affida alla fede. Sono le stesse tematiche – si noti – recentemente riportate in auge dall’ultimo dei nouveux philosophes francesi, Emmanuel Levinas che, constatata l’incompatibilità dello spirito filosofico basato sulla ragione e sulla critica con l’atteggiamento fideistico del credente, propone in sostanza l’abbandono della filosofia per tornare alla fede dei padri (dei suoi, non dei nostri, anche perché è evidente fin dal nome che egli appartiene allo stesso gruppo etnico – culturale di Simone Weil).
Noi pagani, noi europei, figli della filosofia greca, di Roma, della cultura celtica e di quella germanica, dell’umanesimo e dell’illuminismo, su cosa scegliere fra una raccolta di testi redatta tre millenni or sono nei deserti mediorientali ed il libero esercizio della nostra intelligenza, non potremmo avere dubbi su cosa scegliere nemmeno per una frazione di secondo.
Non ci possiamo stupire nemmeno che oggi "strane" insofferenze verso il cristianesimo comincino a manifestarsi anche negli intellettuali dichiaratamente cristiani e cattolici.
Leggete queste righe:
"Il Cristianesimo è stato dirompente rispetto ad ogni ethos" (...). Il Cristianesimo non ha più radici in costumi tradizionali, in una polis specifica, in un ethos; non ha più nemmeno una lingua sacra (...). Il Cristianesimo si rivela essenzialmente sovversivo dell'Antichità e dei suoi valori; che esso spezza definitivamente i legami fra gli Dei e la società. L'ethos antico era una religione civile (...). Il Cristianesimo, consumando la rottura con gli dei della Città, sradica l'uomo".
Sembrerebbe di leggere Rousseau o Nietzsche, ed invece si tratta di un brano di un’intervista di Massimo Cacciari, filosofo cattolico, rilasciata a Maurizio Blondet, altro intellettuale cattolico.
Anche il filosofo europeista Denis De Rougemont sottolinea l’incompatibilità fra cristianesimo e spirito europeo:
"Nessuna armonia prestabilita tra il profetismo ebraico e la misura greca (...) Il cristianesimo porta un terzo mondo di valori, poco compatibili con quelli della saggezza greca e totalmente contrari a quelli di Roma".
Non basta, naturalmente, che ci si renda conto di tutto ciò, occorre un passo più in là, cominciare a ridare forma al paganesimo, ed in questa direzione si sono mossi due dei maggiori intellettuali del XX secolo, Ernst Junger e Mircea Eliade che nel 1956 hanno dato vita a Bruxelles alla rivista "Antaios" che prende il nome dal gigante Anteo che riprendeva vita e forze dal contatto con la terra, che ha avuto l’onore di rappresentare l’Europa nel Congresso Mondiale delle Religioni Etniche. Alla guida della rivista a del gruppo di "Antaios" è oggi Christopher Gerard, di cui merita davvero riportare qualche stralcio di una sua memorabile conferenza tenuta nel 1997:
"Se dovessi definire (molto) rapidamente il Paganesimo in quanto coerente visione del mondo, direi che esso è fedeltà alla stirpe - considerata nel quadro di una memoria millenaria (quella che ci "re-ligat" (religio, religione, è appunto l'atto del religare, collegare - n.d.t.), che ci unisce ai nostri antenati lontani) - radicamento in un territorio (termine da prendere lato sensu) e apertura all'infinito. Potrei ugualmente parlare di partecipazione attiva al mondo, d'equilibrio ricercato fra microcosmo e macrocosmo.
Il Paganesimo è la religione naturale, la religione della natura e dei suoi cicli, la più antica del mondo perché "nata" - ammesso e non concesso che il mondo sia mai nato - con lui (…).
I nostri Dei, le nostre Dee non sono morti, per la semplice ragione che non sono mai nati. Apollo e Dioniso, Cernunno ed Epona, Mithra e Perkunas sono eternamente presenti al nostro fianco. Citiamo Eraclito (framm. 30): «Il mondo di fronte a noi - il medesimo per tutti - non lo fece nessuno degli Dei né degli uomini, ma fu sempre, ed è, e sarà, fuoco sempre vivente, che divampa secondo misure e si estingue secondo misure». Questo breve frammento vecchio di venticinque secoli traduce le linee di fondo del pensiero pagano: eternità del mondo, ciclicità del tempo, comunità dei mortali e degli Immortali...
Il Paganesimo non è mai potuto morire: perché, a immagine e somiglianza delle innumerevoli divinità che popolano i suoi innumerevoli pantheon, esso non è mai nato. Se le sue forme antiche (liturgie, templi...) hanno ceduto il passo ad altre che pure vi si sono largamente ispirate, tuttavia restano gli archetipi, che sono essi stessi eterni (...).
Il Paganesimo è soprattutto una conversione dello sguardo, quello che si rivolge su di un universo del quale noi siamo, insieme alle Dee e agli Dei, una parte integrante. Per meglio assimilare questa visione pagana, questo sguardo pagano, dobbiamo liberarci dal modello del "credente" delle religioni abramiche. Questo termine è realmente privo di senso per un Pagano: egli non crede, aderisce. Allo stesso modo, egli non si converte ad un'altra religione, che sarebbe l'unica vera (e che negherebbe ipso facto tutte le altre perché false, barbare o rozze). Semplicemente, il Pagano ridiviene quello che è sempre stato, perché l'anima è naturalmente pagana. Anima naturaliter pagana".
Sopravvivenze di rituali il cui senso è stato dimenticato? Figure marginali nella società moderna, "campagnoli" ignoranti e superstiziosi? Ma è di una parte considerevole della cultura europea degli ultimi cinque secoli che stiamo parlando!
L’articolo su "Focus" ha ad ogni modo degli aspetti apprezzabili, in primo luogo quello di parlare almeno delle persecuzioni di cui furono vittime i pagani a partire dall’editto di Tessalonica del 380 con il quale l’imperatore rinnegato Teodosio (il continuatore della sciagurata politica di Costantino) mise fuori legge l’antica religione, persecuzioni di cui non si parla quasi mai, mentre quelle subite dai cristiani prima del 313 sono per solito enormemente ingigantite, perché la pura e semplice verità sulla quale gli storici preferiscono sorvolare, è che il cristianesimo fu imposto prima all’impero romano, poi all’Europa quasi unicamente con la violenza. Il testo riferisce il giudizio di un autore pagano, Libanio, che parla degli "uomini vestiti di nero" (i preti) e li definisce "più voraci degli elefanti", tuttavia tutto ciò è ancora molto poco, e per rendersene conto, basta fare una visita sul sito dell’U.A.A.R. (Unione Atei, Agnostici, Razionalisti), i cui punti di vista possiamo non condividere, ma che hanno fatto un lavoro eccellente di documentazione sulle atrocità cristiane, e che ci permettono di scoprire che non soltanto la Chiesa cattolica antica fiancheggiata da quello spregevole rinnegato che fu l’imperatore Tedosio, ha distrutto templi, statue degli dei, luoghi di culto con una frenesia selvaggia, ma che ha fatto decine di migliaia di vittime, tantissimi leali cittadini dell’impero messi a morte perché colpevoli di continuare a seguire la religione dei padri, e leggendo l’elencazione della lunga fila di orrori, si stenta a capire dove sia (ammesso che ve ne sia una) la differenza tra cristianesimo e nazismo, nonché comunismo (ma non una cosa all’acqua di rose, quello di Stalin e di Pol Pot, per intenderci). Nella loro frenesia sanguinaria, gli inquisitori di Teodosio arrivarono al punto di massacrare bambini che si erano messi a giocare con i frammenti delle statue abbattute degli dei.
L’elencazione delle atrocità compiute potrebbe essere molto lunga, ed annoiare, come annoiano gli elenchi di cifre. Per comprendere di quale natura fosse il pugno di ferro cristiano che cristianamente strangolò la civiltà romana, forse è meglio citare un solo caso emblematico per tutti, quello di Ipazia. Ipazia era una donna che insegnava filosofia ad Alessandria d’Egitto, ed agli occhi dei cristiani aveva due imperdonabili colpe, quella di essere pagana e di essere una donna che osava occuparsi di una cosa tradizionalmente riservata agli uomini, come la filosofia. Il cristianesimo di allora non era meno maschilista e misogino di quello di oggi, o dell’islam. Nei testi di storia di filosofia ci si limita a raccontare che Ipazia fu linciata da una folla di cristiani, lasciando intendere una reazione magari brutale ma non premeditata da parte di una folla isterica. Le cose andarono in maniera un po’ diversa: mentre se ne andava per strada per i fatti suoi, fu sequestrata da una squadraccia cristiana e trascinata a forza nel duomo di Alessandria, dove alla presenza del vescovo che aveva organizzato tutta la faccenda, le fu intentato un processo farsa, quindi fu linciata dai fedeli presenti, il suo corpo fu fatto a pezzi, ed i suoi resti furono buttati in un immondezzaio. La lezione certamente servì, passarono parecchi secoli prima che le donne osassero ricominciare a pensare con la loro testa, ma se un giorno fosse possibile chiamare i cristiani a rispondere delle atrocità commesse nei secoli in nome del loro Dio, allora si che ne vedremmo delle belle.
Oggi le Chiese cristiane, a cominciare da quella cattolica, tendono a presentarsi come la quintessenza della mitezza e della bontà, si tratta di un atteggiamento falso, dettato dal fatto che il cristianesimo è in difficoltà, sta perdendo rapidamente credibilità e potere, e che fida sull’ignoranza della storia da parte della gente comune.
L’articolo cita in apertura un episodio storico poco noto, che rappresentò la sconfitta definitiva dello stato romano, del paganesimo, della civiltà classica da parte della coalizione (equazione) cristianesimo – barbarie, un episodio che fa capire molte cose, al punto che non c’è proprio da stupirsi del fatto che il più delle volte i testi di storia non ne facciano menzione. Nel 394 le truppe dell’imperatore d’oriente, l’ineffabile Teodosio, venute ad invadere l’Italia e ad imporre, come d’abitudine, il cristianesimo con la violenza al riluttante impero occidentale, si scontrarono sul fiume Frigido, oggi Vipacco nei pressi di Gorizia con quelle dell’impero d’occidente al comando dell’imperatore Eugenio, e disgraziatamente vinsero.
Le ragioni per sottacere quest’episodio da parte della pubblicistica cristiana sono molte: innanzi tutto, vediamo che ottant’anni dopo l’editto di Milano di Costantino, vi era ancora chi era disposto a prendere le armi in difesa dell’antica religione, che la restaurazione del paganesimo non era stata una "fissazione" del solo Giuliano, ma rispondeva al bisogno di riportare l’impero ad una situazione di normalità.
Una cosa che Costantino aveva capito benissimo e che Teodosio sapeva alla perfezione, era che non esisteva nessuna compatibilità possibile fra lo stato romano, i valori di Roma ed il cristianesimo. Nel momento stesso in cui si era impadronito dell’impero, Costantino aveva iniziato lo smantellamento dello stato romano a favore della costituzione di una tirannide sacrale basata sulla nuova religione, collocata in oriente e che si rifaceva allo stesso modello dispotico che si era sviluppato per secoli all’ombra delle piramidi e delle zigurrat, spostando il centro nevralgico dell’impero sul Bosforo dove iniziò l’edificazione della nuova capitale che da lui prese il nome, Costantinopoli. In questa prospettiva l’occidente, l’Italia, le Gallie, l’Iberia, la Britannia non divenivano altro che una terra occupata, una preda bellica dalla quale saccheggiare più risorse possibili nel minor tempo possibile. Quello che Giuliano ed Eugenio cercarono di fare restaurando il paganesimo, in definitiva non era che salvare l’impero. Che il cristianesimo fosse portatore di valori (o di disvalori) totalmente contrari a quelli di Roma non lo dico io, ma un filosofo come De Rougemont. Ciò che la storia ci dimostra con chiarezza solare, era che se c’era un’utopia irrealizzabile era proprio quella di un impero romano cristiano, della conciliazione fra romanità e cristianesimo, infatti l’impero orientale era destinato a trasformarsi rapidamente in una realtà "bizantina" che di romano non conservava nulla, e l’impero d’occidente, privato del suo nerbo e della sua anima, a dissolversi rapidamente.
Un altro punto che ho appreso con estremo interesse e, sono sincero, con una punta di commozione, è che in difesa dell’Occidente si schierarono quel giorno sul Vipacco legionari reclutati in Italia ed in Gallia, mentre Teodosio schierava un’accozzaglia di mercenari barbari: Visigoti, Alani, Vandali, persino Unni. Da un lato le ultime vere legioni di Roma che, contrariamente a quanto ci è dato spesso ad intendere, non scomparvero nel nulla senza aver combattuto la loro ultima battaglia, dall’altro una torma di mercenari che sembra quasi la prefigurazione di quelle plebi "mondialiste" che oggi assediano l’Europa ed alle quali le Chiese cristiane vorrebbero che spalancassimo le porte e le braccia fino ad essere sommersi, fino alla completa sparizione dell’homo europeus, rivelando così che il fondo anti – europeo del cristianesimo è sempre vivo.
Nell’editoriale del direttore di "Focus" Sandro Boeri c’è un commento a quest’articolo. Vandali e Unni hanno ancora oggi una pessima fama, eppure furono loro a determinare la definitiva vittoria del cristianesimo. Dovremmo essergliene grati? Dovremmo essere loro grati di aver distrutto la maggiore civiltà del mondo antico e di aver assicurato all’Europa un millennio di barbarie e di oscurità sotto il segno opprimente della croce?
Un altro punto, che non si legge senza commozione, è che i legionari schierati quel giorno sul Vipacco in difesa della civiltà e del paganesimo contro i "crociati" cristiani e barbari, erano italici e gallici. Per un lungo lasso della storia antica, romanità e celtismo hanno vissuto di antagonismo reciproco, e la convivenza fra i due non è stata certo facile dopo la conquista romana delle Gallie, eppure eccoli lì, schierati insieme quel giorno, nell’ultima difesa della civiltà antica. Al disopra della contrapposizione fra l’uno e l’altra risalta la comune appartenenza al mondo pagano ed europeo.
I legionari romano – gallici si comportarono bene quel giorno, e senza un seguito di circostanze davvero sfortunate avrebbero inflitto all’accozzaglia barbarica l’ennesima sconfitta. Due circostanze davvero sfortunate volsero l’esito dello scontro a favore dei "crociati" barbari di Teodosio: un reparto dei difensori che avrebbe dovuto aggirare e prendere alle spalle le posizioni dei "crociati" tradì per denaro e passò al nemico, ma soprattutto si levò il vento, la micidiale bora, che ributtava loro addosso le frecce dei difensori e dava più slancio a quelle dei nemici.
Ammettere la sconfitta non è disonorevole, quando essa non è imputabile a mancanza di valore, nella storia vi sono alcune sconfitte nelle quali il valore sfortunato brilla più di quello premiato dal fato di tante vittorie, le Termopili, El Alamein, il quadrato della Vecchia Guardia che "muore ma non si arrende" a Waterloo.
Ciò che conta è saper trarre esempio da esse per maturare dentro di noi la determinazione che alla fine è destinata a vincere.

[Affus]

Caro Fabio, noi molti noi pochi non stiamo perseguitandonessuno e non perseguiteremo nessuno da 2000 anni a questa parte inoccidente e quindii tuoi timori e paure sono tutti infondati , senonchénel tuo scritto si notano una serie dicontraddizionie un fondamentale fraintendimento della naturadella religione cattolica e romana cheha sostituito le varie religioni pagane dell’ europa e dell’ impero .Holetto il tuo articolo solo in questi giorni, che è una bella sintesi storica, filosofica e culturale dei motivi percui la cultura antica e quella odiernasono diventate nemiche del cristianesimo col passare del tempo . Non sonouno studioso ma un semplice diplomatoalla scuola di stato italiana e per lo più di pochi libri però leggere la tua sintesi mi è servito a capiremeglio un pensiero che non conoscevo e a definire meglio i termini dellaquestione . Sono uno di quellistranamente convinto che l’attuale crisi e l’ attuale apostasia cattolica sia moltosalutare , con una gerarchiache non èpiù in grado di avere un orientamento,tanto dasembrare nell insieme un branco di pecore disperso per i monti e nascostinei boschi inseguiti da lupi famelici .Certo che di carne sul fuoco nel tuo scritto ce n’ è molta , tanto che non saprei da doveiniziare , ma un’imprecisione o distorsione storica evidente vorreisubito farti rilevare . Giulianol ‘ Apostata ( lo avetearruolatomale !) che lei e Voltaire ammirate come campione delpaganesimo o come colui che combatteva contro le religioni abramitiche ed era a favore dei popoli autoctoni europei ( ma te li sogni la notte ? ) nonèper caso quel campione che investì un patrimonio per tentare diricostruire l’ antico il Tempio di Gerusalemmeappena distrutto dalle legioni romane diTito nel 70 d. Ccome era stato preannunziato?Alla faccia della lotta per laconservazione del paganesimo e dell identità deglideiromani che avevaGiuliano !!! Avessero tutti l ‘odio per gli ebreiche aveva lui ! Non è che forse il goim allafine sifosse fatto circoincidere ? (https://it.wikipedia.org/wiki/Flavio_Claudio_Giuliano).Scusa ,poi, ma Voltairenon eraquel tale che, considerando sterco gli ebrei, disse che ai tempi di Mosè (1500a. C. )non esisteva scrittura, quindiliquidala bibbia dicendo che è tuttauna palla, quando noi sappiamo che la scrittura esisteva da ben 2000 anniprimae ne abbiamo frammenti certi della civiltàsumero-babilonese, che risalgonoal 2900 a. C . anzi al 3500 ?Eccerto cheignorando la storia , ignorando i fatti , alla fine possiamo costruircie raccontare tutte le storielle romanzate che vogliamo a piacimento .Mosè avevaappreso la lingua dei segni legati a suoni gutturali ,la scritturasacerdotale ( iljeratico ) alla corte egiziana dove aveva vissuto perchéadottato da unaprincipessa egiziana . Era una scritturaveloce che usavano solo gli intellettuali e non le altre classi infime le qualiusavanoil geroglifico, cioè la linguadelle figure e delle immagini per comunicare . L’ ebraico non è altro che lalingua sacerdotale della corte dei faraoni egiziani !!!Segni gutturali che loro avevano appreso dall ‘elitesumero- babilonese o forse hittita qualche secolo prima . Quindi un Voltaire chescrive ignorando3000 anni di storiacome minimo bisogna prenderlo con le molle eciò che dice considerarlo al pari del pattume . Purtroppooggimolti come lui popolano ilpanorama italiano , tanto che hannoconquistato militarmente ogni angolo del palco mediatico e questo ti fa ritenerre che esistano solo loro ,manon illuderti tanto perché noi pochi, noitanti ,siamo duri a morire . ..…… ,anzisiamo in grado di risorgere dalle nostreceneri quando meno te l’ aspetti .
Ora veniamo al contenuto del tuo articolo che da ignorante qual sono mi permetto dicontraddire , visto che molti blasonati oggi si permettono di pontificare suimass media con convinzioni apprese sui libri delle elementari. …come legalassie di darwiniani che popolanotutto l’ attuale panorama scientifico italiano ed europeo .

“"Il cristianesimo ha effeminato il mondo e l’ha datoin mano ai malvagi, perché ha reso gli uomini più pronti a sopportare le offeseper guadagnarsi il Cielo, che a vendicarle". Una tradizione infinedivenuta sfida aperta e coraggiosa all’ortodossia cattolica in GiordanoBruno………”

Ma , scusa , non hai appena detto nello stesso articoloche il cristianesimo si è reso colpevoledelle peggiori stragi e dei crimini piùefferati ?Come mai poi insegna ilperdono e rende rammolliti i popoli coldiscorso della montagna ?Cosa è vero il primoo il secondo che hai detto ?
“il cristianesimo è un prodotto del mondo mediorientale –semitico che rimane sostanzialmente estraneo allo spirito europeo, e non c’èche un modo per superare la "moderna" lacerazione interiore, ilconflitto dell’uomo europeo con se stesso di cui parlava madame De Stael,tornare allo spirito di Sigfrido per quanto riguarda la Germania, al paganesimoin genere per l’intera Europa: I "marrani", gli ebrei convertiti, lepersone di origine ebraica sono in definitiva i cristiani "migliori",perché sono gli unici che possono innestare il cristianesimo senzacontraddizione sulle loro radici storiche, culturali e antropologiche. Papa PioXII l’aveva affermato con chiarezza, "Con il cristianesimo siamo tuttidiventati spiritualmente semiti". Non vi è motivo di metterlo indiscussione, loro sono spiritualmente semiti, noi siamo e rimaniamo europeifino al midollo. Noi pagani, noi europei, figli della filosofia greca, di Roma,della cultura celtica e di quella germanica, dell’umanesimo e dell’illuminismo,su cosa scegliere fra una raccolta di testi redatta tre millenni or sono neideserti mediorientali ed il libero esercizio della nostra intelligenza, nonpotremmo avere dubbi su cosa scegliere nemmeno per una frazione di secondo. “

Innanzitutto i popoli europei non sono altro se non il fruttodi grosse migrazione di stirpi e dipopoliavvenuta a più ripresa dal Medio Oriente nel 12° secolo, nel7° secolo e nel4°secoloAvanti Cristo !!!! Parte arrivò per via di mare (pelasgi , ausoni..)e parte per via di terraattraversando l’ attuale Turchia etrasferendosi sempre più a nord fino alla Germania. Molti da Nordscesero nella penisola e voi li chiamate autoctoninon sapendo spiegare da dove arrivassero .I Fenici che hanno popolato tuttele coste delmediterraneo non sono altro che i famosi cananei che Davide sterminavanelle sue guerre insieme ai Filistei , popoli che confinavano con la Palestina. Molti loro discendenti si trasferirono a Creta e poi in Grecia esempre più a nord ovunque ci fosse una zona da abitare …
Ora bisogna fare una considerazione sul cattolicesimo romanoaltrimenti non ci capiremo mai nulla e distorceremo tutta la storia non capendole premesse.

“"Il cristianesimo ha effeminato il mondo e l’ha datoin mano ai malvagi, perché ha reso gli uomini più pronti a sopportare le offeseper guadagnarsi il Cielo, che a vendicarle".

Partiamo dalla considerazione che Adamo, il primo uomo , non aveva una legge . Oppuredobbiamo dire che è nata prima la legge e poi l’ uomo sulla terra ?E’ nato prima l’ uomo, spero che su questosarai d’accordo . Ora come si fa a definire una persona malvagia ?Per me una persona malvagia non ha alcuna opoche leggi morali , etiche . Una persona malvagia cercheràsempre di affermare il proprio istinto ,senzalegge , sena norme …..perciò Hobbessi inventerà il contratto sociale , quella cosa per cui con tacitaintesa gli uomini , i popolisi affidanoa un tiranno qualsiasi che col bastone regola i loro istinti e non permettechesi scannino tra loro .Peròinvece di arrivare ad Hobbesperaccorgerci dell’ esistenza di una legge moraledi natura che regola gli istinti umani e ferini degli uomini; pagani o non pagani, hanno gli stessiistinti di Adamoe possiamo andare a legislazioni comparse nella storia degliuominidopo l’ omicidio di Caino e dopoil diluvio universale avvenuto a causa della malvagità degli uomini a quantopare.Ebbene , nelle primelegislazioni degli uomini comparse sullaterra , troviamo le stesse cose dappertutto , dove piùe dove meno . Nel testo sacro dopo il diluvio,per esempio, viene detto all uomo : “ti sarà chiesto inconto il sangue di tuo fratello !! “ Quandopoi queste leggi erano rese pubbliche come nel caso del Codice di Hammurabi(1700 a. C. ), il pagano non avevascusanti , perché erano pubbliche , le trovava scritte e non poteva dire di nonconoscerle . Solo l’ abitante della campagna non poteva saperlo .
Orami vuoi dire una cosa ;l’ uomo pagano chi sarebbe ,di grazia , colui che non osserva nessunalegge o semplicementecolui che venerava un idolo diversodagli altri ? Perché se è solo questione difigure edi idoli, non c’è problema , mase a questi idoli sono legati leggi e abitudini diverse tra loro e un codice pubblico diverso , allora mi saidire come sarebbe possibile la convivenza di persone con leggi diverse eoppostetra loro ?Se unidolo prescriveva sacrifici umani , cosa facciamo ? Se un idolo va venerato solo ilvenerdi e un’ altro il sabato , quandosi deve festeggiare o lavorare ?Ma queste sono sciocchezze in fondo perché il fatto fondamentale di queste legislazione anticheche troviamo nella storia è che alla base sono tutte uguali!!!!!E’ punito l omicidio, è punito l adulterio, è punito il furto .Il furto di uomini, di animali. L’omicidiodi uomini di animali, di uomini liberi di schiavi, di prigionieri . Ilmatrimonio è regolato e tutti gli aspetti della vita umana ,soprattutto perquando riguarda la vendetta . Nella bibbia c’è la famosa formula arcaica“ occhi per occhio , dente per dente “ ,main realtàquesta non è una formula di vendetta quantouna misura di giustizia .Se un uomouccide , non devi sterminare tutta la famiglia o tutta la sua razza …ma congiusta misura …in base al male che ha fatto .I dieci comandamentidellalegislazione ebraicahanno alla basequesto concetto di giustizia giusta che è una cosa naturale negli uomini , e miriferisco agli uomini consapevoli e non al pagano che vivendo in campagnaignorava la legge civile scritta e pubblicata dal legislatore . Scusa ma il pagano chi sarebbe in questocontesto qui delineato ?Quello dellibero pensiero di Rousseau ?Il buonselvaggio che non fa altro che seguire i suoi istinti ? I liberi pensatori sono sempre esistiti, ma ipagani con quello che dicevano e scrivevano si pulivano il sedere . Il buon selvaggio lo arrestiamo se uccidequalcuno ? e che pena gli diamo ?E seferisce soltanto qualcuno ? E se ruba ?Se violenta una donna, una tua sorella , cosa gli facciamo ? Il pagano , dobbiamo chiarirci, è tenuto adosservare delle leggicivili si o no ? Orail cattolicesimo ha due aspetti , quello legislativo che ha la pretesa di avereleggi universali,che ritroviamo intutti le legislazione antiche, nè più nè meno, perché i dieci comandamentipossonoavere milioni di leggi derivatee di applicazioni e un aspetto di fede , razionale e logica , ma una fede.La fede è personale non va impostamentre la legge naturale va imposta a tutti se vogliamo convivere .Ildiscorso della montagna non è imposto a nessuno . Nessuno è obbligato a fare l‘elemosina e a soccorrere i poveri o avolgere l’altra guancia !!!!Nessuno preso individualmente èobbligato a perdonare !!!!Nellalegge ebraica non c’ era il perdono ,la legge è una cosa pubblica e va solo osservata.A Mosè gli portano due ragazzi che avevanobestemmiato litigando ; Mosè ordina di lapidarli !!!Ma Mosènon aveva dato una legge in cui siordinava di non uccidere ? Quella è una legge che riguarda l’ individuononl’ autorità, non ha nessun valorepubblico ma può diventare pubblica pero !!!Infatti nessun ebreo e mai invitato a farsi giustizia da se , nemmenocol duello per avere un suo diritto o a vendicarsi di un offesa ,ma tuttodoveva decidere la legge in cui il principio base a difesa della stessa legge è: occhio per occhio dente per dente!!!La legge doveva regolare qualsiasi contrastodi carattere pubblico .Ora veniamo ai tuoi pagani caro Fabio . Ipagani piùevoluti che abbiamo inoccidente furono i Romani . Questi romani dominarono a lungo perciò ebbero iltempo di organizzarsi e formulare dei codici di comportamento proprio come icodici di comportamento orientali . Siinizia dalleleggi delle dodicitavole esi finisce al Codex .Vengonopubblicati e piùo meno dicono le stesse cosesolo che si allungano i casi delleapplicazioni . Ora la differenza trailtuo pagano e il semitainche consisteva ? Nessuna differenza!!!!Tutti e due dovevano osservare delle leggi, solo che l’ ebreo dovevaessere piu osservante in quanto quelleleggi venivano consacrate con un patto , con un segno nella sua carne : lacirconcisione . La circoncisone era un patto in cui l ebreo si impegnavaosservare quelle leggi . il loro codex .
Però , noi sappiamo , l ‘osservanza cieca di queste leggi può portare in molti casi alla frustrazione,a fobie,perché ti possono legare interiormente e dartidelle fissazioni se malamente intese . Tanto èvero chei pazzi e i malati mentali litroviamo soprattutto tra i famosi pagani , cioè tanti che vorrebbero liberarsidi ogni legge ma alla fine sono perseguitati interiormente da quelle . Un regime politico illuminista chevoleva sbarazzarsi di alcune leggiderivate dai comandamenti ebraici per liberare il cittadino, alla fine caddenelle leggi del terrore compiendo massacri inauditi in nome di un utopicaliberta pagana mai esistita .Hai maisentito parlare i massoni dei genocidi dei sanculotti ? Unpagano che dava segni di squilibrio e pare che alla fine perse l usodella ragione fu proprio Friedrich Nietzsche che è una dimostrazione lampantedelle contraddizioni del paganesimochesognauna pretesa libertà morale dalle leggi che imputa come semitiche e alla fine perde l’ uso della sempliceragione umana e pagana .
E qui mi fermo perché ci sarebbe da scrivere un enciclopediasu queste cose . Una cosa sola voglio aggiungere riguardo alla battaglia sulfiume Frigido . I Romani erano benarmati, ben equipaggiati ,ben addestrati all’ uso delle armi . Avevano un comandantein gamba come l’ imperatore Eugenio .Avrebbero dovuto vincereper unaragione quasi logica ematematica .Invece prendono una sonora batosta da una soldataglia eterogenea messaassiemecon lo sputo . Due eserciti pagani si affrontavano , dove iveri pagani forse stavano proprio dalla parte dei barbari di Teodosio perchéignari di qualsiasi Codex Romano . C’era un Duce invisibile dalla parte di quei coraggiosi , di quei pochi o moltibarbari di Teodosio, che affrontavano un esercito regolare romano . Un essereceleste li proteggeva , un arcangelo inviato apposta in quell ‘occasione perporre un termine al paganesimo . Lo stesso essere celeste che vedevano gliebrei quandouscirono dall ‘ Egitto e siaccampavanonel deserto eche li seguiva passo passo e si accampava allaloro testaquando si fermavano . Lo stesso essere celeste che vedevano i beduini diGiosuè quando combattevano a Gerico contro i cananei,amorrei, filistei, urriti, gebusei e tanti altri che si frapponevano aidisegni divini .Nei momenti decisivigli amici celesti non si tirano mai indietro !

[NazKol]

Grande Affus la seguo dai tempi di POL. Una sola domanda: che fine ha fatto il suo movimento Destra Radicale?

[Affus]

Ciao , ho chiuso bottega , nessun movimento Destra Radicale , sono convinto che non è più tempo di movimenti e di partiti in europa .
Nemmeno una rivoluzione radicale riuscirebbe a cambiare le cose in italia e in europa . Oggi è un utopia cambiare la situazione.
Dobbiamo aspettare che crolli tutto,ma è solo questione di un po' di tempo , solo allora , quando si tratterà di ricostruire da zero, ci faremo sentire. Perciò dopo che fame ,sissesti finanziari, guerre ,ingiustizia , tirannide e catastrofi naturali, avranno fatto giustizia di questa generazione , allora si potrà costruire su nuove fondamenta . Per me si tratta solo di aspettare e guardare .

[Affus]

Destra per me non significa ne' socialismo, né capitalismo,nè socialismo , ne democraticismo , ne' imperialismo, ne' monachia .

Destra significa potere basato sull' etica !!!! Governo basato sulla morale ,cioè la giustizia .

[Kavalerists]

Concordo quasi in tutto con Fabio Calabrese.

[Perseo]

Cos'è, una gara a chi bercia più cazzate ? Si vince un premio alla fine ?

Vorrei consigliare qualche lettura, a partire dalla storia di Roma dalle origini a Cesare, di Filippo Càssola.

Storia di Roma dalle origini a Cesare

E la grande strategia dell'impero romano d'occidente, di Edward Luttwak.

La Grande strategia dell'impero romano - Edward N. Luttwak - Bur

Anche una qualunque biografia seria di Giuliano Augusto farebbe bene.
Con seria intendo scritta da storici di professione e non da evoliani avvinazzati.

[Affus]

resta il fatto che Giulianio L' Apostata si impegnò con tutte le sue forze a ricostruire il Tempio di Gerusalemme, un fatto come questo non si può negare , è storia ,non interpretazione della storia .

[Affus]

in india voi pagani costrui te templi ai topi ... e poi vi fate la bomba atomcica ...mentre la gente muore di fame ... , noi non pagani crediamo che non abbiamo nessuna liberta assoluta , ma abbiamo bisogno delle leggi che ci derivano dalla semplice natura umana ben intesa. Leggi che permettono la convivenza civile ordinata e leggi che ci permettono lo sviluppo organico della persona .