Alle unioni civili preferiamo i veri gay

[Miles]

Alle unioni civili preferiamo i veri gay

08:00 FILIPAZZI FRANCESCO , GAY , LIBERAZIONE SESSUALE , MANCINI 2 COMMENTS

di F.Filipazzi&M.Mancini

L'omosessualità una volta era una cosa seria. Detto così può sembrare una presa per i fondelli, ma basta soffermarsi un attimo sulla storia del movimento gay per capire di cosa stiamo parlando. Essi nascono nell'epoca della contestazione e delle subculture, che si fondono fra loro, si scontrano, diventano fenomeni sociali rilevanti. Roba interessante, colorata, che fa fremere i benpensanti. In questo calderone si fanno strada quelli che vogliono una "liberazione" sessuale totale e dunque iniziano a fare dell'omosessualità un simbolo di libertà e di anticonformismo radicale.

Questo era, si fa per dire, il "bello" dei gruppi e movimenti omosessuali. Erano shockanti, per molti insopportabili, oltre che colorati, incasinati e casinisti. Si portavano dietro una certa dose di caos interiore, di avventure impossibili, situazioni inconfessabili. In linea di massima si divertivano alla grande e potevano deridere con gusto i conformisti che a 23 anni erano già sposati con tre figli, un lavoro, il mutuo da pagare. Erano, dunque, i "gay".
I gay erano pochi e ribelli e, soprattutto, se ne fregavano dell'accettazione sociale. Loro erano così e tutto il mondo poteva andare a quel paese.

Successivamente ha avuto inizio la battaglia per i "diritti civili", principalmente per non essere menati mentre andavano in giro (ma poi sapere di stare sulle palle a tutti solo perché si esiste non è un motivo di orgoglio?) o, soprattutto in USA, per non essere arrestati nei locali solo in quanto omosessuali. Si parla quindi di diritti veri, in un'America che ha abolito le leggi razziali ben dopo la seconda guerra mondiale e dove la polizia ne faceva davvero di tutti i colori, agli omosessuali.

Molti personaggi nel corso del tempo hanno iniziato a dirsi omosessuali, un po' perché era puro anticonformismo, un po' perché evidentemente gli piaceva anche. Tra tutti David Bowie, il quale ebbe peraltro pure il suo periodo nazista, anche quello solo per il gusto di infastidire i benpensanti.
Nel Belpaese è d'uopo citare Renato Zero, che con i suoi travestimenti ebbe un effetto dirompente sulla società italiana degli anni '60-'70. Non è un caso che, essendo un anticonformista vero, l'autore de "Il cielo" non si sia prestato alla tristissima parata arcobaleno andata in scena all'ultimo Festival di Sanremo: quando la trasgressione diventa moda conformistica, si fa più che mai patetica e penosa. E infatti a sinistra, dove il conformismo ce l'hanno nel sangue, oggi sono tutti omosessualisti, mentre una volta i gay non se la passavano benissimo. Tra tutti si può citare il caso di Pier Paolo Pasolini, espulso dal Partito Comunista Italiano per indegnità morale. Pasolini, del resto, non può neanche definirsi gay, avendo vissuto la propria condizione omosessuale senza alcun orgoglio, anzi con i sensi di colpa che gli derivavano da un retaggio cattolico e tradizionale, che qualcuno ha definito addirittura "reazionario".

Fosse immersa in una dimensione festaiola o tragica, fosse rivendicata con orgoglio o vissuta tra i sensi di colpa, l'omosessualità era concepita in ogni caso come una condizione "maledetta", mai banale, caratterizzata dall'alterità rispetto al mondo circostante.

Oggi invece, cosa rimane del movimento omosessuale? La famiglia del Mulino bianco riveduta e corretta. Oggi i movimenti LGBT sono diventati delle fucine di benpensanti che, nella foga di farsi accettare, hanno definito una serie di sovrastrutture atte a “normalizzare” i gay, valendosi peraltro di tutta l'influenza del potere culturale e mediatico. Vogliono sposarsi, passare le serate in pantofole davanti alla tv con il loro amore. Vogliono la reversibilità della pensione.Insomma, ci hanno tolto anche la possibilità di avere amici gay un po' belli e un po' maledetti che si divertono alla facciaccia nostra. Una noia mortale.
Alle unioni civili preferiamo i veri gay ~ CampariedeMaistre

[Miles]

@l'inquirente, cosa ne pensi di questo articolo?
Mi sembra che un po' ti descriva (nel lato "maledetto" )

[emv]

Articolo che condivido assolutamente. C'è qualcosa del voler mistificare, del voler nominare la notte il giorno, cosa che Isaia condanna. Dio vuole la separazione delle cose. Essa è santa perchè chi sta dall'altra parte, quella "maledetta", può sempre pentirsi proprio perchè conosce chiaramente la propria condizione. E così può compiere il proprio percorso redentivo. Il gay che si maschera dietro la famiglia felice da Mulino Bianco, non sa dove si trova e più difficile sarà il suo percorso redentivo.

Peraltro il vero gay è dandy, artista e maledetto e terribilmente di destra...

E da questo gaysmo conformista non potrà mai scaturire lo spirito dell'arte di un Oscar Wilde e di tanti altri artisti.

Perchè il bello è una redenzione, una grazia speciale che il Signore concede agli spiriti particolarmente difficili perchè non perdano del tutto il legame con Lui, e che il diavolo vuole cancellare.

[Anthos]

veramente e' la parola diabolico a implicare il concetto di separazione



Inviato da Anthos

[emv]

veramente e' la parola diabolico a implicare il concetto di separazione



Inviato da Anthos

Il Signore divide uomini e cose per unirli a Lui.

Il diavolo unisce uomini e cose per dividerli da Dio...


Questo concetto è esemplificato molto bene dalla storia della Torre di Babele.

[Parsifal Corda]

Forse separazione è da intendersi come definizione e non confusione (altro tratto del maligno,che odia la chiarezza)

[Anthos]

divide per unire ... mah


Inviato da Anthos

[emv]

divide per unire ... mah


Inviato da Anthos

Leggi la storia della Torre di Babele. Lì il concetto è affermato chiaramente.

[Anthos]

mah , semplicemente trovo singolare e inconciliabile con la concezione personalista della filosofia cristiana ridurre tutto a un ' carattere' .


Inviato da Anthos

[emv]

mah , semplicemente trovo singolare e inconciliabile con la concezione personalista della filosofia cristiana ridurre tutto a un ' carattere' .


Inviato da Anthos

Spieghi meglio?