Missili balistici intercontinentali e sistemi ABM

[Armonica]

Presumo questo sia il posto adatto con persone magari conoscono la scienza missilistica e similari.

Quello che volevo sapere è che capacità di difesa esiste attualmente dagli ICBM. Se è possibile intercettarli con i sistemi missilistici a terra, da nave, da aereo, da qualunque parte.
Leggo situazioni controverse, i sistemi ABM esistono ma pare non siano affidabili. In definitivo se un missile a testata nucleare parte, considerando che arriva in qualunque parte abitata del mondo in 30 minuti, l'unica cosa da fare e salutare rapidamente tutti e prepararsi alla fine.

Mi chiedo quindi se questo genere di arma sia tecnicamente utilizzabile : si può rischiare di lanciarlo, sapendo che comunque il tuo avversario può fare lo stesso? Distruggere una città nemica e perdere una propria?

Ha un senso come arma per fermare l'avanzata di forze convenzionali?

[Juv]

Presumo questo sia il posto adatto con persone magari conoscono la scienza missilistica e similari.

Quello che volevo sapere è che capacità di difesa esiste attualmente dagli ICBM. Se è possibile intercettarli con i sistemi missilistici a terra, da nave, da aereo, da qualunque parte.
Leggo situazioni controverse, i sistemi ABM esistono ma pare non siano affidabili. In definitivo se un missile a testata nucleare parte, considerando che arriva in qualunque parte abitata del mondo in 30 minuti, l'unica cosa da fare e salutare rapidamente tutti e prepararsi alla fine.

Un missile intercontinentale, tipo il Trident II anglo americano, nella fase di rientro viaggia a mach 24, all'incirca la stessa velocità del fronte di propagazione dei più veloci esplosivi HE. Se del C4 gli esplodesse affianco, l'onda di propagazione lo sfiorerebbe soltanto. Un comune esplosivo a cordite sarebbe ben più lento. L'unico modo per intercettarlo è quindi fargli esplodere qualcosa davanti al naso. Ma occorre una precisione che non è ancora stata raggiunta. Nemmeno gli americani ce l'hanno fatta, se non con missili più lenti.
L'unico sistema ABM efficace pare sia sparare contro i missili delle testate nucleari, il cui fronte d'onda è più ampio e veloce di qualsiasi esplosivo.

Mi chiedo quindi se questo genere di arma sia tecnicamente utilizzabile : si può rischiare di lanciarlo, sapendo che comunque il tuo avversario può fare lo stesso? Distruggere una città nemica e perdere una propria?

E' il concetto della mutua distruzione reciproca che ha tenuto in piedi la guerra fredda.

Ha un senso come arma per fermare l'avanzata di forze convenzionali?

Se è caricata con un armi nucleari, si. Altrimenti, dato che gli ICBM, per quanto precisi, sono costosissimi da realizzare e mantenere, è come tirare martello contro uno sciame di mosche.

[Kimi]

Presumo questo sia il posto adatto con persone magari conoscono la scienza missilistica e similari.

Quello che volevo sapere è che capacità di difesa esiste attualmente dagli ICBM. Se è possibile intercettarli con i sistemi missilistici a terra, da nave, da aereo, da qualunque parte.
Leggo situazioni controverse, i sistemi ABM esistono ma pare non siano affidabili. In definitivo se un missile a testata nucleare parte, considerando che arriva in qualunque parte abitata del mondo in 30 minuti, l'unica cosa da fare e salutare rapidamente tutti e prepararsi alla fine.

Mi chiedo quindi se questo genere di arma sia tecnicamente utilizzabile : si può rischiare di lanciarlo, sapendo che comunque il tuo avversario può fare lo stesso? Distruggere una città nemica e perdere una propria?

Ha un senso come arma per fermare l'avanzata di forze convenzionali?

E' una delle poche armi inarrestabili, meglio uno, o alcuni, pochi, ICBM li fermi, ma un attacco massiccio è inarrestabile, la Russia hà il più formidabile sistema anti-ICBM schierato a difesa di Mosca, con tre sistemi missilistici diversi, ma anche in questo caso un attacco massiccio non si ferma.
Per altri scopi, che non siano guerra termonucleare totale esistono le cosidette armi nucleari tattiche.

[Juv]

E' una delle poche armi inarrestabili, meglio uno, o alcuni, pochi, ICBM li fermi, ma un attacco massiccio è inarrestabile, la Russia hà il più formidabile sistema anti-ICBM schierato a difesa di Mosca, con tre sistemi missilistici diversi, ma anche in questo caso un attacco massiccio non si ferma.
Per altri scopi, che non siano guerra termonucleare totale esistono le cosidette armi nucleari tattiche.

Quelle batterie mi sembra che siano stati smantellate da tempo con lo Start-II. O ti riferisci a missili convenzionali?

[Armonica]

Si, il famoso concetto della mutua distruzione...ma vale ancora oggi?

Cioè, l'utilizzo di queste armi si può considerare totalmente inibito anche in data odierna?

Perchè, secondo logica, sono armi decisamente insensate, sapendo che il tuo nemico te le tirerà di conseguenza e non hai modo di fermarle...

Riguardo al sistema a difesa di Mosca, io sapevo che gli stessi russi lo considerano obsoleto, pur mantenendolo ancora attivo.

[Juv]

Si, il famoso concetto della mutua distruzione...ma vale ancora oggi?

Cioè, l'utilizzo di queste armi si può considerare totalmente inibito anche in data odierna?

Perchè, secondo logica, sono armi decisamente insensate, sapendo che il tuo nemico te le tirerà di conseguenza e non hai modo di fermarle...

Riguardo al sistema a difesa di Mosca, io sapevo che gli stessi russi lo considerano obsoleto, pur mantenendolo ancora attivo.

Dato che non è mai accaduto che paesi dotati di armi nucleari abbiano partecipato a conflitti su vasta scala, se non per scaramucce di confine come nel caso Cina-Urss o India-Pakistan, direi che ha ancora un senso.
E la cosa vale ancora di più per stati canaglia guidati da dittatori, come la Nord Corea, che se fossero attaccati, potrebbero reagire sconsideratamente in un ottica di muoia Sansone con tutti i Filestei.

[paulhowe]

la Russia hà il più formidabile sistema anti-ICBM schierato a difesa di Mosca

hahhahahhahahhahahhhahahhahahahhahahahhhahahhhahah ha

Mosca non ha manco una rete di satelliti per fare il tracking del lancio dei missili e inseguirli in tempo reale.

Ma quale ABM????!!!

[Kimi]

Quelle batterie mi sembra che siano stati smantellate da tempo con lo Start-II. O ti riferisci a missili convenzionali?

Il trattato non è lo START ma l'ABMT, disatteso unilateralmenta dagli USA.
Il sistema è basato sui Gazelle sugli S-2500 S-400 in versione ABM e i Nudol operativi da dicembre 2015, i Russi continuano unilateralmente a rispettare il trattato ABMT infatti i Nudol rimpiazzano i Gorgon radiati da qualche anno.